Ban-anzahl hoch setzen?

    • bin mit 4 bans eigentlich recht zufrieden, man müsste nur gamebreaker wie spec,naix, brood, kunkaa etc. mal nerfen :/
      Aber wie ich icefrog kenn übertreibt ders mal wieder und macht die Heros komplett nutzlos.

    • Also ich finde 4 Bans in den meisten Fällen ausreichend.
      Ich hau', wenn ich picke & banne, eigentlich eh nur die "Ekel-Heroes" (meistens auch gleichzeitig die imba Carries) raus. Spec, Riki, Kunkka und N'aix/Brood und ich bin happy. Wenn der Gegner dann noch ähnlich bannt, ist meistens Brood/N'aix auch noch mit raus. Bleiben immer noch drei Bans für ihn, wo er weiterhin potentielle Carries wie Visage oder DK, oder irgendwen aus der Initiate-Reihe und sowas wie Nerub oder KotL bannen kann.
      Wenn es zu viele Bans gibt, ist imo das Dumme an der Sache, dass zu viele Action-Heroes gebannt werden. Shaker ist schon selten dabei, öfter fehlt auch ein Warlock oder Puck und irgendwann bleiben nur so "öde" Heroes. Wenn Tide, Zeus, Puck, Lock und Shaker im Pool bleiben, mag das zwar imva klingen, aber immerhin pickt man ja immer noch abwechselnd, sprich jedes Team hat die gleichen Chancen, diese Powerhouse-Heroes zu picken. Deswegen finde ich das auch gar nicht so schlimm, wenn die drin bleiben. :)
      --> 4 Bans reichen meistens vollkommen aus um das zu bannen, was man nicht spielen will/kann und was man dem Gegner nicht lassen will. Das ganze Powerhouse zu bannen mach imo einfach keinen Sinn (s. o.).


    • Zitat von »Makadi«

      Bei 16 Banns kann man aus 16 Kombos einen Hero rauspicken, der Gegner kriegt eventuell noch eine, wären wir bei 18 Kombos.. bei über 90 Helden.. das ist für mich nicht balanced
      es geht nicht um 32 sondenr um 16 bans insgesamt.
      Wollte ich nur nochmal erwähnen. Giles hat von doppelten bans geredet, also 8 pro team und nicht 16 pro team.
      Und wo Sage ich was anderes?

    • ich denke, dass es nur positiv für das spiel wäre, die bananzahl auf 5 zu erhöhen.
      ein ban mehr frisst sicherlich nicht an der zeit
      (die bans zu verdoppeln oÄ ist allerdings abwegig)

      momentan ist es leider so, dass höchstens 1-2 Bans wirklich strategisch übrigbleiben, da man stets so viele Pflichtbans hat. Ein Ban mehr könnte da schon viel bewirken, falls man sich zB auf den Gegner eingetellt hat und ihm so gewisse Vorliebe-Heros bannen kann. Das würde das bannen auf jeden Fall interessanter machen, denn man sähe mehr strategische als "Pflicht-weil-imba-Bans".

      Der angenehmste Nebeneffekt wäre zudem, dass man öfters andere Helden sähe und diese auch mehr CW-Praxis und spielerische Auslotung bekämen. Klar sind manche Helden für gewisse Teamrollen einfach die Geeignetsten, aber es ist ja auch schade, wenn sich die Teams immer um die selben Helden bilden bei der großen Auswahl.

      (der vorschlag, dass x zufällige helden vor dem voten gebanned werden ist nicht uninteressant, könnte aber für cws ein zu großer "chaosfaktor" sein)

    • matthe schrieb:

      Balance statt Bans erhöhen. Wenn jedes Spiel Zeus, Spec, Brood, Tinker gebanned werden, dann ist es wohl einfacher die 4 zu buffen nerfen anstatt 2 neue Bans slots hinzuzufügen =C
      ich denke das ist es was du sagen wolltest
      iloveteamplay- :"Viele lernwillige newbs dabei, wos das problem?.... das problem seid ihr, die wannabe pros"
      "12.09.08. (15:44:29)(wicked|Alex-) Terrorimus ist, was ich im Inhouse und im 1on1 mit dir mache Tzui!"

    • Ich hab zwar keinerlei CW Erfahrung, aber ich kann mir 5 Bans sehr gut vorstellen.
      Natürlich ist es besser, Heroes zu balancen, aber es ist imo (fast) unmöglich, dass alle gleich stark sind.
      Daher wird es immer Pflichtbans geben und das sollte auch in der Anzahl der Bans berücksichtigt werden.
      MfG,
      < - Sorathor - >


      :kkthxbye:

      Meine Heldenideen:
      Groal - Furious Orc Champion
      Antrosum - Confusing Grotesk




      Ph3n0m schrieb:

      chrZ^ schrieb:

      Bei Cato hat damals auch niemand gesagt, dass es kindisch ist, als er jedesmal angeprangert hat, dass er gerne Karthago einstampfen möchte :D

      kA wovon du redest aber wenn ich zu der Zeit hier schon aktiv gewesen wäre hätt ich den vmtl. für seinen Kack auch geflamed!


      :pinch:

    • Verändert man die Bananzahl wird das lediglich den Fokus von einigen jetzt gespielten Helden auf ein paar wenige andere Helden verschoben (man sieht trotzdem in jedem Game nahezu gleiche picks und bans. Ich finde es in der jetzigen Form wesentlich besser und spreche mich auch fürs Balancing aus : Man kann nicht alle heros perfekt balancen aber man kann wirkliche Imbaness trotzdem vermeiden. In der C-Version ist doch sowieso schon fast jeder Held möglich für CW, warum die Banzahl dann noch erhöhen? )
      ...und außerdem bist du ein Lauchkopf!

      Last name "ever", first name "greatest"

    • wäre imo nicht gut fürs spiel. das schöne an der aktuellen version ist ja grade dass es sehr viele starke helden gibt, daher ist es eher entscheidend dass man gute picks im sinne einer guten strategie macht als dass man möglichst viele imba heros kriegt. wenn man jetzt mehr starke helden bannen kann kriegen die verbleibenden starken helden, grade die entscheidenden, mit denen man besonders gut gleich mehrere taktiken kontern oder zumindest gut handhaben kann, ein viel größeres gewicht.

      ich wäre sogar eher dafür, die bananzahl wieder herunterzusetzen. wenn die helden und das spiel insgesamt besser balanced sind gibt es keinen grund mehr so viele bans zu haben, denn die bans sind eigentlich dafür gedacht, einzelne viel zu starke helden zu bannen - aber von denen gibt es einfach nichtmehr besonders viele. NA maiden kotl und spectre sind noch immer sehr, sehr stark, aber selbst die kann man handhaben wenn man das richtige LU hat. ich persönlich nutze die bans hauptsächlich für die 4 genannten heros und, wenn der gegner so nett ist auch ein oder zwei davon ebenfalls zu bannen, für helden die ich einfach kacknervig finde aka tide und tinker.

      3 bans würden mir reichen damit ich NA undying und spectre raushauen kann... wenns ganz hart kommt auch 2 bans für NA und undying, aber 5 bans sind auf jeden fall zuviele. außerdem verzögert es den gamestart unnötig.

    • matthe schrieb:

      Balance statt Bans erhöhen. Wenn jedes Spiel Zeus, Spec, Brood, Tinker gebanned werden, dann ist es wohl einfacher die 4 zu buffen anstatt 2 neue Bans slots hinzuzufügen =C
      Ich find Tinker, Zeus und Spec gut so wie sie jetzt sind und will nicht dass sie generft werden!
      Lieber einige alte Heros etwas attraktiver machen (aber bitte nicht wieder so übers Ziel hinausschießen wie bei "Tombstone = gg" Dirge), anstatt die spassigsten Helden totzunerfen.

      Brood kann aber meinetwegen sogar ganz aus dem Spiel fliegen, ich finde der Held ist weder sonderlich interessant zu spielen noch ist er gut gebalanced.
      4 PPs - Mark the leaver!

      <3 Dota-league.....

    • Brood ist auch so ne Sache für sich, wäre der Held ranged wäre sie wohl der perfekte Held.
      - starke Lanecontrol
      - Nuke
      - Invis
      - Slow/Miss
      - Lategamepotential
      - kranker Pusher
      How I Wish, How I Wish You Were Here.
      We're Just Two Lost Souls Swimming In A Fish Bowl, Year After Year,
      Running Over The Same Old Ground.
      What Have We Found? The Same Old Fears.
      Wish You Were Here...

      - Pink Floyd - Wish You Were Here -

    • Hatte Brood nicht sogar mal True Sight Netze und 120% LL beim Ulti? Außerdem vergisst du die imba +Speed und die krasse Reg in den Netzen!

      Naja auf jeden Fall ist der Held schon vom Konzept her nervig, sogar noch nerviger als Riki, der wenigstens nicht pusht und slowt wie ein Verrückter (außer mit diffu natürlich).
      4 PPs - Mark the leaver!

      <3 Dota-league.....

    • @FME:
      Klar, wenn Bans nur dazu da wären, Imbaheroes rauszunehmen, dann könnte man auch gut wieder runtergehen.
      Ich würde mir aber wünschen, dass Bans mehr dahingehend genutzt werden, dass man beliebte Helden des Gegner verbietet. Bei CWs stellt man sich ja oft auf den Gegner vorher schon an, indem man Replays von diesen guckt. Solche Bans würden zumindest bewirken dass ein guter Clan mehr Möglichkeiten drauf haben muss, ergo man mehr Variationen in CWs sehen wird, bzw bislang ungenutztere Helden in neuen Rollen.

      (Bemerkng am Rande: Witzig, aber wohl nicht praktikabel wäre gar der Gedanke, dass man einen wieteren Ban nach den ersten 2/3 Picks bekommt.^^)

    • Faulpelz schrieb:

      Hatte Brood nicht sogar mal True Sight Netze und 120% LL beim Ulti? Außerdem vergisst du die imba +Speed und die krasse Reg in den Netzen!

      Naja auf jeden Fall ist der Held schon vom Konzept her nervig, sogar noch nerviger als Riki, der wenigstens nicht pusht und slowt wie ein Verrückter (außer mit diffu natürlich).

      Nein, der LL blieb glaub ich gleich. True Sight hatten sie mal und die Ulti ging einfach nur länger.
      [18:19] <basher-> inferno- hat immer recht