The eXperience denkt über Veränderungen nach

fAInsinNICK · 14. Mai 2009, 10:50

ich denke ihr macht das sponsoring viel mehr von der zuschauerfreundlichkeit abhängig als der sponsor selbst. wenn ich unternehmer bin, bin ich in erster linie an absatz interessiert. klar ist es wichtig, dass mein markt wächst. und da ist zuschauerfreundlichkeit sicher hilfreich. allerdings hat die weltweite dota-community bereits eine interessante größe. d.h. es gibt ne menge "potenzielle käufer" innerhalb der spieler dieser MOD. da ich aber als höchstes unternehmensziel den absatz habe und das sponsoring innerhalb einer zielgruppe dem weiterhelfen würde, mache ich mir doch auch gedanken über die risiken, die der markt mit sich bringt. was könnten das für risiken sein?

also zum einen ist DotA kein eigenständiges spiel, sondern vieler mehr eine modifikation eines, zugegebener maßen, sehr erfolgreichen blizzard titels. das heißt doch schon mal (belehrt mich falls ich mich irre), dass die zukunft dotas zum teil mit der zukunft wc3s oder zumindest dem bnet verknüpft ist. wäre dota ein eigenständiges spiel, wie z.B. LoL, und hätte den selben "fame" den es jetzt hat, würde die entscheidung für ein sponsoring sicher leichter fallen.

zukünfitge, bereits angekündigte, titel wie SC2 oder Diablo 3 (und es gibt sicher viele mehr) werden auch neue absatzmöglichkeiten bieten. d.h. ich stehe als investor vor der entscheidung in eine zwar recht aktive und derzeit auch wachsende comm zu investieren um hier meinen absatz zu steigern oder ich konzentriere mich auf zukünftige comms. wenn ich mich in diesem fall für die dota comm entscheide muss ich auch geld in erhaltung der comm stecken und nicht nur ins sponsoring.

das sind zwei mmn recht schwerwiegende faktoren die gegen ein sponsoring der dota-comm sprechen.

ich liebe dota! wirklich... mmn eins der interessantesten multiplayer games überhaupt. aber wie man einen unternehmer überzeugen kann, dass es sinn macht in diese comm zu investieren weiß ich leider nicht und befürchte auch, dass es nicht dazu kommen wird. ich persönlich bin aber auch damit zufrieden wenn dota ein "rand-esport-titel" bleibt.

PS: falls ich totalen bullshit geschrieben habe, bitte ich um aufklärung^^

daarkside · 15. Mai 2009, 01:18

ein sponsor macht sich kaum so tiefe gedanken
man hat ne comm, man hat zahlen, das sind potentielle konsumenten und ein junge zielgruppe, mehr will er auch garnicht wissen

wenns darum geht ein dota only event zu sponsorn mag man dem sposnor viel mehr erklären müssen

wenns aber um ein großes esports event geht dann verkauft der event veranstalert dem sponsor ein gesammtkonzept, er macht dann hoffentlich kohle locker und der veranstaleter kümmert sich um den rest spiele/ort/zeit/regeln/location etc etc

wenns um große clans geht, meist das selbe bier, der clan bekommt kohle vom sponsor und muss zusehen wie er sie verwaltet, in der regel, natürlich gibts von clan zu clan auch sq spezifisches sponoring

dh dota muss bei clan leadern und event veranstalern gut dastehen, nicht direkt bei den sponsoren
wird beides SEHR erfolgreich von der dota comm verhindert, denn die scheisse die innerhlab der dota comm passiert bekommen eben die köpfe des esports auch mit und streuben sich davor in dota einzusteigen

CoMa · 15. Mai 2009, 01:52

Ich glaube ehrlichgesagt fast, dass die zuschauerfunreundlichkeit/mangelnde akzeptanz weniger an der Spieldauer liegt, als viel eher daran das durch die Komplexität die eigentlich Leistung die dahinter steckt verloren geht. Was allerdings nicht nur Dota-spezifisch ist, sondern generell auf den E-sport zutrifft (abgesehen von ausnahmen wie z.b. CS wo sich anhand der Reflexe zumindest ein teil der leistung erahnen lässt). Wie soll jemand außenstehendes denn die leistung zu schätzen wissen? Er sieht ja nur die Bilder auf dem bildschirm ohne jegliche hintergrundinformationen. Deswegen ist auch für jeden die Leistung bei einem 100 Meter sprint der unter 10 sekunden liegt (aber an komplexität nicht zu unterbieten ist) völlig offensichtlich, bzw. im klassischen sport viel eher nachzuvollziehen wohingegen der e-sport wohl aufgrund dieser tatsache noch eine lange zeit nicht annähernd als gleichwertig erachtet werden wird.
d.h.:
je größer die komplexität desto kleiner die akzeptanz

fAInsinNICK · 15. Mai 2009, 09:15

daarkside schrieb:

dh dota muss bei clan leadern und event veranstalern gut dastehen, nicht direkt bei den sponsoren
wird beides SEHR erfolgreich von der dota comm verhindert, denn die scheisse die innerhlab der dota comm passiert bekommen eben die köpfe des esports auch mit und streuben sich davor in dota einzusteigen

z.B. SK Gaming? interessant. mich würde interessieren was genau das für eine scheiße ist, damit dota langfristig attraktiv wird/bleibt. den artikel von dopeshow hab ich ja gelesen. aber mmn gibt es einige professionelle spieler, die sich da ausschließen können. und sind sie es nicht, die derzeitig die zugpferde der szene sind? *fanboyism*

FME · 15. Mai 2009, 15:01

witzig, jeder hat andere ansichten ^^ ich bin mitlerweile der ansicht dass das größte manko von dota darin besteht, dass es im vergleich zu anderen titeln in der breite zu unorganisiert / unübersichtlich und anfängerfeindlich ist. es gibt keine einheitliche plattform, kein in sich geschlossenes system, das spiel selbst macht zwar auch einem anfänger spaß ist aber trotz allem so gestaltet dass man als anfänger hochgradig verwirrt ist. die erfolgreichsten spiele (im internet wie im "echten" leben) sind die simplen, in denen jeder, unabhängig von körperlicher vorraussetzung oder sonstigen faktoren, spaß haben kann. für fußball braucht man: einen ball ... bei CS kauft man sich eine waffe und ballert andere ab... das ist simpel, das ist eingängig und für jeden menschen gleichsam erfahrbar. klar, bei dota wählt man erstmal einen helden, aber dann hat man noch die gegnerischen helden, eine verschachtelte karte, massig items.. sicher, das macht den reiz von dota aus, aber es würde trotzdem ungemein helfen wenn man hier deutlich mehr hilfestellung geben würde. die möglichkeiten wären prinzipiell gegeben:

1. einheitliche plattform: battlenet ist hierfür aufgrund seiner struktur nicht geeignet, garena wäre hier beispielsweise deutlich besser: für anfänger direkt einen roten faden erstellen mit dem sie nichtnur das programm entsprechend einstellen sondern auch direkt in entsprechende räume / spiele geleitet werden oder anschluss an eine community erhalten. wenn man freundlich empfangen wird hat man auch viel mehr lust wiederzukommen, oder wenn man direkt jemanden kennenlernt mit dem man sich versteht. anfänger in den rechtsfreien raum des battlenet zu schicken ist keine gute wahl.
genauso könnte die dota-league oder die ESL die basis für eine hauptplattform darstellen, garena fände ich persönlich allerdings am besten da es auch vom battlenet entkoppelt ist und sachen wie räume für anfänger, freundesliste, chatsystem etc. integriert hat.
2. im zuge dieser plattformvereinheitlichung: mentorensystem. ein erfahrener spieler erhält kostenlos einen premiumaccount, dafür muss er X spiele pro woche mit anfängern zu einer bestimmten uhrzeit absolvieren. vorteil für die plattform: mehr spieler werden dauerhaft an die plattform gebunden, anfänger erhalten direkt die möglichkeit sich mit leuten zusammenzuschließen die auf dem selben level sind wie sie selbst und erhalten einen freundlichen einstieg ins spiel, die mentoren bekommen premium ;) so hätte jeder was davon
etwas ähnliches gibt es je bereits durch das gather system der ESL
3. veränderungen im spiel selbst: wenn man meinetwegen -starterguide oder sonstwas am anfang eingibt erhält man hilfe beim skillen des eigenen helden, kleine verhaltensregeln, man kriegt angezeigt welche items man kaufen sollte etc. insgesamt also eine deutlich verbesserte starthilfe für einsteiger.

ist natürlich utopisch, aber so sollte es aussehen mMn. dota ist halt sehr komplex, daher müsste man dementsprechend drauf reagieren. das fehlen einer einheitlichen plattform ist aber für meine begriffe auf jeden fall ein problem, CS und WC3 haben dieses problem beispielsweise nicht und verfügen über eine einheitliche plattform. garena könnte diese einheitliche plattform für dota sein, dafür müsste die verantwortlichen aber stärker zusammenarbeiten.

ansonsten ist natürlich balancing und weiterentwicklung des spiels ganz entscheidend, aber ich sehe dota hier auf einem guten weg.

Zip999 · 15. Mai 2009, 15:19

FME schrieb:

witzig, jeder hat andere ansichten ^^ ich bin mitlerweile der ansicht dass das größte manko von dota darin besteht, dass es im vergleich zu anderen titeln in der breite zu unorganisiert / unübersichtlich und anfängerfeindlich ist. es gibt keine einheitliche plattform, kein in sich geschlossenes system, das spiel selbst macht zwar auch einem anfänger spaß ist aber trotz allem so gestaltet dass man als anfänger hochgradig verwirrt ist. die erfolgreichsten spiele (im internet wie im "echten" leben) sind die simplen, in denen jeder, unabhängig von körperlicher vorraussetzung oder sonstigen faktoren, spaß haben kann. für fußball braucht man: einen ball ... bei CS kauft man sich eine waffe und ballert andere ab... das ist simpel, das ist eingängig und für jeden menschen gleichsam erfahrbar. klar, bei dota wählt man erstmal einen helden, aber dann hat man noch die gegnerischen helden, eine verschachtelte karte, massig items.. sicher, das macht den reiz von dota aus, aber es würde trotzdem ungemein helfen wenn man hier deutlich mehr hilfestellung geben würde. die möglichkeiten wären prinzipiell gegeben:

1. einheitliche plattform: battlenet ist hierfür aufgrund seiner struktur nicht geeignet, garena wäre hier beispielsweise deutlich besser: für anfänger direkt einen roten faden erstellen mit dem sie nichtnur das programm entsprechend einstellen sondern auch direkt in entsprechende räume / spiele geleitet werden oder anschluss an eine community erhalten. wenn man freundlich empfangen wird hat man auch viel mehr lust wiederzukommen, oder wenn man direkt jemanden kennenlernt mit dem man sich versteht. anfänger in den rechtsfreien raum des battlenet zu schicken ist keine gute wahl.
genauso könnte die dota-league oder die ESL die basis für eine hauptplattform darstellen, garena fände ich persönlich allerdings am besten da es auch vom battlenet entkoppelt ist und sachen wie räume für anfänger, freundesliste, chatsystem etc. integriert hat.
2. im zuge dieser plattformvereinheitlichung: mentorensystem. ein erfahrener spieler erhält kostenlos einen premiumaccount, dafür muss er X spiele pro woche mit anfängern zu einer bestimmten uhrzeit absolvieren. vorteil für die plattform: mehr spieler werden dauerhaft an die plattform gebunden, anfänger erhalten direkt die möglichkeit sich mit leuten zusammenzuschließen die auf dem selben level sind wie sie selbst und erhalten einen freundlichen einstieg ins spiel, die mentoren bekommen premium so hätte jeder was davon
etwas ähnliches gibt es je bereits durch das gather system der ESL
3. veränderungen im spiel selbst: wenn man meinetwegen -starterguide oder sonstwas am anfang eingibt erhält man hilfe beim skillen des eigenen helden, kleine verhaltensregeln, man kriegt angezeigt welche items man kaufen sollte etc. insgesamt also eine deutlich verbesserte starthilfe für einsteiger.

ist natürlich utopisch, aber so sollte es aussehen mMn. dota ist halt sehr komplex, daher müsste man dementsprechend drauf reagieren. das fehlen einer einheitlichen plattform ist aber für meine begriffe auf jeden fall ein problem, CS und WC3 haben dieses problem beispielsweise nicht und verfügen über eine einheitliche plattform. garena könnte diese einheitliche plattform für dota sein, dafür müsste die verantwortlichen aber stärker zusammenarbeiten.

ansonsten ist natürlich balancing und weiterentwicklung des spiels ganz entscheidend, aber ich sehe dota hier auf einem guten weg.

Ich stimme dir in fast allen Punkte zu, nur der Punkt mit Garena stört mich xD
Die Sache mit der Plattform ist wirklich ein Poblem aber garena ist auch leider nicht perfekt. Was würde man z.B. machen wollen, wnen das Programm mal wieder rumspinnt oder nachm update mehr bugs hat, als vorher ... Im mom gibt es glaube ich keine Plattform, die 100%ig ist und das ist schade. Aber nur um mal zurück zum Thema zu kommen bei nem offline event ist es sowieso egal, was für ne Plattform man verwendet

Ich glaube das Hauprproblem besteht eher darin, dass DotA kein "eigenständiges" Spiel ist. Man muss halt erst WC3 besitzten um DotA spielen zu können. Und wenn man nem Sponsor sagt, dass man eine Custom Map spielt, dann rauscht das Interesse schonmal den Bach runter ^^ Alle großen eSport Titel sind eigenständige Spiele. CS basietre zwar auch auf Half Life, aber wie du sagtest da ist auch keine Komplexität vorhanden, das Spiel kapiert jeder sehr schnell

PS: Man darf auch nie vergessen, dass Garena natürlich auch versucht Geld zu erwirtschaften, wie z.B. durch ihren Shop. Deswegen werden die sicherlich nie free "Premiumaccounts" wie du sie nanntest rausgeben.

fAInsinNICK · 15. Mai 2009, 15:26

Zip999 schrieb:

PS: Man darf auch nie vergessen, dass Garena natürlich auch versucht Geld zu erwirtschaften, wie z.B. durch ihren Shop. Deswegen werden die sicherlich nie free "Premiumaccounts" wie du sie nanntest rausgeben.

"for free" wäre es ja nicht. man könnte es als "aufwandsentschädigung" eines ehrenamtes betrachten. eine solche maßnahme (angenommen garena würde zur standardplattform) würde garena letztendlich auch mehr shop-user bringen. finde das ne sehr spannende idee.

Zip999 · 15. Mai 2009, 15:29

fAInsinNICK schrieb:

Zip999 schrieb:

PS: Man darf auch nie vergessen, dass Garena natürlich auch versucht Geld zu erwirtschaften, wie z.B. durch ihren Shop. Deswegen werden die sicherlich nie free "Premiumaccounts" wie du sie nanntest rausgeben.

"for free" wäre es ja nicht. man könnte es als "aufwandsentschädigung" eines ehrenamtes betrachten. eine solche maßnahme (angenommen garena würde zur standardplattform) würde garena letztendlich auch mehr shop-user bringen. finde das ne sehr spannende idee.

Dann müsste garena es aber so organisieren, dass man per ref link neue User "beweisen" müsste. Sonst kannste dir ja x-beliebige Fakeaccounts erstellen und nur so tun als würdest du Anfänger ausbilden

fAInsinNICK · 15. Mai 2009, 15:37

Zip999 schrieb:

Dann müsste garena es aber so organisieren, dass man per ref link neue User "beweisen" müsste. Sonst kannste dir ja x-beliebige Fakeaccounts erstellen und nur so tun als würdest du Anfänger ausbilden

ich glaube nicht, dass das die einzige möglichkeit sein kann. wie siehts mit "lehr-räumen" aus, in denen halt gewisse user games hosten in denen sie tipps geben. darüber hier zu diskutieren würde aber sicher zu weit gehen. vor allem weil ich mit der technik garnicht auskenne. als maßnahme grundsätzlich sinnvoll imo, auch wenn ich immernoch nicht wirklich glaube, dass dotasponsoren so rar sind, weil das spiel nicht einsteigerfreundlich ist.

real · 15. Mai 2009, 15:38

Zip999 schrieb:

Dann müsste garena es aber so organisieren, dass man per ref link neue User "beweisen" müsste. Sonst kannste dir ja x-beliebige Fakeaccounts erstellen und nur so tun als würdest du Anfänger ausbilden

na und? dann müsste man einfach ein zeitkonto einführen, dass man für XXX tage premium eben ein paar stunden mit einem anfänger spielen muss, selbst wenn das ein fake sein sollte, ist es in den garena-statistiken ein user mehr und dementsprechend ein weiterer potenzieller werbeempfänger für sponsoren.

daarkside · 15. Mai 2009, 19:03

wie man es nun dreht und wendet an den spieler zahlen mangelts dota doch offensichtlich nicht, klar gehts besser in sachen einsteigerfreundlichkeit und klar könnte man dota bei doppelter und dreifacher größe oder bei 1mio garena user gleichzeitig leichter verkaufen aber es geht auch ohne

sc hat bei wcg vote cs 1.6 zernichtet und wir reden dabei vom deutschsprachigem raum

Zip999 · 15. Mai 2009, 23:31

real schrieb:

{quote='Zip999']Dann müsste garena es aber so organisieren, dass man per ref link neue User "beweisen" müsste. Sonst kannste dir ja x-beliebige Fakeaccounts erstellen und nur so tun als würdest du Anfänger ausbilden

na und? dann müsste man einfach ein zeitkonto einführen, dass man für XXX tage premium eben ein paar stunden mit einem anfänger spielen muss, selbst wenn das ein fake sein sollte, ist es in den garena-statistiken ein user mehr und dementsprechend ein weiterer potenzieller werbeempfänger für sponsoren.[/quote]
Habe ja auch nicht gemeint, dass das ein Hinderbnis sei, sondern ein Kriterium.

dopeshow. · 16. Mai 2009, 09:50

welches fieber treibt euch dazu zu denken dass garena ein dota-tool ist? dota hin oder her, garena ist ne firma die damit geld verdient in der grauzone internetspiele zu ermöglichen. sie interessiert es nur begrenzt ob dota jetzt anfängerfreundlich ist oder nicht.

TEX trägt mehr als die hälfte der schuld selbst. wenn man sich gedanken dazu macht 100 euro zu zahlen um dann von ravens oder ks.int vermöbelt zu werden kommt man schnell zu dem entschluss dass das wenig sinn macht. würden sie wenigstens gescheite promo machen damit die nicht-titelkandidaten nen grund hätten bei ihren partnern für support anzufragen wäre das wieder was anderes. aber 500€ eintritt + 300-500€ hotel + reisekosten von ca. 500€ machen halt 1500€, und die hat kaum ein team so locker sitzen momentan. und für die meisten partner ist das totes kapital weil es keinen wiedererkennungswert für das eigene team gibt. die "medien" werden sich auf die top3 stürzen und da man keine aussichten hat einen teil der kosten reinzuholen bleibt das eine milchmädchenrechnung. und bitte kommt von dem trip runter dass teams in die zukunft investieren sollen.

das einzige team bei dem sich eventauftritte im nachhinein gelohnt haben ist MeT, und die haben a) mehr skill als die meisten andern teams, waren b) konstant mit einer kernmannschaft, haben c) emotionen geweckt und d) alles auf eine karte gesetzt. nach hannover hätten sie's wohl an den nagel gehängt wenn ravens sie nicht gepickt hätte.

achja: milo wollte ein interview mit denen machen damit sie promo kriegen, weil wir von dota-league denken dass das ein tolles event werden kann. er wurde afaik inzwischen schon über ne woche ignoriert. ich hab angefragt ob sie jemanden brauchen der im vorfeld und vor ort coverage machen soll, und die antwort war wenn ich die kosten selbst trage denken sie mal drüber nach. maelk war derjenige der nach einer zweiten news bei dota-league gefragt hat als sich nur ein team angemeldet hatte - nicht mbu oder sonst wer von tex.
in wie weit man die schuld bei den spielern und teams suchen sollte bleibt also erstmal dahingestellt.

[F_]Xeeran · 16. Mai 2009, 10:41

. er wurde afaik inzwischen schon über ne woche ignoriert.

Kenn ich auch von woanders

Ansonsten hatte ich mal eine amüsante Rechnung aufgestellt für die TEX. Geht man von 100 € Eintritt für jeden Spieler aus, dann finanziert sich diese LAN allein durch die Eintrittsgelder (alle Spiele). Sieht man ja auch an DotA. Es sollten 12 Teams á 5 Spieler sein * 100 Euro = 6000€ = Preisgeld. Melden sich mehr an, so wie in anderen Disziplinen, dann steigt das Preisgeld zwar nicht, aber die Einnahmen. Sollten dann noch Zuschauer vor Ort sein und die angegebenen Sponsoren tatsächlich etwas bezahlen, dann macht die TEX einen sehr sehr dicken Gewinn (könnt das ja mal aktuell selbst ausrechnen). Wenn man als Vergleich dazu die Dota-league Masters nimmt, dann ist das doch sehr sehr krass und man erkennt einen deutlichen Unterschied was die Zielsetzung und das Interesse anbelangt. Von daher würd ich das eventuelle Scheitern garnicht den Teams zuordnen, sondern man sollte sich fragen ob so eine Art der Planung sein muss.

daarkside · 16. Mai 2009, 14:16

fAInsinNICK schrieb:

daarkside schrieb:

dh dota muss bei clan leadern und event veranstalern gut dastehen, nicht direkt bei den sponsoren
wird beides SEHR erfolgreich von der dota comm verhindert, denn die scheisse die innerhlab der dota comm passiert bekommen eben die köpfe des esports auch mit und streuben sich davor in dota einzusteigen

z.B. SK Gaming? interessant. mich würde interessieren was genau das für eine scheiße ist, damit dota langfristig attraktiv wird/bleibt. den artikel von dopeshow hab ich ja gelesen. aber mmn gibt es einige professionelle spieler, die sich da ausschließen können. und sind sie es nicht, die derzeitig die zugpferde der szene sind? *fanboyism*

wenn man daran denkt geld in dota zu investieren wird man sich wohl kaum die wenigen positiven beispiele rauspicken um seine meinung zu bilden, geht ja schließlich um geld