revolutionär oder einfach nur fake?

der gute alte molyneux, nimmt seinen mund schonmal gerne viel zu voll. ich bezweifel sehr stak das so ein emotionserkennungsystem + lernendes system so problemlos funktionieren wird wie im video dargestellt. man merkt an so systemen wie wolfram alpha wie schlecht überhaupt natürliche sprache, sogar geschrieben, von computern interpretierbar ist. das gesprochene worte noch schwieriger zu verstehen sind, bezüglich der intention zb, muss ich dann wohl niemanden erklären. das problem an solchen systemen ist also wieder ihre lernfähigkeit oder "menschlichkeit" (es ist kein thema gemützustände visuell und aktustisch darzustellen, sodass sie jeder mensch erkennt) sondern viel eher ihre erkennungs und verstehungsgabe des menschliches verhaltens. imo wird so ein system sobald versagen wie es nicht mehr das agierende sondern das reagierende system ist.
hier wird also sehr sehr viel runtergebrochen um ein wenig natürlich wirkendes, aber sinnloses system zu erzeugen. die dynamische welt wird statisch dargestellt und eine full accessiblitie hergestellt. bla
was ich sagen will, die ki hat zur zeit nicht mal ansatzweise die fähigkeiten in der realen welt auch nur beschränkt gut zu agieren (vollautomatische autos bleiben zb regelmässig in dünen hängen), und wird sie auch in naher zukunft nicht haben. ich meine selbst sowas einfaches wie den turingtest hat bisher kein programm geschafft

Nightbunny schrieb:

ein computer kann halt jetzt schon x-mal mehr Daten verarbeiten wie der klügste Mensch, sprich:
wenn er sich mal selbst was beibringen kann, dann ist er kaum zum Aufhalten und wird in kürzester Zeit mehr wissen als wir in 1000 Jahren wissen werden, ob das gefährlich wird oder nicht kA ...

glaubst du? kleines beispiel unser sehen, sagen wir wir haben einen computer der 100*100 pixel sehen kann und zwar schwarz oder weiß, also 10000*10000 verschiedene pixel pro 1/60 sekunde. schafft er locker würd ich sagen, machen wir noch 2 graustufen dazu 10000*10000*10000*10000 sieht schon nach mehr aus oder. hier sieht man die macht von NP problemen.
man kann einfach unser gehirn und seine funktion nicht mit einem computer vergleichen. der computer schlägt bisher den menschen nur in gebieten die quasi für ihn geschaffen wurden zb schach aber selbst bei einem "heimspiel" wie goo versagt er jämmerlich.

auch das ist nicht richtig, über die definition von kI schlagen sich gelehrte seit jahren die köpfe ein, was vor allem daran liegt das Inteligenz sehr sehr schwer zu definieren ist, genau weil es nicht das ist was computer machen.

Mergar schrieb:

Egal wie weit man hier gehen wird, es gibt technische Beschränkungen. Egal was dieser Milo da gemacht hat, schlussendlich basiert es auf Skripts. Auf sehr guten und anpassbaren Skripts, keine Zweifel, aber auf Skripts.

Ach neeeeee

Zweifelsohne ein mieses Spiel, aber eine verdammt schöne Technik. Sieht mir nach einem Poinier für eine kommende Spieleschiene aus.

Nightbunny schrieb:

fugo schrieb:

@ calcu: und die endlischkeit unseres wissen. bedingt durch unser gehirn, dass zu keinem zeitpunkt dazu gedacht war die gesamtheit zu begreifen sondern nur unser überleben gegenüber tieren und anderen gefahren schützen sollte. nur so mal am rande

nunja aber wie lang haben wir gebraucht, das alles zu erlernen?

ein computer kann halt jetzt schon x-mal mehr Daten verarbeiten wie der klügste Mensch, sprich:

wenn er sich mal selbst was beibringen kann, dann ist er kaum zum Aufhalten und wird in kürzester Zeit mehr wissen als wir in 1000 Jahren wissen werden, ob das gefährlich wird oder nicht kA ...

vllt. in eurer ideal welt :/ nicht nur, dass wissen relativ ist und genauso wahrheit, nein der computer wär immernoch ein sein programm gebunden, dass meschlicher herkunft ist und er ist somit auch an der "Realität der Menschheit" gebunden.
Stellt euch mal vor ein Computer, würde aus dem Internet lernen. 50% mindestens ist bloß Bullshit und wenn der in unser offtopic bereich vordringt lernt er eh nur flamen.
PCs etwas lernen zu lassen währ vllt sogar noch irgendwann machbar. Sie so zu programmieren, dass sie gesagtes gegeneinander abwägen kann, ok. aber ich bezweifel, dass man je eine AI erschaffen kann, die selbst schlüsse ziehen kann. Die "philosophiert".
AI's könnten wissen horten, logik kopieren und meinet wegen sogar gefühle "fühlen", aber ganz neue Gedankenstruckturen entwickeln... ich glaube nicht. deswegen würd ich auch nicht von klüger als die Menschheit sprechen.
Wir haben unsere Träume, unsere Fantasie und unseren Wahnsinn. Alles irrational, aber vermutlich die haubtgründe, warum wir je auf ein solches level der intelligenz gestiegen sind.
Warum sollten computer eingentlich je auf die idee kommen, die menschheit zu versklaven? sie hätten nichts davon. warum hat der mensch sich so entwickelt? um die eigene Rasse am leben zu erhalten und an der spitze der nahrungskette ist man am sichersten. ein roboter würde sicher nicht mal einen selbsttrieb entwickeln.
Ich halte es für durch aus realistisch, dass sich eine Roboterwelt selbst erhalten könnte, aber ich glaube nicht, dass sie je entwickeln würde.

Ich denke nicht das dieses "Spiel" sonderlich viel Spass machen wird, vermutlich ist das ganze auf sehr wenige Interaktionsmöglichkeiten beschränkt (es werden unten im Bildschirm ja sogar Anweisungen eingeblendet, was man als nächstes zu tun hat und ich kann mir durchaus vorstellen dass der Junge bei den meisten Fragen ausweichend oder standardisiert antworten wird). Typisch Molyneux ist auch das Minispiel mit den Fischen, vermutlich ist das ganze wieder ein Experiment mit neuen Ideen in ein langweiliges Spiel verpackt.

Revolutionär ist in meinen Augen die Idee und die Richtung die hier eingeschlagen wird; ich wette in ~10 Jahren gibt es Programme die viel besser und schneller auf den Menschen vor dem Bildschirm reagieren und seine Emotionen ablesen können. Das wäre ein völlig neuer Trend und würde für PC-Spiele einen vollkommen neuartigen Entwicklungsweg ergeben!

auch wenn es eine KI geben sollte die selber lernen kann, glaub ich kaum dass es dieser möglich ist kreativität zu entwickeln, was für mich der wichtigste bestandtei von interlligenz ist

der typ war schon immer krass.
sehr interessant

ob sich kinder dafür begeistern können? ich denk sonne virtuelle nervensäge is eher was für die weiber,... aber guckt euch die anderen vids da an, is halt son eyetoy-kram in perfektion, ich finds interessant, aber sinnlos, wie so vieles

Ui, der größte Tagträumer aller Spieleentwickler kündigt eine Revolution an. Den Film kenn ich leider schon, hieß damals Black & White.
Und das ganze dann ausgerechnet für die Shooterkonsole (nicht negativ gemeint und nur mein subjektives empfinden).

Aber vllt. überrascht er uns ja auf der GC in Köln, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Ich sag ja nicht, dass es so eine KI morgen oder übermorgen einfach so mal geben wird, aber denk dran. Wie schnell, wie groß, wie laut waren PCs vor 10 Jahren? Es hat sich so viel getan und wenn du vor 1989 übers Internet etwas erzählt hättest, hätten sie dich wahrscheinlich in ne Anstalt eingewiesen. Ich will also nicht mutmaßen, was es vielleicht in 50 Jahren geben wird. Die Entwicklung war einfach zu rasant und unberechenbar bei Computern als das man sagen könnte "in 50 Jahren wird es keine PCs mit Intelligenz geben". Wegen dem Argument, dass der Computer noch immer an sein Programm gebunden wäre. Was wenn das Programm aber sagt, lern so viel wie möglich? Entwickel dich weiter, wir wollen die größte Datenbank haben, aber lern nur so viel wie du uns nicht gefährlich werden kannst.

Aber sehen wirs von der anderen Seite ... wir können klonen, DNA verändern, Gentechnik usw. Wäre es da nicht möglich, dass man es in Zukunft schafft einen Prozessor zu entwickeln, der dem menschlichen Gehirn ähnlich ist? Alles jetzt nur Spinnerei von mir ... aber wenn du wirklich die Leistung eines menschlichen Gehirns mal 1 000 000 hast, dann kann sich da ganz schnell was entwickeln, was man vielleicht nicht mehr kontrollieren kann. Gerade wenn 50 % der Welt von Elektronik und PCs "beherrscht" wird.

Meine Gute, es ist völlig egal wie hoch die Rechenleistung eines Rechners ist, der kommt trotzdem nicht einmal an unser Gehirn ran.
Warum sollte er dann in 50 Jahren 1.000.000 mal unser gehirn sein können?

Er kommt nicht an unser Gehirn ran?

Schonmal was von Cubes und Kennzahlensystem gehört ... da bin ich nämlich als Consultant tätig. Unsere Server rechnen für Firmen, die weltweit mit mehreren 100 Standorten tätig sind täglich hunderte von verschiedenen Kennzahlen aus. Nicht nur die üblichen Kennzahlen sondern von 100 Standorten á Milliarden von Daten alle möglichen Verbindungen heraus. Das dauert vielleicht eine Stunde, dann haben wir Daten für den ganzen Tag, die wir analysieren und aufbereiten können.

Soll ich dir mal sagen, wie viele ausgebildete teure Controller du bräuchtest um solche Zahlen zu berechnen. In jedem Standort um die 500 Controller, dass sich die alle möglichen Verbindungen von Zahlen von ihrem Standort herausrechnen. Dann musst du von 100 Standorten von 500 Controllern die Zahlen zusammenbringen ... dass das leicht unmöglich ist, brauch ich dir wohl nicht zu erklären, genauso wie hoch wohl die Fehlerquote bei 50000 Controllern wäre, die täglich ihre Daten runterrechnen müssten.

Die Rechenleistung eines Computers ist einfach um einiges höher, als die eines Menschen. Nur dass er nur nach vorgegebenen Programmen handelt und somit derzeit noch keine eigene Intelligenz hat. Achja schonmal Highend-Grafikkarten Passwörter hacken gesehen, die haben nämlich nochmehr Leistung als nen Prozessor? Setz da mal Menschen ran und sag mir noch mal, dass menschliche Gehirne schneller arbeiten. Die Graka hat das Passwort heraußen, wenn dein Gehirn an die 10te Möglichkeit denkt ...


und das sind hier alles Fakten und keinerlei Zukunftsaussichten ... wies in 50 Jahren aussieht, wird dann nämlich erst interessant

Solang ein Roboter vom Menschen gemacht wurde, und der Sinn seiner Existenz nicht grade "KILL 'EM ALL" heißt, sollten wir uns keine Gedanken machen.
Wenn der Roboter aber anfängt selbst zu denken etc. ...
Dann leb ich entweder nicht mehr, oder danach leb ich nicht mehr.
Und ich glaub kaum, dass ein Roboter dann noch sowas wäre, wie man sich heutzutage vorstellt. Es würde halt eventuell eine komplett synthetische Kopie des Menschen sein, vllt. noch angepasst ans Überleben, vllt. "mächtiger" als unsere jetzige Menschheit. Mensch 2.0 quasi.
Vielleicht sind wir ja auch so entstanden, und sind schon der Mensch 2.0 und wurden damals von dem Planeten unserer Erschaffer ( Ra, Ashur, Zeus, Jupiter, Odin, Quetzalcoatl, Waaq bla bla ) vertrieben und sind hier gelandet?
Who knows?!
Ich denke wir sollten uns keine Sorgen über MATRIX-LIKE Zustände machen. Wenn dann pwnen wir eh wieder zurück ( Teil III oder so ). Wir sind einfach "The Shit" : /
Bin dann mal wieder WoW nerden ....
P.S.: KI ist doch nur ein externes Add-On unserer Intelligenz ...

Rofl, nur weil Hochleistungsrechner ein "paar" Zahlen addieren können, heist es nicht das sie mehr leisten als das Gehirn. Natürlich könnte ein menschliches Gehirn soetwas nie, aber dafür auch nicht konztruiert. Wir können trotzdem mehr leisten, von Phantasie, Empathie etc. mal abgesehen, hat unser Gehirn qualitativ gesehen noch mehr Rechenleistung, aber auch wenn dies Maschinen irgendwann übetreffen, und das werden sie, ist unser Gehrin von ganz anderer Quantität.

Unser Gehirn musste nie so krass Rechnen. Dafür wurde von UNS der Taschenrechner erfunden -> Computer etc.
Diese Rechenleistung ist Produkt unserer Leistung.

Phantasie, Empathie etc. kann der Computer nämlich gar nicht berechen bzw. sich vorstellen. Sonst wäre er dort wahrscheinlich auch überlegen, wenn ers aber noch nicht kann, wie soll mans dann vergleichen? Dafür braucht man nämlich das was wir Intelligenz nennen. Und sobald ein Rechner auf irgendeine Art Intelligenz beigebracht bekommt, ist er eben auch in diesen Bereichen besser / schneller als wir.

Und wenn du mir ganz sicher sagen kannst, dass nicht irgendein Wissenschaftler, Programmierer oder Hacker innerhalb der nächsten 50 Jahren es irgendwie schafft einem PC Intelligenz beizubringen, dann hätt ich bitte gern die Quelle oder deine Zeitmaschine ... ich sag es is möglich und zeige nur Fakten, was ein Computer wirklich kann, und was sich in den letzten 20 Jahren getan hat, wenn sich in den nächsten 50 Jahren so viel tut, wie sich in den letzten 20 Jahren getan hat, haben wir die KI ja bald

Nightbunny schrieb:

PzudemX schrieb:

Meine Gute, es ist völlig egal wie hoch die Rechenleistung eines Rechners ist, der kommt trotzdem nicht einmal an unser Gehirn ran.
Warum sollte er dann in 50 Jahren 1.000.000 mal unser gehirn sein können?

Er kommt nicht an unser Gehirn ran?

Schonmal was von Cubes und Kennzahlensystem gehört ... da bin ich nämlich als Consultant tätig. Unsere Server rechnen für Firmen, die weltweit mit mehreren 100 Standorten tätig sind täglich hunderte von verschiedenen Kennzahlen aus. Nicht nur die üblichen Kennzahlen sondern von 100 Standorten á Milliarden von Daten alle möglichen Verbindungen heraus. Das dauert vielleicht eine Stunde, dann haben wir Daten für den ganzen Tag, die wir analysieren und aufbereiten können.

Soll ich dir mal sagen, wie viele ausgebildete teure Controller du bräuchtest um solche Zahlen zu berechnen. In jedem Standort um die 500 Controller, dass sich die alle möglichen Verbindungen von Zahlen von ihrem Standort herausrechnen. Dann musst du von 100 Standorten von 500 Controllern die Zahlen zusammenbringen ... dass das leicht unmöglich ist, brauch ich dir wohl nicht zu erklären, genauso wie hoch wohl die Fehlerquote bei 50000 Controllern wäre, die täglich ihre Daten runterrechnen müssten.

Die Rechenleistung eines Computers ist einfach um einiges höher, als die eines Menschen. Nur dass er nur nach vorgegebenen Programmen handelt und somit derzeit noch keine eigene Intelligenz hat. Achja schonmal Highend-Grafikkarten Passwörter hacken gesehen, die haben nämlich nochmehr Leistung als nen Prozessor? Setz da mal Menschen ran und sag mir noch mal, dass menschliche Gehirne schneller arbeiten. Die Graka hat das Passwort heraußen, wenn dein Gehirn an die 10te Möglichkeit denkt ...


und das sind hier alles Fakten und keinerlei Zukunftsaussichten ... wies in 50 Jahren aussieht, wird dann nämlich erst interessant

du redest hier immer nur von zahlen und von rechnen.
das kann ein computer natürlich besser, deswegen haben wir ihn auch erfunden
in allen anderen gebieten kackt der computer einfacvh total ab gegen unser gehirn

BLA pxx hat doch nur zu 60% gefailed, darum kann das gelöscht werden :((