Angepinnt Fußballthread

Warum haben wir den unbegabten Boateng? Schon seit seinem Foul an Ballack war mir der Andere viel sympathischer.

FlirT, du hast 100% recht. So gut und genial barca spielt, so langweilig ists in den meisten fällen. Es ist die kompletteste und perfektionierteste form des fußballs, keine frage, aber spannung kommt zurzeit bei den wenigsten barca spielen auf.

Das ärgerliche ist jedoch das der club dies scheinbar als rechtfertigung für ihr teilweise mieses verhalten am und abseits des platzes hernehmen. Wie schon erwähnt, wird das spiel härter und gibts mehr zweikämpfe, lassen sie sich bei jedem scheiss fallen. Perfektioniert wurde das von busquets (man erinnere sich ans halbfinale 2010), mmn der unsympathischste spieler ever (hat auch immer wieder mit rassismusvorwürfen zu kämpfen).
Blöd nur das man ggn barca sowieso nicht bestehen kann wenn man nicht eng steht und sie auf physischer ebene und in den zweikämpfen übertrumpft.

Grund für ihre überlegenheit ist auch der stack von hochklassespielern bei denen teilweise auch äußerst unfaire mittel verwendet werden um den preis zu verringern bzw. den spieler wechselwillig zu machen. Da war zB fabregas, der 2 jahre lang durch die medien von den barca spielern gelockt wurde, mascherano der sogar streikte oder sanchez dessen preis wie fabregas unverhältnismäßig gedrückt worden ist.
Dazu kommt noch die ungerecht verteilung der gelder in spanien durch die barca immer einen haufen mehr fernsehgelder bekommt wie die meisten europäischen spitzenmannschaften.

Ich würde jede bundesliga mannschaft supporten bevor ich barca fan werde. Nur perfektionierter fußball und trophäen ist für mich kein grund eine mannschaft zu supporten.

€ muss noch was nachreichen ^^

Liegt vielleicht daran das es eben nicht auf Messi aufbaut und die ganze Manschaft Top ist gegensatz zur argentinischen Nationalmannschaft?

Messi hat im nationalteam als sturmpartner wahrscheinlich sogar bessere partner als bei barca, mit tevez, higuain, DiMaria, aguero, lavezzi. Sind mindestens auf einem niveau mit villa, sanchez und pedro.

Das Deutschland Spiel gegen die Niederlande war also auch nicht attraktiv?

Ich muss gestehn ich hab nur die extended highlights gesehn, aber die deutschen sind wie ein wirbelwind über die holländer drübergefahren, haben im offensivspiel volles risiko genommen und bei ballverlust beinhart und exzellent verteidigt. Ich sympathisiere zzeit mit den deutschen weil es euer nationalteam geschafft hat effektiv, sicher und trotzdem risikoreich im angriff und aufregend (und vor allem abwechslungsreich) zu spielen.

Mannschaften die aufregender spielen wie barca: Bayern, BVB, meisten spiele der deutschen BuLi, arsenal spielt wieder sehr schön, mancity spielt in der liga wahnsinnigen offensivfußball, spurs (obwohl ich sie hasse ), Real madrid, napoli...etc.
Zu einem spannendem match gehört für mich dass auch das gegnerteam spielanteile hat, das es end-to-end action gibt und jedes team bis in die haarspitzen motiviert ist zu gewinnen.

Und zu guter letzt:

Jo ist echt ein Verbrechen vor dem Herren, dass ein DEUTSCHER Sport Kommentator bei einem CL-Spiel einer DEUTSCHEN gegen eine NICHT-DEUTSCHE Mannschaft nicht 100% objektiv ist. Was erlaubt der sich denn bitte .... wäre ja noch schöner wenn man jetzt auf einaml die eigene Mannschaften noch loben darf!!!
Machen die engl. / span. / etc. / etc. Kommentatoren ja zum GLück nicht!

Pro-deutsch oder kontra-nicht deutsch sein ist ein unterschied. Natürlich lobt ein englischer kommentator eine englische mannschaft mehr. Aber alle 5 minuten auf dem gegner vollkommend unberechtigt einhacken geht einfach auf die nerven.
Wie gesagt, bestes beispiel die einwechslung von benayoun wo er unbedingt unterstreichen wollte das arsenal auf sicherheit spielt. Selbige bei der einwechslung von djourou, 2 minuten aufregen das gemauert wird, obwohlsverteidiger für verteidiger war. Einfach mieses, unsportliches und fachlich schwaches verhalten.

Du machst ein falsches Gleichnis, indem du Ballbesitz mit Dominanz gleichsetzt, was aber ein fataler Fehler ist. Du kannst eine Mannschaft wie Barcelona auch dominieren, mit massiv weniger Ballbesitz. Ein prominentes Beispiel ist das Copa del Rey Final, wo Real Madrid in der ersten Halbzeit die totale Dominanz hatte, aber dennoch weit weniger Ballbesitz. Gegen eine Mannschaft wie den Fc Barcelona genügt es, den Raum zu kontrollieren. Was sich sehr einfach anhört, ist verdammt schwierig, da äusserst Energieaufwendig und mental extrem anschpruchsvoll. Nur die wenigsten Teams können eine so konzentrierte Leistung über gut 90min abrufen und diese Mannschaften werden dann durch Provokationen, Schwalben aus dem Konzept gebracht (es geht garnicht anderst).
Ein weiterer interessanter Punkt ist, dass du die Bayern als Beispiel ansprichst (eigentlich ein Schuss ins eigene Bein). Die Bayern haben in der vergangenen Saison, ähnlich wie der Fc Barcelona, ausschliesslich auf Ballbesitz gespielt. Laut Ballbesitz sollten die Bayern die ganze Liga dominiert haben. Ich frage dich: Findest du Bayern hat die letzte Buli-Saison dominiert?
Ich habe einen sehr ausführlichen, aber auch sehr aufschlussreichen Artikel für die, die interssiert sind spiegel.de/spiegel/print/d-78602583.html (der Artikel ist eher pro Barca, da v.a. wichtige Dinge wie Provokationen usw. verschwiegen wurden, aber eigentlich widerspiegelt er genau das, was ich sagen möchte)
Vielleicht geht gewissen Leuten dabei ein Licht auf...
Ganz ehrlich Holymaster, ich weiss ganricht was ich auf deinen Beitrag antworten soll, denn eigentlich steht alles schon in meinem ersten Post geschrieben und der grossteil von deinem Text ist einfach Stuss. Wo habe ich geleugnet, dass Barca über Weltklassespieler verfügt? Ich habe es, sofern ich mich richtig entsinne, sogar explizit geschrieben.

Das hat nichts mit Warten auf den Fehler zu tun. Klar, machen es Fehler oft besonders leicht, aber das gilt doch für jede Spielweise. Eine Kontermanschaft profitiert ganz stark von gegnerischen Fehlern im Spielaufbau.

Und nur weil du das abstreitest, macht es die Aussage nicht falsch. Sie spielen sich so lange den Ball zu, bis sich irgendwo eine Lücke öffnet, bis irgendwann ein Spieler zu langsam den Raum zumacht oder falsch steht. Das ist warten auf den Fehler und das ist, zumindest für mich, verdammt langweilig.
Andere Mannschaften profitieren auch von Fehlern (lol), allerdings provozieren sie diese Fehler und schläfern nicht den Gegner ein. Andere Mannschaften gehen in die Zweikämpfe, schlagen riskante Bälle in die Tiefe, das macht Barcelona nicht (vereinfacht gesagt). Aber eben, mit jemandem zu diskutieren, der scheinbar kein Ahnung von Fussball hat und einen logischen und fundierten Text als Scheisse bezeichnet, der ist einfach ein Arsch oder Culés, wie sich die Barcaanhänger nennen...

Wer interesse an tiefen taktischen Analysen hat, sollte mal auf spielverlagerung.de vorbeigucken.
Hier gibts zu den Topspielen und aktuell interessanten Mannschaften sehr tiefgründige, sachliche Analysen, wo mehr als Ballbesitz und Torschüsse betrachtet werden.
Bzgl Barcelona: spielverlagerung.de/2011/09/18…analyse-des-fc-barcelona/ oder spielverlagerung.de/2011/08/12…-mannschaft-aller-zeiten/
Im 1. Artikel gibts auch nen längeren Abschnitt über die Fouls und Nickligkeiten, die ihr auch angesprochen habt.

Ein weiterer interessanter Punkt ist, dass du die Bayern als Beispiel ansprichst (eigentlich ein Schuss ins eigene Bein). Die Bayern haben in der vergangenen Saison, ähnlich wie der Fc Barcelona, ausschliesslich auf Ballbesitz gespielt.

Nichts anderes habe ich gesagt. Ich spreche Bayern als Beispiel an, weil sie ähnlich wie Barcelona spielen und ich den Spielstil der beiden Teams sehr oft selbst beobachten konnte. Ich habe dabei noch nichtmal behauptet, dass Bayern schön spielt, nur dass sie ähnlich sind. Du scheinst wohl das Gegenteil verstanden zu zu haben. Hier nochmal klar und deutlich. Bayern spielt wie Barca, nur etwas schlechter. Hoffentlich erreicht der FCB demnächst mal dasselbe Niveau, möglich erscheint es.

Laut Ballbesitz sollten die Bayern die ganze Liga dominiert haben. Ich frage dich: Findest du Bayern hat die letzte Buli-Saison dominiert?

Vorsicht:
Dominanz ist nicht damit gleichzusetzen, besser zu sein. Die dominante Manschaft kann auch verlieren. Einen auf Dominanz ausgelegten Fußball zu spielen, heißt NICHT einen besseren Fußball zu spielen. Es ist eine Strategie, genauso wie Mauern und Kontern eine Strategie ist. Wenn du jedes Spiel als einzelnes betrachtest, dann hat Bayern, vor allem in der Rückrunde fast jedes mal tatsächlich dominiert (Ausnahmen waren Dortmund und Hannover) und wegen dummer Fehler trotzdem verloren (2:0 in Köln verschenkt z.B.). Bayern war im Übrigen die beste Rückrundenmanschaft, in der Hinrunde war halt zwietweise die halbe Stammelf verletzt. Letztenendes war Dortmund insgesamt nicht besser als Bayern, weil sie spielerisch überlegen waren, sondern weil die Bayern-Abwehr einfach kacke war. Das hatte mit dem Spielstil an sich wenig zu tun, wie man in dieser Saison sieht.

Wir reden hier glaube ich anneinander vorbei, weil wir das Wort 'Dominanz' im Fußball verschieden definieren. Dominanz ist für mich, wenn man mehr Offensivaktionen hat, mehr Pässe spielt, mehr in der gegnerischen Hälfte steht. Und natürlich spielt der Ballbesitz da eine große Rolle. Was man jetzt für schöner hält, ist dann Ansichtssache. Ich könnte Bayern (in Normalform) 3 Stunden am Stück beim Spielen zusehen. Weil sie fats immer am Ball sind, weil sie die Abwehrreihen umkreisen und auf die Gelegenheit warten, den entscheidenden tödlichen Pass zu spielen. Jeden Moment könnte dieser Pass kommen, dann man ist fast permanent kurz davor. Ich will nicht darauf warten, dass mein team mal den Ball erobert und dann innerhalb von 10 Sekunden nach vorne stürmt, um sich eventuell ne Chance rauszuspielen, weil der Gegner nicht geordnet steht. Ich will, dass mein Team sich Schritt für Schritt Richtung Strafraum arbeitet und dann im richtigen Moment die Chance rausspielt, egal ob der Gegner geordnet steht oder nicht.

Barcelona tut genau das und deswegen schau ich ihnen gerne zu, auch wenn mir das Ergebnis oft relativ egal ist. Und wenn dann der Gegner zwischendurch auch mal gefährlich wird, wie letztes Jahr Real oder zuletzt Milan, ist das umso schöner.


Zu der Fairness-Diskussion sag ich nichts mehr, das wurde hier vor ein paar Monate schon breitgetreten.

@tavor: Jo, gute Seite!

Dominanz ist für mich, wenn man mehr Offensivaktionen hat, mehr Pässe spielt, mehr in der gegnerischen Hälfte steht.

Bei den Offensivaktionen stimme ich dir zu, beim Rest nicht. Mehr Pässe und mehr in der gegnerischen Hälfte stehen bringt überhaupt nix, sondern sind bloß Mittel zum Zweck. Erst, wenn dies zu mehr und gefährlicheren Offensivaktionen führt, kann man meiner Meinung nach von Dominanz reden. Allerdings heißt Dominanz bei mir wohl, deutlich besser zu sein. Liegt im Auge des Betrachters, der eine sieht's so, der andere so.

Dominanz ist es auch, wenn Bayern nach 20min 3:0 führt und dann es schafft noch 60min sich den Ball zuzupassen, ohne dass der Gegner etwas machen kann.

Aber der Punkt ist einfach, dass am Ende derjenige gewinnt, der mehr Tore geschossen hat und alles andere ist Geschwätz.

Am Ende gewinnt erstmal Deutschland.

Mal was interessantes:
Dynamo entgeht der Strafe nicht!

Zu hart meiner Meinung. 2 Geisterspiele hättens auch getan. Jetzt kommt eh erstmal eine Trotzreaktion von den Dynamo fans.

Das ganze ist an Ironie ja fast nicht zu übertreffen. Kein einziger Dresdener Zeuge wurde angehört. Der DFB Abgeordnete fordert 2 Geisterspiele und was macht der Richter? Er beschliesst den Ausschluss. Und in der DFB Runde ging es bei Lautern etc viel härter bzw schlimmer zu. Aber Dresden hat halt das Pech gehabt das es beim Livespiel im Free-TV passiert ist und da wünschen die lieben Herren des DFB nunmal das schöne super tolle Fussball Feeling.

finde es ist ein zu hartes urteil, weil dadurch halt auch mal direkt die mannschaft davon betroffen ist. finde das sollte nicht sein. geisterspiele wären da schon eher angebracht gewesen. fans werden ausgeschlossen, verein verliert geld, aber die mannschaft kann halt spielen.

trotzdem kann ich das urteil in gewissem maße nachvollziehen. dresden ist halt in den letzten jahren desöfteren sehr negativ aufgefallen und das ist jetzt wohl die retourkutsche. dazu noch die tatsache, dass es beim livespiel war. und der dfb wollte halt ein signal setzen. von daher kann man es schon verstehen, zumal böller und solch ein einsatz von pyro halt echt nix im stadion zu suchen haben.

trotzdem ist es einfach inkonsequent vom dfb. ich mein lautern war ggn eintracht fast genauso schlimm. und der überfall von den bfc hooligans auf den lauternblock wurden auch nicht bzw nur geringfügig geahndet. normalerweise müssten die dann auch ausgeschlossen werden und hansa sowieso für die ganze nächste saison. T_T

bin mal auf die trotzreaktionen gespannt. der dfb wird das wohl noch bereuen.

Ich steh irgendwie aufm Schlauch warum sagen alle, das Leverkusen sicher weiter ist? Ich mein das ist bestimmt richtig, wenn es in der Zeitung und auf allen Sportseiten steht, aber kann mir das wer erklären?

Leverkusen hat 9 Punkte, Chelsea und Valencia beide 8. Wenn Chelsea gegen Valencia jetzt unentschieden spielt und Bayer verliert haben alle 9 Punkte und Leverkusen hat das schlechteste Torverhältnis von den drei außerdem liegen sie auch im direkten Vergleich gegen beide hinten. Was übersehe ich? Zählt etwa wer mehr Siege hat?

Wer verstehen will, warum Bayer Leverkusen nach dem 2:1 gegen den FC Chelsea sicher in das Achtelfinale der Champions-League eingezogen ist, muss tief in die UEFA-Regularien schauen.

Fest steht: Bayer ist einen Spieltag vor Ende der Gruppenphase nicht mehr von einem der ersten beiden Plätze in der Gruppe E zu verdrängen.

Als Gruppenerster weist der deutsche Vizemeister neun Punkte auf. Der Zweite Chelsea und der Tabellendritte FC Valencia haben jeweils acht Zähler auf ihrem Konto.

Das abschließende Vorrunden-Spiel der Werkself am 6. Dezember beim belgischen Meister KRC Genk entscheidet nur noch über die Endplatzierung in der Gruppe, nicht mehr über die Frage des Weiterkommens.

Sollte Bayer in Belgien verlieren und Chelsea gegen Valencia am letzten Spieltag unentschieden spielen, hätten alle drei Klubs neun Punkte auf ihrem Konto.

Bei Punktgleichheit mehrerer Mannschaften zählt die höhere Punktzahl aus den Gruppenspielen der betreffenden Teams untereinander - und da läge Bayer dann mit sechs Zählern vorne, obwohl die direkten Vergleiche mit Valencia (2:1, 1:3) und Chelsea (0:2, 2:1) negativ sind.

Chelsea und Valencia hätten in dieser Dreiergruppe bei einem Unentschieden dann jeweils nur fünf Punkte.

Quelle: sport1.de/de/fussball/fussball…ague/newspage_487041.html

MfG

thx @ Seraph auch wenn ich das heute morgen in der Zeitung gelesen hab. Findet ihre diese Regel sinnvoll?

Das ist ein hervorragendese Beispiel dafür, warum direkter Vergleich eine miserable Regel ist. Wie ich sie hasse. Torverhältnis ist einfach viel aussagekräftiger. Glück für Leverkusen in dem Fall.

Seh ich auch so! Ohne diesen scheiss vergleich bräuchte man diese extra behinderte Sonderregel bei 3 punktgleichen Vereinen nicht!

Kein Zwanni für nen Steher!

Gute Sache!

Gegen Gladbach kann man mal verlieren...