Angepinnt Fußballthread

    • Der_Busfahrer. schrieb:

      Bei solchen Sachen wie dem 1:1 bei Paris - Barca müsste halt doch mal der Videobeweis gelten.


      Hm... Ich vertrete bisher die Meinung, dass ein Videobeweis dem gerechteren Fussball auch nicht unbedingt soviel bringen würde. Aber das ist natürlich schwierig zu sagen. Ihc befürchte einfach, dass mit der Einführung des Videobeweises nicht mehr nur die Tore, Abseits, Strafraumfouls diskutiert werden und berichtigt werden sondern auch alles Andere, was einem bisher eher unwichtig erschien, kritisiert wird: Sei es der Einwurf der zum Freistoß geführt der dann verwandelt wurde, oder ein Foul das mit Gelb/Rot geahndet werden sollte usw.

      Ich finde einfach die Linienrichter sind darauf geschult Abseits zu sehen und wenn da ein oder mehrere Spieler 3 Meter drin stehen dann ist das eben deutlich und dann muss man sowas sehen! Und man weiß ja dass es Spiele gab, in denen es nur sehr wenige (keine) strittigen Szenen gegeben hat, demnach gibt es also durchaus fähige Unparteiische...


      PS: Auch wegen den Storys und der Aufregung wegen, wäre ich schon gegen den Videobeweis! Man erinnere sich mal an das Wembley-Tor 1966 oder an die WM 2010 :thumbsup:

    • videobeweiß finde ich auch falsch. ein signal wenn der ball hinter der linie ist nicht. Wäre schon sehr passend, wenn beim schiri etwas leuchten würde. Gibt nix schlimmeres als ein Tor nicht zu bekommen, weil es der Schiri nicht sieht... z.b. deutschland vs england

      Wenn aber Abseits oder ein Handspiel nicht gesehen wird, ist es halt so. Fussball soll sonst bleiben wie es ist. Gehört dazu.
      WÜrde auch unnötig zu diskussionen auf dem Platz führen: EY SCHIRI haste das nicht gesehen, ich habe den Ball nicht berührt?! VIDEOBEWEIS FORDERUNG!! Wird dann so wie Fechten. Obligatorisch Videobeweiß fordern.
      "The only time success comes before work is in the dictionary"

    • Mich stören im Fussball einige Dinge und nach meiner, sehr subjektiven Einschätzung, gab es in den letzte Jahren einige sehr negative Entwicklungen:
      Die Spieler versuchen die Schiedsrichter permanent zu täuschen. Verteidiger lassen sich bei der kleinsten Berührung offensichtlich fallen, damit ihre Mannschaft, dank dem ermogelten Freistoss, in Ruhe das Spiel aufbauen kann. Hört sich an wie eine Kleinigkeit, aber es ist in meinen Augen eine riesen Sache, weil so viele Spieler das permanent machen, wieso sollten sie auch nicht? Sie sind Profis, sie wollen das Beste für ihr Team und Bestrafung haben sie nicht zu fürchten. Die Schiedsrichter geben in 99% der Fälle das Foul, da ansonsten der Angreifer alleine aufs Tor zieht oder halt eine äusserst gefährliche Aktion einleitet und sowas schlichtweg unangenehm ist, es könnte ja wirklich ein Foul gewesen sein... Aber es sind ja nicht nur die Verteidiger. Die Stürmer winden sich am Boden, weil der Ellenbogen des Gegenspielers sie im Luftduell gestreift hat, viele solche Fälle werden dabei fälschlicherweise mit Gelb geahndet (gibt auch viele solche Fälle wo eine gelbe Karte angebracht ist). Eine weitere Idiotie ist, wie Offensivspieler teilweise einfach in die Verteidiger reinrennen und ein Foul bekommen. C. Ronaldo ist so ein Paradebeispiel: Er legt den Ball am Gegenspieler vorbei und versucht oftmals garnicht erst wirklich vorbei zu kommen (meine Meinung), sondern rennt halt in den Verteidiger rein oder lässt irgenwo das Bein stehen, damit er in der aussichtsreichen Position den Freistoss zugesprochen bekommt. Was für Regeln und Interpretationen bei Handspielen gelten, konnte mir auch noch kein Mensch gescheit erklären. Verstärkt wird mein Unmut bezülich Handspielen dadurch, dass v.a. bei (vermeintlichen) Handspielen seit einigen Jahren jeweils die halbe Mannschaft die Hand in den Himmel hebt und wild gestikulierend auf den Schiedsrichter einwirken. Und ihr seht ja selbst, wie oft das ganze Stadion tobt und eine ganze Mannschaft erzürnt ist, aber in der Wiederholung ist so oft klar und deutlich zu sehen, dass es kein Handspiel war. Ein Schiedsrichter kann vielleicht 2,3 Mal weiterspielen lassen, aber irgendwann, egal wie lächerlich die Forderungen sind, zeigt er auf den Punkt, das ist um Gottes Willen halt einfach menschlich. Wenn man diese Forderungen einfach konsequent mit einer gelben Karte bestrafen würde, gäbe es solche Situationen bestimmt weniger, v.a. diese zahlreichen lächerlichen Situationen. Aufgrund solcher Dinge, begrüsse ich Schiedsrichter wie den heute zwischen dem Spiel Bayern Juve. Er ging in dieses Spiel, mit der Absicht, viel laufen zu lassen und hat das mehr oder weniger konsequent durchgezogen. Versteht mich nicht falsch, es war definitiv keine gute Schiedsrichterleistung, Chiellinis Aktionen hätten abgepfiffen gehört, Ribery hätte eine rote/dunkelgelbe Karte verdient gehabt und bei Vidal war ich mir nicht sicher. 99% der Schiedsrichter geben die Gelbe, aber ich fand es ok, dass er sie nicht gezogen hat. Das waren jetzt nur ein paar strittige Entscheide. Harte, unfaire Aktionen gehören weiterhin hart bestraft, aber ich hoffe, dass es in Zukunft, dem Spielfluss und dem guten Fussball zu liebe, mehr Schiedsrichter gibt, die das Spiel laufen lassen wollen. Ich bin mir sicher, dadurch gäbe es attraktivere Spiele. Wie seht ihr das?

    • Dass Fußballer die größten Muschis EU sind hatten wir ja schonmal geklärt, aber diese Lamentiererei wird in anderen Sportarten eben mit Zeitstrafen geahndet, die es im Fußball nicht gibt. Gelbe Karten dafür sind nunmal ne Nummer zu krass.
      Den Spielern allgemein Respekt vorm Schiri einzubläuen wäre vielleicht mal ne Maßnahme :(
      we do not sow

    • wolliver twist schrieb:

      Dass Fußballer die größten Muschis EU sind hatten wir ja schonmal geklärt, aber diese Lamentiererei wird in anderen Sportarten eben mit Zeitstrafen geahndet, die es im Fußball nicht gibt. Gelbe Karten dafür sind nunmal ne Nummer zu krass.
      Den Spielern allgemein Respekt vorm Schiri einzubläuen wäre vielleicht mal ne Maßnahme :(
      this.

      wie wärs denn zur abwechslung mal mit reformen im regelwerk? shoutout an die fifa an der stelle.
      ich nenne da mal nur als beispiel die rückwärts laufende uhr, die bei jeder spielunterbrechung angehalten wird bzw. solange der ball ruht (abstoß/freistoß etc.) und die jegliche diskussionen über verzögerungen oder nachspielzeit hinfällig machen würde.

      MfG jede andere ball- & teamsportart

    • werd nie kapieren, dass leute ernsthaft an der nachspielzeit rumkrakelen muessen. die mannschaften haben 90 minuten zeit, dem spiel ihren stempel aufzudruecken und irgendwas zu machen, da regt sich niemand auf, wenn ein gombatz aus 2 metern das tor nicht trifft, ein freistoss an die latte geht, ein elfer verschossen usw usw. aber dann in der nachspielzeit, wenn der schiri nach 4:56,3745 min abpfeift anstatt nach 5, da raget jeder rum.

      wisst ihr warum ich fussball so liebe? weil dieser scheiss sport genauso unperfekt ist wie der mensch es eben ist. fehlentscheidungen haben immer dazugehoert, werden immer dazugehoeren und das ist auch gut so. torlinientechnik finde ich super, weil das schon ne nummer zu hart ist wenn ein treffer nicht zaehlt. aber abseits, fouls etc... das ganze war als ich angefangen hab fussball zu schauen ( 96 ) noch gar kein thema...
      :thumbsup: Amtierender MAGIC - The Gathering Landraft Champion Sommer 2014 :thumbsup:

    • Dass Clattenburg der schlechteste Schiri EU ist, ist doch allseits bekannt. Gab mal nen Video mit seinen Fehlentscheidungen sind echt krasse Dinger dabei. Musste gut schmunzeln als ich die Szenen im nachhinein gesehen hab und dann gehört hab wer das Spiel gepfiffen hat (hab das Spiel nich live gesehen). WP UEFA ;)

    • Es geht ja gar net um die 4:50 sec statt 5 min. Es geht darum das in Deutschland vermehrt Spieler 3 min verletzt liegen bleiben und es min. noch 4 Freistöße gibt und am Ende ist die NSZ bei maximal 3 min. Sinn steckt da keiner hinter und passend ist das auch nicht. Gerade in England hat sich das in den letzten Jahren super gebessert mit der NSZ da gehen die Spiele halt statt 90 min oft 95+ min und teilweise sogar 100 min. Das Problem ist wenn dann die englischen Schiris CL/EL etc pfeiffen lassen die auch nur 3 min Nachspielen. Wodran kann das dann liegen? Uefa oder Fifa geben vor das maximal so und so lange nachgespielt werden darf und da ist der Fehler.

    • hey, am wochenende hsv ggn bayern hab ich auch gut geraget, dass der schiri keine 11 minu8ten ( pro tor sagt man ja eine minute ) nachspielzeit gegeben hat... ausserdem, zeig mir mal bitte, wann jemand laenger als 3 minuten liegen geblieben ist, wenn es nicht sein muesste. jeder der nur bisschen rumwhined wird vom platz gekickt und das spiel geht weiter. und wenn jemand laenger verletzt ist wird das auch angemessen nachgespielt...

      england gabs ein spiel in letzter zeit ( mancity ggn ine randommannschaft ) mit den angesprochenen 10 minuten nachspielzeit... erklaer mir bitte mal, wieso ein schiri beim stand von 3:1 anstatt von 3 6 minuten nachspielen lassen soll? das ist doch jetzt schon jahrelang so, dass du damit rechnen kannst dass z wischen 2 und 4 minuten nachgespielt wird, und auf einmal fangt ihr an zu ragen? gibt da ganz andre sachen ueber die man sich aufregen kann, zB warum dynamo dresden noch platz im deutschen profifussball hat, oder

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von GRACIANO_ROCCHIGIANI ()

      :thumbsup: Amtierender MAGIC - The Gathering Landraft Champion Sommer 2014 :thumbsup:

    • Benutzer online 4

      4 Besucher