Angepinnt Fußballthread

    • black_head schrieb:

      Ich kann mir beim besten willen nich vorstellen wie ne Fragwürdige Abseitsposition dann analysiert wird. Es wird sich im Stadion so unnatürlich anfühlen wenn statt "Tatsachenentscheidung" vom Schiri + gemaule auf einmal alles ne "Faktenentscheidung" ist.
      Stell dir vor nach dem 2:2 reklamiert Malaga erstmal und es wird 5min Diskutiert


      schon mal nen nicht abgrund tief schlechten sport geschaut?

    • FME schrieb:

      mMn ganz typisch dafür, dass ein Videobeweis/eine Entscheidung per Video sein MUSS. Geht nicht klar, sowohl das Tor von Malaga als auch das des BVBs. Jaja, Emotionen und bla, aber wenn der BVB jetzt verloren hätte? Wie würdet ihr dann dazu stehen?
      ...



      gerade das spiel gestern war der beweis, dass es das ding niemals geben darf ( ausser torlinientechnik )
      gerade sowas wie gestern gibt es doch dann nicht mehr, wenn die tore nicht gezaehlt haetten waere das halt ein spaetes tor gewesen, so habe ich mit die geilste aufholjagd aller zeiten erleben duerfen. sowas gleicht sich einfach immer aus. und, wie ich schonmal in nem post gesagt habe: fussball ist so perfekt, weil er so herrlich unperfekt ist, eben wie wir.

      ahcos wenn du nen videobeweis willst - bei fifa gibts einen eingebaut.
      :thumbsup: Amtierender MAGIC - The Gathering Landraft Champion Sommer 2014 :thumbsup:

    • Müsste halt so sein wie beim American Football: man kann einmal pro Spiel Entscheidungen anfechten und mit Videobeweis überprüfen lassen. Minutenlange Diskussionen? Wat? Als Fernsehzuschauer kriegt man die Bilder auch innerhalb von Sekunden, also bitte ... man könnte jedem Spieler einen Mini-Chip in den Schuh stecken und hätte ein eindeutiges Ergebnis im Bruchteil von Sekunden.

      Es steht einfach extrem viel auf dem Spiel bei einem Niveau in der CL. Der Einsatz von Technik hat nun einmal Schattenseiten, das ist in jedem Aspekt des menschlichen Lebens wahr. Die Frage ist, ob man die Nachteile in Kauf nehmen möchte um die Vorteile zu ernten. Ja, ich mache das zur Grundsatzfrage, und ich kann sehr gut verstehen dass ihr dagegen seid.

      Dennoch ist es unverständlich wieso eine solche Doppelmoral vollzogen wird, weil Bestrafungen/Entscheidungen anhand von (Fernseh)Bildern gibt es ja. Nunja... ich empfinde es jedenfalls als rückwärtsgewandt. Die drei konservativsten Organisationen? Kölner Karneval, die katholische Kirche und die FIFA ~

    • FME schrieb:

      Müsste halt so sein wie beim American Football: man kann einmal pro Spiel Entscheidungen anfechten und mit Videobeweis überprüfen lassen.

      ich hatte oben doch ein Beispiel genannt. Wie möchtest du das Spiel nachträglich verändern? Schade das du nicht drauf eingegangen bist.

      Fakt ist. Manche Situationen kann man nicht reproduzieren. Wäre ein Tor passiert oder doch nicht. Z. B. Abseitsstellung wird gepfiffen, wobei es keine war. Freistoß wurde nicht gegeben, willst du dann nachträglich den Freistoß schießen lassen oder wie? Was passiert, wenn aber das Gegner team durch den nicht gegeben Freistoß einen Konter gemacht haben und sie daudrch ein Tor erbringen konnten? Auch wieder abnehmen?

      Würde mich echt mal interessieren wie du das bewerkstelligen möchtest. Ich gehe davon aus du hast dir genügend Gedanken darüber gemacht, so schätze ich dich zumindestens ein, bevor du hier irgendwelche Änderungen forderst.
      "The only time success comes before work is in the dictionary"

    • Meiner Meinung nach gehört sowieso noch mal unterschieden: Die Schiedsrichter-Leistung gestern fand ich sogar alles in Allem recht passabel, die Abseitsstellungen waren wirklich sehr schwer zu sehen (zumindest beim 2:1 Malaga) und ansonsten wurde die Partie doch ordentlich gepfiffen!

      Hab nur ein Problem damit wenn so harte Fehler wie vergangene Woche passieren (3 Meter im Abseits und nicht gepfiffen), aber deswegen Videobeweis? Finde ich nicht, würde einfach zuviel davon kaputt machen, was Fussball nunmal zum geilsten Sport macht!

    • Man kann obv nur Entscheidungen die gemacht wurden challengen. Da man Fehlentscheidungen aber mit Videobeweis korrigieren kann, können Refs auch ohne weiteres viel mehr pfeifen.
      Im Basketball ist es z.B. ganz normal so zu pfeifen, dass man nachgucken kann (die Regeln sind da etwas komplizierter als FME vorschlägt) bzw. wenn man nachschauen darf mal eher zur Pfeife zur greifen.
      American Football gibt's eh bei jedem Spielzug ne Ref Entscheidung, insofern wird da sowieso immer der Videobeweis rangezogen.

    • TheNewEagle schrieb:

      FME schrieb:

      Müsste halt so sein wie beim American Football: man kann einmal pro Spiel Entscheidungen anfechten und mit Videobeweis überprüfen lassen.

      ich hatte oben doch ein Beispiel genannt. Wie möchtest du das Spiel nachträglich verändern? Schade das du nicht drauf eingegangen bist.


      Ich gehe nicht drauf ein weil ich den Absatz schlicht nicht verstehe. Also, sprachlich. Vielleicht auch inhaltlich, keine Ahnung.

      Ganz simpel: wenn ein Team eine Entscheidung anfechtet wird es anhand von Technik überprüft und ggf. wird die Entscheidung der Schiris nachträglich korrigiert. Inwiefern das Probleme machen soll erschließt sich mir nicht. Das würde die gröbsten Ungerechtigkeiten vielleicht aus der Welt schaffen (auch sowas wie das Foul von Ribery beispielsweise) und es wäre noch genug Raum für menschliche Fehler, so dass die Traditionalisten nicht verschreckt werden. Wenn sich dann selbst die konservativsten Fußballfreunde an Videobeweise gewöhnt haben könnte man deren Anteil ja hochschrauben...

      Beitrag von Kim_Peek ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

    • und es waere einfach kein fussball mehr. ihr ganzen perfektionisten geht mir so auf die eier. es ging ewigkeiten gut, so wie es jetzt laeuft. legenden waeren geklaut worden ( wembley tor, revanche dafuer und und und ) wobei tore das einzige sind bei dem ich sofort pro waere, weil das wirklich zu krass ist. abseits etc - lasst die fehlentscheidungen. der rest kann wie gesagt fifa zocken, da gibts keine fehlentscheidungen
      :thumbsup: Amtierender MAGIC - The Gathering Landraft Champion Sommer 2014 :thumbsup:

    • schön zu sehen dass hier doch noch einige den gag an fußball verstehen
      chip im schuh? wtf?
      Und ab welcher Liga willst du das machen? Nur 1.? Bis zur 3.?

      Basketballvergleich? Wer zum Teufel will den das der Schiri jede Berührung pfeift

      #ragepost

      Wenn euch Fußball nich passt, dann schaut halt einfach Basketball srysly
      FREE Hat

    • Jau, ging auch Jahrhunderte lang ohne Penicilin, elektrischen Strom und Smartphones :> (Edit: sorry für das Totschlagargument, aber wenn ich schon sowas lese wie "Legenden würden wegfallen" muss ich ja nachziehen. Die Pest ist auch legendär) Und auch da gibt es Nachteile und Probleme, die es zu überwinden gilt. Aber hier überwiegen die Vorteile die Nachteile. Ich denke halt, dass der Videobeweis auch in diese Kategorie fallen würde.

      Aber lassen wir das Thema, viel zu emotional aufgeladen... Ihr tut so als würde ich euch den Fußball und das, was ihn ausmacht wegnehmen wollen, dabei würde ich ihn nur gerne verbessern. Aber wie gesagt, mein letzter Post fürs erste zum Thema. Diskutieren im Internetz ...

    • Malaga beschwert sich ja über Abseitz beim 3:2, wenn ich das richtig verstanden habe. Ich war so mit feiern beschäftigt,. dass ich nicht alles mitbekommen habe, aber:
      War nicht einSpieler hinter der Linie und der Torwart (bei dem ja ALLE Körperteile für Abseits zählen) auf gleicher Höhe, bzw lag zumindest mit den Beinen auf der Torlinie? Wie kann Santana denn dann irgendwie im Abseits gestanden haben?

      Und war nicht das 1:2 auch Abseits?

    • e.res... torwart hat gar keine sonderregelung beim abseits. es zaehlen die letzten BEIDEN spieler, egal ob torwart, einarmig, 3 beinig oder linkshaender. koennen also theoretisch auch 2 abwehrspieler ausschlaggebend fuer abseits sein.
      :thumbsup: Amtierender MAGIC - The Gathering Landraft Champion Sommer 2014 :thumbsup:

    • e.Res schrieb:

      Malaga beschwert sich ja über Abseitz beim 3:2, wenn ich das richtig verstanden habe. Ich war so mit feiern beschäftigt,. dass ich nicht alles mitbekommen habe, aber:
      War nicht einSpieler hinter der Linie und der Torwart (bei dem ja ALLE Körperteile für Abseits zählen) auf gleicher Höhe, bzw lag zumindest mit den Beinen auf der Torlinie? Wie kann Santana denn dann irgendwie im Abseits gestanden haben?

      Und war nicht das 1:2 auch Abseits?
      Ein Spieler ist abseits wenn:
      • Wenn er der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball [umgangssprachlich: wenn er „vor dem Ball“ ist] und
      • er der gegnerischen Torlinie näher(*) ist als der vorletzte Gegenspieler [sich weniger als 2 Abwehrspieler vor ihm befinden] und
      • wenn er sich nicht in seiner eigenen Spielhälfte befindet
      Quelle: Wikipedia.org
      Wichtig ist Punkt zwei wie mir gestern erläutert wurde. Im Normalfall ist immernoch der Torwart da beim Abseits. Diesmal stand dieser aber hinter dem Angreifer und der letzte Mann war der Spieler auf der Linie.

      2:1 war, wenn auch sauknapp, auch Abseits.
      Übrigends neben all der Diskussion, als deutscher Fussballfan einfach nen Hammerspiel!

      ninja'd!

    • Kbo schrieb:

      FlirT schrieb:

      Kbo schrieb:

      Ich war klinisch tot.. für nen fan einfach das schlimmste spiel bis zur 90 Minute.. Malaga einfach nur unsympathisch so behindertes zeispiel und diese schauspielerei


      Nein, einfach nein... Zeitspiel? Hab nichts Unverhältnismässiges gesehen? Schauspielerei? Ich hab nur eine nicht gegebene gelb-rote Karte gegen Schmelzer gesehen. BVB absolut verdient weiter, nicht dass wir uns falsch verstehen. Aber Kbo, mit so einer Aussage kann ich dich nicht ernst nehmen, traurig sowas.
      edit: Schlechter Verlierer ist das Eine, aber schlechter Gewinner, das ist noch deutlicher übler.

      Dann haben wir ja was gemeinsam, ich nehme dich auch nicht ernst :thumbup:
      War vielleicht etwas übertrieben wegen emotionen, war trotzdem meine Meinung und irgendwo auch teilweise angebracht.. schmelzer gelb rot??? Ich bitte dich, klar er wischt ihm durchs gesicht aber dafür muss er sich nicht hinschmeißen wie vom donner getroffen und sich das gesicht halten um irgendwas zu schinden, er trfft ihn nur leicht..


      War vielleicht etwas übertrieben? Nein, es war falsch und lächerlich. Was gibt es da bitte zu diskutieren? Schmelzer mit so einer unglaublich lächerlichen und dummen Aktion, dass der Gegner SO eine Einladung annimmt und mehr daraus macht, als es gewesen ist, ist normal, sehe ich auch in der Bundesliga. Und anhand einer Aktion, die gesamte Mannschaft zu verurteilen sagt ja schon eine Menge über den Charakter aus... Nichts für ungut, wenn du anhand von Emotionen nicht mehr im Stande bist einen normalen Beitrag zu verfassen, dann lass es doch ein ander Mal am Besten, sonst musst du halt mit der Kritik leben.

    • Benutzer online 13

      13 Besucher