F4F-Quali: Alle Details

@chair: rebuy ist wie gesagt nur bei sehr langen spielen wirlich relevant, und da muss man halt mehr aufpassen. kannst genauso gut andersrum argumentieren: da gewinnst du einen 5on5 clash und der gegner rebuyed, du kannst dich nicht rebuyen also lässt du dich erst garnicht auf den clash ein ~~ für mich hat das einen enormen vorteil: krasse turtle lineups bei denen der farm auf einen hero konzentriert wird haben es deutlich schwerer. es bringt jetzt wirklich was diesen corehero rauszunehmen, er kann nichtmehr bis zum verrecken vorne drin stehen ohne angst haben zu müssen da er ja eh rebuyen kann ~

ich sehe es hauptsächlich so dass es 5n5 lastiger wird da die teams gezwungen sind zusammen rumzulaufen, solofarmen im lategame geht halt nichtmehr so leicht. manche schwächeren items werden wieder höher gewertet (ganz besonders bot, aber auch necro für mehr mapcontrol) und es bringt zusammen mit erlaubtem backdoor ganz andere helden ins spiel wie furion welche flexibel auf spielsituationen reagieren können. insgesamt sind die folgen nicht wirklich abzusehen und es resultiert ziemlich sicher in defensiverem spielstil, allerdings muss dieser nicht zwangsläufig belohnt werden. aggressiver spielstil resultiert in mehr mapcontrol was enorm wichtig ist bei einem solchen rulesetup. mehr mapcontrol = mehr farm, und wenn carrys nichtmehr so leicht solo farmen können resultiert turteln in einem deutlichen farmnachteil. ein team welches den gegner in seine hälfte drückt kann auch mit weniger lategame über besseren farm das spiel gewinnen. ist vielleicht auch nicht schön, aber so wird pussy-gaming wenigstens nicht belohnt, und anders kann mans diese version ohnehin nichtmehr hinbekommen.
ich finde diesen schritt jedenfalls sehr mutig. wenn icefrog nichts verändert/verändern kann aufgrund der gegebenheiten (umstellung der wc3 version usw) ist es doch toll wenn von anderer seite neue wege beschritten werden. dass jetzt alle über einschränkungen heulen verstehe ich garnicht, damals wars üblich bestimmte dinge schlicht und einfach zu verbieten. beschränkung guinsoo, euls, meka oder necro3, neue helden autobanned (sollte man btw auchnoch reinnehmen, tc bat sucken quadrat) oder halt backdoor verbieten - diesmal wurde halt rebuy verboten. einfach nur eine spielmechanik die rausgenommen wird, versuchsweise und sicher nicht ohne hintergedanken.


während ich backdoor/rebuy noch diskutabel finde verstehe ich überhaupt nicht wieso du dich dagegen über das pipe verbot aufregst... klar: die helden und andere items müssen, neben der pipe welche natürlich auch viel zu stark ist, generft werden für balance, aber die turnierveranstalter sind dazu nunmal leider _NICHT_ in der lage. sollen sie jetzt alle helden bannen welche mit pipe imba sind? oder alle items welche mit pipe zusammen imba sind? da ist es doch viel einfacher und logischer pipe zu bannen, ein item was von anfang an viel zu stark war (schon theoretisch lächerlich stark) und allgemein eher ungeliebt ist. das löst vielleicht gesamt betrachtet nicht das problem, ist aber eine kurzfristig wirksame maßnahme die meine vollste zustimmung findet. für mich klingt dein einwand ein wenig nach dota-betatester-ärger, ärger darüber dass die pro spiele nichtmehr als großes versuchslabor herhalten werden. ich dagegen finde es super dass hier einmal eine übergeordnete institution den schritt wagt und sich dieser politik des "wir machen es imba, dann wirds permanent benutzt und wir wissen was wir balancen müssen" entgegenstellt. ein item wie pipe hat keiner gewollt und noch weniger irgendjemand gebraucht, es ist nicht coreitem weils toll wäre für bestimmte helden sondern weils allgemein einfach lächerlich imba ist (vgl. dazu dagger ~)

also: pipe bannen ist nicht die beste lösung, aber die einzige lösung die es für dieses problem zur zeit gibt. die beste lösung wäre es gewesen das item in zuge einer balance version anzupassen, da dies aber aus bekannten gründen nicht passiert ist sollte es mehr als legitim sein jetzt diesen weg einzuschlagen.

ich muss, eingeschränkt, rautieren, es ist nur schwer verständlich... ich lese es zwar, aber nur aus respekt vor chair, bei wem anders würde ich genervt abwinken ~.
ich find deine einwände, wie so oft, ziemlich belanglos chair ^^ aoeshitstorm !? bitte was!? reden wir vom selben spiel? beziehst du dich auf earthshaker und sandking oder was? ist es da nicht sinnvoller aoe an sich zu verändern / nerfen anstatt direkt ein item einzuführen was nicht nur aoe schwächt sondern caster allgemein, und zwar auch singletarget caster, bis zur nutzlosigkeit runternerft ? du findest DAS wirklich ein argument? mal ganz abgesehen davon dass ich nicht weiß was an aoe zu stark gewesen sein soll oO zu stark sind tanks gewesen, und zwar 57 und 59, mit aoeshitstorm (??!?!?!?) hat da mal so garnichts zu tun. 6.60 wurde dann ein wenig an den tanks generft und im gleich atemzug pipe eingeführt, erklär mir bitte wo DAS sinn macht.

ich sag dir mal wann mass aoe ulti strats effektiv waren: das ist über 3 jahre her. beziehst du dich darauf oder was? mir erschließt es sich nämlich wirklich nicht. ich sehe absolut nichts wo pipe nötig / sinnvoll wäre... wenn der gegner viel aoe hat muss man ihn halt kaputt gangen oder eben auch genug aoe picken, ist ja nicht so als wäre das komplett unmöglich rofl ... nimmt er shaker nimmt man tide usw. dafür braucht man doch wirklich keine pipe. soviel erstmal dazu...

ich finds witzig dass du jetzt sagst dass diese politik würde nicht existieren, dabei gibts in den letzten versionen mehr als genug beispiele dafür dass es genau so gemacht wird bei NEUEM content. encha tc batrider pipe krobelus undying kunkka viper ogre magicstick mal als die populärsten, damals sachen wie dk clockwerk puck TA broodmother kotl tide riki naix lycan ... die liste ist _endlos_ dagegen fallen mir nur wenig beispiele von neuem content ein der nicht total imba ist, forcestaff in der neusten version und vielleicht basher und blademail (wobei das einfach nur underused ist) hmm storm remake geht auch klar ......

dass es dabei sachen gibt die ebenfalls übertrieben stark sind aber evtl noch nicht auf breiter ebene entdeckt wurden noch garnicht eingerechnet. und weißt du was? alle sachen die damals imba waren wurden ganz fix auf ein gesundes maß zurechtgestutzt nachdem sie vorher imba gebufft wurden, also erzähl mir doch bitte nichts... oder wir reden nicht übers selbe spiel. vielleicht gibts da keine "bewusste" politik aber so oder so: es findet statt. solang man dann schnell balance fixes erwarten kann ist das ja auch kein problem, starke helden gibts immer, aber wenn halt nichts passiert muss man hilfe zur selbsthilfe leisten, und genau das macht die turnierleitung.

und doch, das argument ist sehr wohl relevant, denn es legitimiert in meinen augen die entscheidung der turnierleitung. vielleicht ist es in der gesamtdiskussion unnötig, in diesem speziellen fall rechtfertigt es aber das handeln: wenn zu starker content eingeführt wird muss man sich, sofern nichts vom entwickler kommt, eben selbst helfen.


dein argument dass axe/slardar/drow sich nicht um pipe kümmern ist mal selten dämlich, entschuldige dass ich es so formuliere aber ... man pickt zuerst und entscheidet DANN welche items man kauft um den gegner zu kontern, nicht umgekehrt. d.h. pipe kommt wenn der gegner viel caster pickt. viel caster bedeuten normalerweise ein schnelles, actionreiches spiel, und genau das wird durch pipe enorm erschwert oder total unmöglich gemacht. dass man mit dick gefarmten carries sich ins lategame turtlen kann ist nichts neues, ist nur die frage ob man das will ... ich wills nicht, und daher find ich die entscheidung der turnierleitung diesbezüglich klasse. ich will kein dota in dem "kontern" darin besteht wer mehr carrys stackt, mit taktik hat das nichts zu tun. du scheinst die stärke es items eindeutig zu unterbewerten, bereits eine pipe macht casterstrategien unglaublich schwach da man sich größtenteils auf physischen damage verlassen muss, bei zwei pipes bringt selbst ein perfekter shakerjump _NICHTS_ außer stun. und zeus ulti frisst die pipe dann zur hälte auchnoch mit ~
also ja, du hast recht, es SOLLTE ein anticaster item sein, in der jetzigen form kontert es aber nicht caster sondern blockiert einen gesamten spielstil.

und genau daher ist item restriction auch keine lösung ... schon eine pipe ist viel zu stark und macht turtle strategien imba bzw. alles mit viel spelldamage schwach/nutzlos. besonders weil pipe von jedem x-beliebigen held getragen werden kann und somit auch auf tanks/carrys sinn macht. wenn das item dann generft wird muss eine item restriction höchstwarscheinlich trotzdem noch oben drauf, und das will schon was heißen ..


ich jedenfalls opfere mit freude dieses bes****** item einem actionreicherem spielstil.

ich kann nich sagen obs wirklich gut ist. ich kann mir gut vorstellen, dass es ohne rebuy mehr turtle gibt (no vorteil, no push)

PuresGras schrieb:

was macht denn jmd. der fullequipt is mit dem gold? :(
mal gespannt wie sich die regeln auf die spiele und ihre anschaulichkeit auswirken, wenn ich mir dann mal eins davon antue (vllt wenn warb es castet^^).

das passiert

a) so gut wie nie

b) wenn currax spielt und sanguinius bristle spielt

weil currax nicht dabei ist tritt a) in kraft, und selbst dann kann er immernoch wards kaufen und mass sentries sowie TPs fürs team und was weiß ich.

Der gängigste Konter gegen "AOE-Shitstorms" ist doch schon längst im Spiel, Chairraider. Hood war doch immer schon gut genug, der Rest des Teams muss halt positionen, und der Tank-Carry kann dank Hood eig. das noch gut tanken, warum ein ganzes Team verwundbar machen? Find die Idee an sich total schwachsinnig...