Das gefährlichste Experiment der Menschheit oO

Die Millionen waren auch eher auf das US Beispiel bezogen, dort sind es sicherlich so viele die mehr oder weniger direkt davon betroffen sind. Mann muss sich nur mal anschauen, wie der Abzug der Amerikaner einige Gegenden in Deutschland wirtschaftlich ruiniert hat... Ich will mich jetzt auch gar nicht näher darauf versteifen, nur dieses elendige plumpe und undurchdachte "sparen wir halt beim Militär " regt auf dauer halt auf, obwohl ich selbst nicht der größte Freund der BW bin.

Ob ein Arbeitsplatzabbau sinnvoll ist wird dadurch entschieden, wessen Beschäftigung die Leute nachgehen. Ein Angestellter in einer aufgeblähten Verwaltung oder beim Militär mag seine Aufgaben erfüllen, aber er vollbringt keine Arbeit die wirklich von Nutzen ist oder den Lebensstandard hebt. Ein Frisör schon eher.

Wenn ich heute das ganze Militär entlasse dann habe ich vielleicht morgen 100 000 Arbeitslose mehr, aber ich habe keine sinnlose Ressourcenverschwendung des Militärs mehr. Die Soldaten könnten in anderen Berufen arbeiten und dort die Durchschnittsstundenanzahl aller Beschäftigten senken. Klingt utopisch, aber im Prinzip müsste man es so machen. Gegenfinanziert wird diese Stundenverknappung dadurch, dass niemand mehr Steuern für unser Militär abführen muss und alle hätten ein paar Wochenstunden Freizeit mehr. Allerdings geht der Trend wieder zu längeren Wochenarbeitszeiten Fehler im System. Aber die 30h Woche wäre derzeit mehr als machbar.

okay ein eindrucksvolles beispiel für jemanden der sich an seiner eigenen intelligenz ergötzt aber dabei schlicht und einfach nicht richtig liest: danke giles. du bist ja sowas von heftig daneben getreten, das ist ja schon fast erschreckend wenn man bedenkt dass du eigentlich relativ clever wirkst. vielleicht solltest du mal anfangen meine beiträge auch zu verstehen anstatt nur nach dem motto "der ist nicht meiner meinung - das und das kann ich aus dem zusammenhang gerissen nicht unterstützen - jetzt fang ich an so richtig derbe klugscheisserei zu betreiben" vorzugehen. grauenhaft. das selbe muster wie im grunge thread ~~

weder sage ich dass man nicht forschen sollte noch zweifel ich die leistungen moderner forschung in sehr, sehr vielen gebieten an. ich weiß wirklich nicht wieso du auf diesen zug aufgesprungen bist (genauso wie deine geiferndern, unqualifizierten gefolgsleute die ich an dieser stelle einfach mal getrost ignoriere weil sie dir einfach nur nachplappern und gleichzeitig jegliche kompetenz vermissen lassen) oder weshalb du überhaupt nur auf den gedanken gekommen bist genau DAS aus meinem post herauszulesen.
ich befürworte die grundlagenforschung und bin der meinung dass viel mehr geld in bildung+forschung gesteckt werden müsste, trotzdem: es gibt forschungsfelder welche mit viel weniger geld bedacht werden obwohl sie vermutlich viel schneller einen konkreten nutzen hervorbringen würden. beim LHC wird ein enormer aufwand betrieben um dinge nachzuweisen welche möglicherweise mit dieser technik garnicht nachweisbar sind (dann haben wir die erkenntnis dass wir noch mehr geld ausgeben müssen um dann möglicherweise das phänomen erkennen zu können...oder auch nicht, wer weiß das schon, vielleicht haben wir schlicht und einfach nicht die technik und können sie nicht entwickeln oder brauchen ein metal was nicht auf der erde vorhanden ist ...?!), und selbst wenn man etwas findet darf man den praktischen nutzen, zumindest in absehbarer zeit (und das kann durchaus ein lebensalter sein), durchaus in frage stellen.
oder anders gesagt: ich kritisiere nicht das projekt an sich, denn grundlagenforschung auch in solchen feldern ist wichtig und bringt uns weiter, sondern ich kritisiere die gewichtung. in anderen wissenschaftsfeldern kann solche grundlagenforschung wegen fehlenden mitteln nicht betrieben werden. deshalb sollte man den LHC nicht abschalten, es ist lediglich meine meinung dass man in anderen feldern ebenfalls deutlich mehr investieren sollte. und ja, ich bin ebenfalls der meinung dass man dieses projekt auch gut und gerne hätte verzögern können um das geld in andere felder zu pumpen. in effektivere wasseraufbereitung beispielsweise ..
und genauso verhält es sich eben auch mit anderen sachen... ich bin nicht gegen elektronik und technik, ganz im gegenteil, ändert aber nichts daran dass die neue 3D technik für "avatar" eigentlich ... total überflüssig ist. und in der richtung wird tierisch viel erforscht und auf den markt geworfen. ich lehne solche entwicklungen nicht ab, aber von einem moralischen gesichtspunkt her, und darum gehts, sind sie nichts als überflüssige spielerei die eben kein schwein wirklich braucht ... ^^
nett ist es zweifelsohne, aber ein guter film wirkt auch ohne 3D technik, und seinen weg kann man auch sehr gut mit einer verknüsselten ADAC karte finden und braucht kein navigationsgerät. wieso beispielsweise "galileo" unbedingt durchbeboxt werden muss leuchtet nach wie vor nicht ein - ein reines politikum, ein prestigeobjekt.

selbstverständlich kann man man beim LHC nicht von reiner "spaßtechnik" sprechen, und vielleicht war ich hier in meiner abgrenzung im ersten post nicht deutlich genug, trotzdem liest du in meinen beitrag das herein was du lesen willst und keineswegs das was dort steht. weder stelle ich mich gegen forschung, noch gegen das projekt an sich, ich schreibe ja sogar noch dass mich die ergebnisse selbst interessieren ~ inwiefern du das jetzt als auslöser für so einen glühenden anti-post nehmen konntest bleibt mir schleierhaft. vielleicht mal wieder unter leute gehen ...? lesen -> denken -> verstehen -> posten, und vorallem nicht das hereininterpretieren was man da gerne stehen hätte.

und noch was: ob es gefährlich ist oder nicht kann der kleine mann eben nicht beurteilen. und nur zu sagen "das passiert ständig in der natur" wird die ängste keineswegs beruhigen, denn in der sonne finden auch permanent kernspaltungen statt welche jede atombombenexplosion wie einen kindergeburtstag aussehen lassen, allerdings ist die auswirkung, sofern vom menschen künstlich nachgestellt, trotzdem verheerend. jaja, das is etwas ganz anderes usw. usf., der durchschnittsbürger kann es trotzdem nicht verstehen und zweifel sind daher angemessen und berechtigt. teilweise verhält sich die moderne wissenschaft exakt so wie viele religionen: wir wissen es, erklären können wir es euch aber nicht weil ihr es nicht versteht, aber glauben müsst ihr uns trotzdem, denn eine wahl habt ihr ohnehin nicht. und bitte, bitte kommt jetzt nicht mit dem totschlagargument "man kann sich aber informieren, man muss nur wollen" - wenn es ein durchschnittsbürger verstehen will müssen die sachverhalte so vereinfacht dargestellt werden dass man das tatsächliche gefahrenpotenzial unmöglich auch nur annähernd einschätzen kann. dann weiß man zwar was die da machen, was da passiert, aber um einschätzen zu können ob das wirklich gefährlich ist (oder eben nicht) muss man mal eben ein physikstudium ablegen.

dass es ungefährlich ist beruht wohl auf der einschätzung von leuten die sich mit dem thema intensivst beschäftigt haben, inwiefern dies nun aber grund genug sein sollte diesen leuten blind zu vertrauen und keine zweifel zu äußern liegt verstehe ich absolut nicht. die titanic ist unsinkbar, nichtwahr? dass die bild das ganze zur panikmache benutzt ist selbstverständlich ein komplett anderes thema, liegt aber nunmal in der natur der sache (nämlich in der natur solcher revolverblätter). trotzdem: ängste mit hochtrabender klugscheisserei abzukanzeln hilft nur den leuten die panik verbreiten wollen und keinesfalls denen, die beruhigen wollen.