Israelische Soldaten greifen Schiffe mit Hilfsgütern für den Gazastreifen an,

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • randombob3000 komm mal klar. Du redest so einen Müll. Der Gummindildo deiner Schwester den sie lange nciht mehr benutzt, weil sie jetzt mich hat, ist ja sehr gut mit ner eisenstange zu vergleichen. Ich beite dir nen Test an. Ich geb dir ne scharfe und prügel auf idch mit ner Eisenstange ein, bis du stirbst. Wenn du abdrückst, haben ich und fisch recht, wenn nicht du. Wie kann man die gefahr einer eisenstange bzw eines messers so runterspielen? Nach deutschem recht war das alles wohl legal von den soldaten, sowie die situation sich zur zeit dastellt. Kann ich dir als Jurastudet versichern. Wenn die modernen waffen ja so furchbar mächtig sind und die soldaten furchtbar schiesswütig, warum wurde dann jemand vom bord geschmissen? Realtalk du Schnittlauch

      € prosti: Hab den Namen geändert, weil der Rest echt so unglaublich hirnverbrannt ist. Muss man einfach gelesen haben. Verwarnung für schwere Beleidigung ist raus.

    • Deine Masche in allen ehren, scheint ja beim groß der DS user gut anzukommen, ist ja schon fast süß wie du deinen Liebling mit einer Imitation zu ehren versuchst :>

      Naja das längt aber nur im großen und ganzen von dem Scheiß ab den du hier verzapfst.
      Morde rechtlich abzusichern spricht natürlich für dich. Deine Kompetenz als Jurastudent sollte man dir sofort absprechen...

      Dein letzter Satz lässt mich sogar stutzen ob du auch nur im geringsten weisst um was es eigentlich geht?

      Wenn die modernen waffen ja so furchbar mächtig sind und die soldaten furchtbar schiesswütig, warum wurde dann jemand vom bord geschmissen?


      Es sind 10 Menschen ums Leben gekommen, erschossen von Schusswaffen und du beschwerst dich das jemand über Bord geschmissen wurden ist? Bei deiner verkorksten Moral freut man sich ja auf die neue Generation Rechtsverdreher

    • man bat mich, folgendes hier zu hinterlassen:
      Mois die Sache ist doch so. Menschen wie du sind einfach nicht in der Lage den stehts sinvvollen
      und vernünftigen Inhalt meiner Posts vom Rest zu trennen.
      Morde rechtlich absichern... Es ist nunmal so, dass nach den zugrunde liegenden Informationen davon auszugehen ist,
      dass die Soldaten sich in einer Notwehr Situation befanden. Wenn hier in Deutschland Polizisten als Beispiel
      eine Migranten Familie zur Abschiedung verhaften würden, welche darauf mit Messern und Eisenstangen auf
      die Polizisten losgehen würden und in Folge dessen von den Polizisten erschossen werden, welche dann nunmal rechtlich gesehen
      in Notwehr handeln, würd hier doch keiner sagen, dass das falsch war. Das liegt doch heir nur daran,
      dass ihr kleinen Rassisten in Israel nur Böses sehen könnt. Ich mag Israel auch nicht. Aber hier hat nciht Israel Menschen erschossen,
      sondern Soldaten, Menschen die um ihre eigene Sicherheit bangen mussten. Das scheinen einige hier zu vergessen.
      Generell sollte eigentlich nicht von Mord gesprochen werden, sonder von der Tötung von Menschen, was sicher nicht
      zu banalisieren ist. Nur wenn du von Mord sprichst, ist das einfach eine ungerechte, gerade aufgrund der wenigen informationen, Vorverurteilung.
      Und du bist nun der Meinung, der Soldat hätte bei dem sturz nciht sterben können? So wie ich das gesehen habe, war er nciht weit vom Beiboot
      runtergeschmissen worden und was ein aufschlag auf selbigem angerichtet hätte ist wohl auch dir Bewusst.
      Das hätten die Leute wohl billigend in Kauf genommen. Schusswaffen sind sicherlich effektiver zum Töten,
      aber was für mich hier zählt ist die Absicht, die die Menschen hier zum Handeln bewegt hat.
      Für die Soldaten war es hier in meinen Augen der Selbstschutz und keine Grausamkeit. Ich verstehe deine Moralvorstellung nicht.
      Die Tötung durch eine Schusswaffe ist für mich nicht schlimmer als eine Tötung durch einen anderen Gegenstand bzw. eine andere Waffe.
      Wenn du diese Moralvorstellung nciht teilen kannst tust du mir wirklich leid. Realtalk
      mfG ;)

    • Wie sehr kann man die Tatsachen denn bitte noch verdrehen? Die Aktvisiten haben sich verteidigt. Das ist ihr verdammt gutes Recht, wenn ihr Schiff geentert wird, völlig unabhängig davon mit welchen Waffen.
      Wenn somalische Piraten ein Schiff entern und die Besatzung sich mit Knüppeln wert und dann erschossen wird, war das Notwehr der Piraten oder Mord?
      Und ja, ich kann das vergleichen, ein Überfall auf ein Schiff in internationalem Gewässer ist und bleibt ein solcher, egal von wem er ausgeführt wird und welche Motive dahinter stehen.

      Hätte Feniox seine Kollegen und schlechte Kopien nicht mitnehmen können?

    • und man darf auch polizisten auf demos mit klinkern bewerfen - selbstverteidigung, nicht? (hi davince)

      angenommen die soldaten wären unbewaffnet gekommen, wären gelyncht, und die leichen, als trophäen, an den beinen aufgehangen worden, würdest du dich dann freuen und sagen recht so, juristisch korrekt, die dreckspiraten?

      es ist einfach extrem widersprüchlich, wenn sich friedensaktivisten gewalttätig verhalten. was für friedensaktivisten sind das?
      wenn sie ausschließlich gutes gewollt und nichts zu verbergen hätten, hätten sie keinen widerstand geleistet. wäre wahrscheinlich auch besser für palästina gewesen.

      ....oder nein warte, jetzt kann palästina - noch mehr als zuvor - mit der solidarität links-rechts verdrehter hohlköpfe, antisemiten und islamisten rechnen.
      also war das ganze vielleicht sogar so geplant?

      ich weiß es nicht und will auch kein urteil über diese ganze geschichte fällen. ich will nur anregen, das differenzierter zu betrachten, nicht radikal partei zu ergreifen, wenn man sich nicht zu 100% sicher ist was die warheit ist - und vor allem, nicht blind dem erstbesten wütenden mob hinterher zu laufen!


    • es ist einfach extrem widersprüchlich, wenn sich friedensaktivisten gewalttätig verhalten. was für friedensaktivisten sind das?
      wenn sie ausschließlich gutes gewollt und nichts zu verbergen hätten, hätten sie keinen widerstand geleistet. wäre wahrscheinlich auch besser für palästina gewesen.


      das stimmt, das bestreitet glaub ich auch keiner. die behauptung die soldaten würden sich verteidigen is halt leider völliger unsinn, weil die soldaten ja das boot angegriffen haben. oder glaubt hier jemand allen ernstes, daß sich vom hubschrauber in gefechtsmontur abseilende soldaten zum zusammen frühstücken vorbeikommen'? so naiv kann doch keiner sein. also: soldaten greifen an. wenn sich dann jemand gegen den angriff wehrt, heißt das verteidigung. und selbst friedensaktivisten haben ein recht sich gegen angreifer zu wehren. Wenn dann die Angreifer weiter angreifen (auch wenn sie tatsächlich mit maschinenpistolen NUR zum frühstück vorbeikommen wollten) ist das halt immernoch ein angriff, und keine "verteidigung".

      und wenn die achso schlimmen eisenstangen und messer so krass wären, wie hier einige versuchen uns klar zu machen, warum ist dann das verhältnis tot 0-10? bestimmt weil messer und eisenstangen genauso gefährlich sind, wie schusswaffen....

      eigentlich kann man hier schonmal aufhören zu diskutieren, da anscheinend einige leute es schaffen fakten erfolgreich aus ihrem Hirn zu verbannen.

      Ich sage nicht: mit messern und Eisenstangen kann man keine leute verletzen/umbringen, aber es gehört verdammt noch mal wesentlich mehr dazu damit einen menschen umzubringen, als mit ner schusswaffe abzudrücken. wer weiß, vielleicht wollten die "aktivisten - von frieden kann ja tatsächlich in dem zusammen hang nicht mehr viel die rede sein- die soldaten ja "nur" unschädlich machen, ohne tötungsabsicht? offenbar jedenfalls hatten die soldaten wesentlich weniger skrupel tatsächlich leute umzubringen, ich meine wenn man n pöbel verschrecken will, warum schießt man den leuten nicht die knie weg? sowas wie zielen sollten spezialkommandos doch irgendwann mal gelernt haben oder?
      Ich bin nur hier weil Dotacontents!

    • kloakenfisch schrieb:

      und man darf auch polizisten auf demos mit klinkern bewerfen - selbstverteidigung, nicht? (hi davince


      es ist einfach extrem widersprüchlich, wenn sich friedensaktivisten gewalttätig verhalten. was für friedensaktivisten sind das?
      wenn sie ausschließlich gutes gewollt und nichts zu verbergen hätten, hätten sie keinen widerstand geleistet. wäre wahrscheinlich auch besser für palästina gewesen.
      es geht doch darum, dass die israelische Armee absolut keine Befugnis nach irgendeinem Gesetz hat, ein Schiff in internationalen Gewässern zu entern. Wenn Deutsche Polizisten dich in Israel entführen wollen darfst du sie mit Klinkern bewerfen, ja. Innerhalb Deutschlands haben sie das Recht dazu. Das heisst: Es ist vielleicht verständlich wie die Soldaten gehandelt haben (panik etc.) aber weder legal nocht sollte es einem (hoffentlich) gut trainierten Sondereinsatzkommando passieren. Die Israeli sagen ja sebst, dass es extreme Defizite in der Planung gab, wodurch die Soldaten in der Unterzahl waren.

      Klar ists extrem widersprüchlich, sagt wohl auch keiner was dagegen.
      Sie haben imho Widerstand geleistet, weil Israel gewisse Waren, die auf dem Schiff waren (irgendwer hier hat von Papier & Zement geredet) nicht in den Gazastreifen lassen wollte - sagen sie zumindest.


      ....oder nein warte, jetzt kann palästina - noch mehr als zuvor - mit der solidarität links-rechts verdrehter hohlköpfe, antisemiten und islamisten rechnen.
      also war das ganze vielleicht sogar so geplant?
      omg, geh schlafen. :sleeping:
      Übrigens haben die Illuminaten auch 9/11 geplant, damit sie das Weltweite Vorgehen gegen den Terrorismus rechtfertigen können. In Wahrheit gibts den Überhaupt nicht (genauso wie Bielefeld, ich werd aber wahrscheinlich getötet wenn ich das heir erkläre, also lass ichs). Die ganzen Terroranschläge sind inszeniert, damit die Westlich-Imperialistische Gesellschaft weiterhin die Legitimation besitzt die Okzidentalische zu unterdrücken.

    • Übrigens haben die Illuminaten auch 9/11 geplant, damit sie das Weltweite Vorgehen gegen den Terrorismus rechtfertigen können. In Wahrheit gibts den Überhaupt nicht (genauso wie Bielefeld, ich werd aber wahrscheinlich getötet wenn ich das heir erkläre, also lass ichs). Die ganzen Terroranschläge sind inszeniert, damit die Westlich-Imperialistische Gesellschaft weiterhin die Legitimation besitzt die Okzidentalische zu unterdrücken.


      Illuminaten < zionistische Weltverschwörung


      Aktivisten versuchen illegal Güter nach Palästina zu bekommen.
      Israelische Truppen versuchen sie aufzuhalten.
      Aktivisten greifen Truppen an.
      Israelische Truppen wehren sich.

      What's so difficult? Die Aktivisten haben ja klar gesagt, dass sie nicht kooperieren wollen, wenn sie dann aufgehalten werden, sind sie selbst Schuld.
      Und wer als "Friedensaktivist" seine eigenen Konflikte nicht mal gewaltlos lösen kann, ist im falschen Gebiet unterwegs.
      Cogito ergo sum.

    • hab verstanden, dass sich das schiff nicht gemeldet hat. und wenn ein an gefunktes schiff sich nicht meldet ist das nie gut.
      die amerikaner schießen zb. flugzeuge, die nicht auf funk reagieren auch ab.
      da finde ich es doch einiger maßen verständlich, dass die soldaten sich das schiff ansehen wollen (besonders wenn sich die passagiere auch nicht sofort zeigen). dass das ganze ziemlich schief ging ist nicht ab zu streiten, aber für mich würde da sicher eine beidseitige schuld vorhanden sein.
      die ganzen spinnereien, dass die soldaten angegriffen werden wollten sind einfach abwegig.
      Nice Meme

    • sax.nova schrieb:

      Aktivisten versuchen illegal Güter nach Palästina zu bekommen. Wer sagt das? Woher weiß er das?
      Israelische Truppen versuchen sie aufzuhalten. Dort wo sie keine Befugniss haben solches zu tun.
      Aktivisten greifen Truppen an. Bist du dir mit der Reihenfolge sicher?
      Israelische Truppen wehren sich. In einer von ihnen erzwungen Situation


      So einfach ist die Geschichte eben nicht.
      [8:45 PM] WhineTraube: Ich gucke keine twitchhoes

    • Beide Seiten haben sich einfach furchtbar dämlich aufgeführt. Wenn man versucht eine Seeblockade der Israelis zu durchbrechen, die über eine der bestausgerüstesten Flotten der Welt verfügen, sich praktisch permanent im Kriegszustand befinden und dafür bekannt sind nicht gerade zimperlich zu sein, muss man doch ein Idiot sein. Wenn man dann noch dazu aufgefordert wird beizudrehen und das nicht tut ist man ein selbstmordgefährdeter Idiot.

      Es ist das gute recht von Israel Schiffe aufzuhalten die versuchen die Blockade zu durchbrechen, notfalls auch mit Gewalt. Warum man auf die Idee kommt das ganze auch auf internationalen Gewässern durchführen zu können ist mir schleierhaft. So ist es nämlich ein Akt der Piraterie und die Besatzung darf sich natürlich verteidigen, auch wenn das in unserem Fall hirnrissig ist. Da das Schiff sich nicht innerhalb der 20 Meilen-Zone befand haben die Israelis gemordet.