Die Sarrazin-Frage

Mich würde nur mal interessieren, wieviele der Leute, die hier mitdiskutieren, dass Buch überhaupt gelesen haben.
Seit dem Wochenende wurde Sarrazin so gehypt und schon am Montag war sein Buch ausverkauft. Man muss also entweder Glück gehabt haben oder einer der ersten gewesen sein.

ReWahn schrieb:

soll heissen, die einschränkung der freien meinungsäusserung ist voll ok, solange dies der eigenen politischen position dient.
klasse sache, seraton. hatten wir doch auch schonmal, diese zustände... 20 jahre ists her.

Hör zu. Wenn ich sage, deine Meinung ist falsch und sollte so nicht ausgesprochen werden, dann greife ich nicht die Meinungsfreiheit an. Wenn jedoch die Mehrzahl der Leute so denkt wie ich, wirst du es schwer gehört zu werden und es wird teilweise auch eine gewisse Einschränkung geben. Sie ist jedoch nicht staatlicher Natur, weshalb du trotzdem deine Meinung noch loswerden kannst, was ja auch gut so ist. Und bevor du fragst wozu das gut sein soll, ließ bitte meine vorherigen Posts.

Mir ist völlig egal, was Sarrazin als Privatperson so denkt. Diese Meinung darf er öffentlich vorstellen und verteidigen.
Als Politiker und Vorstand ist er aber auch eine Person des öffentlichen Lebens und trägt ein Stück weit Verantwortung für andere Menschen.

Kein Vorstandsmitglied IRGENDEINES anderen deutschen Unternehmens käme im Traum darauf, in ähnlicher Weise zu einem politisch strittigen Thema Stellung zu nehmen, bzw ganze Bevölkerungsgruppen einfach so über einen Kamm zu scheren. Man denke an türkisch/arabische Mitarbeiter in der Bundesbank, die es sicherlich gibt.

Von derart repräsentativen Personen kann man es mMn erwarten, nicht blind zu provozieren.

Er soll seinen Posten aufgeben, eine passende Partei suchen/gründen, dann kann man ernsthaft über die Ideen diskutieren. Er ist aber im Moment absolut nicht in der Position, solche Thesen aufzustellen/ zu veröffentlichen. Unter diesen speziellen Umständen halte ich eine "Einschränkung der Meinungsfreiheit", wenn man dies so nennen will, für angebracht.

Dass Intelligenz (und somit auch Dummheit) teilweise erblich bedingt ist, ist kein Bullshit, sondern eine Tatsache. Unsere Gene machen uns zB intelligenter als Gorillas, aber nicht jeder Mensch hat dieselben Gene, somit hat nicht jeder Mensch dieselben Veranlagungen. Diese müssen aber natürlich auch noch durch Erziehung und Bildung ausgebaut werden. Wie Sarazzin diese Tatsachen verdreht ist eine andere Sache.

Himmelweiss schrieb:

Er soll seinen Posten aufgeben, eine passende Partei suchen/gründen, dann kann man ernsthaft über die Ideen diskutieren. Er ist aber im Moment absolut nicht in der Position, solche Thesen aufzustellen/ zu veröffentlichen. Unter diesen speziellen Umständen halte ich eine "Einschränkung der Meinungsfreiheit", wenn man dies so nennen will, für angebracht.

Doch, er ist in der richtigen Position. Und zwar um maximale Aufmerksamkeit zu erhalten. So wie du regen sich viele darüber auf, dass er als Bundesbank-Vorstand solche Äußerungen macht, und das macht ihn zum Gesprächsthema. Genau das ist sein Ziel. Als Chef irgendeiner Mini-Partei würde man ihm doch nicht zuhören, das wäre nur ein weiterer Spinner á la NPD etc, der eben ein paar ausländerfeindliche Parolen schwingt. Aber ein Bundesbank-Vorstand, was für ein Skandal!!!
Außerdem halte ich es für totalen Bullshit, dass solche Menschen laut dir nicht ihre Meinung äußern dürfen. Meinungsfreiheit gilt für alle und auch für Fälle, wo die Meinungen unbequem werden. Das ist ein Grundprinzp der Demokratie und der Menschenrechte. Aber glaubst du, indem man Sarazzin die Meinung zu sagen verbietet, hört er auch auf so zu denken? Man kann Probleme nicht lösen, indem man Meinungen unterdrückt.
Seine Äußerungen haben nur deshalb eine solche Wirkung entfaltet, weil ein gewisses Körnchen Wahrheit in seinen Worten steckt, denn Integration speziell muslimischer Einwanderer ist eine Problematik hierzulande. Und es gibt wohl auch genug Menschen, die ihm mehr oder weniger zustimmen. Wenn absolut niemand seiner Meinung wäre, würde man ihn auslachen und Ende der Geschichte. Aber die Aufmerksamkeit der Medien und Interesse bzw. Zustimmung von großen Teilen der Bevölkerung verleihen ihm eine gewisse Macht. Man hört ihm zu und setzt sich ernsthaft mit den angesprochenen Themen auseinander. Das ist das Phänomen an der Affäre Sarazzin.

Zitat von »KingDingeling.«


Das Sarrazin maßlos übertreibt und auch teilweise unglaublichen Bullshit redet (wie z.B. bei der genetischen weitervererbung der Dummheit) ist wohl klar.

Dass Intelligenz (und somit auch Dummheit) teilweise erblich bedingt ist, ist kein Bullshit, sondern eine Tatsache. Unsere Gene machen uns zB intelligenter als Gorillas, aber nicht jeder Mensch hat dieselben Gene, somit hat nicht jeder Mensch dieselben Veranlagungen. Diese müssen aber natürlich auch noch durch Erziehung und Bildung ausgebaut werden. Wie Sarazzin diese Tatsachen verdreht ist eine andere Sache.

Sorry, da hast du recht. Ich habe das nicht komplett ausgeführt. Er hat gesagt, dass Juden und Moslems dümmer sind. Das ist definitiv Bullshit! Aber lest euch den zusammenhang selber durch...

Dazu ein Interview: koptisch.wordpress.com/2010/08…line-sind-muslime-dummer/

Nein ich glaube Juden hält er für klug und Moslems für dumm

humangenitiker schließen diese these vom judengen übrigens aus. eine genetische herkunft kann teilweise nachgewiesen werden, aber das maß ist wohl geringer als von sarrazin angenommen wird. (stern.de/wissen/mensch/humange…in-juden-gen-1599193.html)
bevor nun aber leute nur sarrazin dafür verurteilen sollte ihnen aber auch klar sein, dass die juden selbst bereits mit sowas wie dem judengen vor einigen jahren angegeben haben und seiten wie diese (igenea.com/index.php?content=40&adwords=godede_s_jud) existieren, auf denen sie gentests zur prüfung einer jüdischen herkunft anbieten
hier noch mal ausgeführt von der seite (igenea.com/docs/hagalil/hagalil.htm)

deswegen finde ich gerade die kritik der judenverbände, die sarrazin wegen rassismus anzeigen wollen, etwas gestellt.
ich denke sarrazin begeht dort einen fehler. aber sein buch deswegen als kompletten unsinn darzustellen ist auch falsch

man hätte das ganze deutlich klüger aufrollen können wenn man den arabern auch ein wenig zucker gegeben hätte, kostet doch nichts fehler in der integration in den letzten 40 jahren zuzugeben
das die politik zugeguckt hat während die minderheiten das gemacht haben was reflex artig das richtige ist, unter sich bleiben, ghettoisieren
das die politik nicht von anfang an bewusst die richtigen portionen an minderheiten geholt hat(nicht zu viele von einer sprache)
das die politik nicht von anfang an bewusst gesiedelt hat
das die politik kein plan für danach hatte, nach dem wirtschafstboom, das taal, was kommen würde, weils immer kommt
usw usf
müssen ja nicht alles zugeben, aber gott, ehrlich sollte er schon allein aus taktischen gründen gewesen sein, taktisch klug gegenüber den arabern und auch taktisch klug gegenüber der SPD, die ihn jetzt eh rausficken wird

heute abend um 21:45 sind sarrazin und friedmann bei plasberg. wird sicher interessant ...

wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2010/20100901.php5?akt=1

Palina schrieb:

heute abend um 21:45 sind sarrazin und friedmann bei plasberg. wird sicher interessant ...

wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2010/20100901.php5?akt=1

ich haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasseeeeeeeeeeeeeeeeeee friedmann, dieser typ gehört verbannt

Doch, er ist in der richtigen Position [um solche Bemerkungen zu machen]

Nein, eben nicht. Er repräsentiert als Vorstand einen Haufen Menschen und ist deshalb bekannt (dies gilt ebenso für seine Parteiämter!).
Er vertritt diese Leute (das Unternehmen) aber nur auf die Arbeit bezogen, aber nutzt seine übertragene Macht, um für seine Privatmeinung zu werben (denn die Bundesbank stimmt nicht einstimmig mit ihm überein).
Wie du richtig sagst, als kleiner Parteiführer würde ihn niemand ernst nehmen. Hier würde er aber (nur) genau die Leute vertreten, deren Meinung er teilt. Die Aufmerksamkeit kommt daher, da er als Repräsentant von einer Menge Leute spricht, die seine Meinung aber gar nicht teilen. Wie gesagt, dadurch fällt alles auch irgendwie auf das Unternehmen (die Partei/...) zurück. Deshalb DÜRFEN Vorstände anderer Firmen sich nicht derartig äußern (Diversity-Klausel heißt das, glaube ich).

Meinungsfreiheit gilt für alle und auch für Fälle, wo die Meinungen unbequem werden.

Grundsätzlich ja. Es geht aber nicht um unbequem, sondern darum, dass er weder im Namen seiner Partei, noch dem seiner Angestellten spricht, denen er die Aufmerksamkeit verdankt. Und dass ein einzelner ohne Rücksprache über die Ansichten einer Gruppe bestimmt (die sich in dieser hinsicht auch überhaupt nicht zur Konformität verpflichtet haben), ist sicher nicht demokratisch. Wenn die Tennisvereinsleiter sagt, Buddhismus ist die einzig wahre Religion, das ist so, weil ich Tennisvereinsleiter bin und das einfach so im Gemeindeblatt veröffentlichen kann, führt das in der Dorfgemeinschaft auch zu Unruhen.

Grundsätzlich verbiete ich keinem Menschen die Meinung. Aber Funktionsträgern. Da man das Amt nicht 100%ig von der Person trennen kann, gibts kaum Alternativen. Abgesehen davon, dass die "Meinung" eine wiederholte, sinn-und innovationslose, offene Provokation ist.

tl; dr : Sarazin ist ne Medienhure sondergleichen und verdient sich mit polemischen Allerweltsphrasen ne Goldene Nase. Der Zentralrat schimpft mal wieder und das politisch korrekte Deutschland schreit auf. buhu.
Seine Thesen sind haltlos und so wahr wie die BILD. Aber die positive Resonanz die er erfährt, ist erschreckend.

Don't feed the (real life) trolls.

90% der meldungen aus der SPD unterstützt ihn? damit hab ich nicht gerechnet.

Zum einen Frage: Hast du Zivi das Buch den gelesen?

Welche Thesen sind haltlos und warum? Verallgemeinerst ja wie er. Aber auf ne echte Diskussion mit Argumenten, Quellen und Belegen kommste auch net, warum auch?
Und dieses Lügenmanifest lesen, nein danke....am Ende könnte ja wirklich ne Debatte entstehen die die Missstände der Gesellschaft behandelt. Bloss net, lieber den Scheinfrieden wahren und alles vorsichhinbrodeln lassen GJ

Leute wie du, die sagen: ist so, weil ich das so denke und GLAUBE es muss so sein, aber Beweise hab ich net, widern mich irgendwie an.

mfg
Coruscant

Vorneweg: Was hat die Tatsache, dass ich Zivi bin, was damit zu tun?

Und ich habe das Buch nicht gelesen und werde es auch nicht, da es mich nicht interessiert. Genausogut könnte ich die Biographie von Oliver Kahn oder Bohlen lesen (obwohl letztere noch unterhaltsam wäre). Eine haltlose These wäre z.B. mit der vererbten Intelligenz bezüglich des ethischen Hintergrunds. Desweiteren glaub ich nicht, dass Sarrazin es sich zur ehrenwerten Aufgabe gemacht hat, Deutschland zu verbessern. Er will Geld und womit verdient ein Autor das am besten? -mit einem "Skandal" (siehe Bohlen, Dan Brown, Feuchtgebiete, Helena Hegemann etc.) .

Was er durchaus macht, dass er Missstände anspricht, aber dramatisiert und in polemischer Weise (wo wir wieder bei der BILD wären). Diese Tatsachen sind/sollten jedem einigermassen gebildetem Menschen bewusst sein. Zum Thema: Muslime integrieren sich schlechter, gibt es tausende Gegenbeispiele und durch sein Buch schürt er den Argwohn von Ausländern noch mehr.
Die Probleme sind auch der Politik bewusst, weißt wieviele Initiativen für solche Sachen es gibt?

"Leute wie du, die sagen: ist so, weil ich das so denke und GLAUBE es muss so sein, aber Beweise hab ich net, widern mich irgendwie an." - ich habe niemals gesagt, dass meine Meinung die absolute Wahrheit ist, oder andere Ansichten als falsch dargestellt. Das ist nunmal meine Meinung, welche ich mir durch diverse Ansichten gebildet habe. Und komm mir jetzt nicht mit: Mimimi die pösen Medien geben ein falsches Bild ab und verzerren die Realität, "vergiften unseren Verstand". - das ist mehr als lächerlich, wenn man etwas Hirn hat und ein bisschen drüber nachdenkt.

Sarrazin ist (noch) Mitglied in der SPD, welche auch rechte Mitglieder hat (oho: konservativ !=rechts), damit also mit seinen Thesen übereinstimmen.

Um soziale Missstände noch anzusprechen:
Kinderarmut
Gentrifizierung
Arm-Reich-Verhältnis
Integration
Voyeurismus
Hartz IV
Bildungspolitik
FDP immer noch über 5%

Be4stM4ster schrieb:

@camden
Von den Zeitschriften wird ein Textbaustein aus dem Buch genommen und publiziert obwohl es den Zusammenhang total zerstört.

Es scheint allerdings Herrn Sarazin auch nicht sonderlich zu stören, dass, wie gesagt wird, Textstellen aus seinem Buch aus dem Zusammenhang gerissen werden und falsch interpretiert werden. Ich persönlich habe zumindest noch keine Gegendarstellung, in Form einer Verteidigung, mitbekommen. Er sult sich lieber im momentanen "Hype" der um ihn gemacht wird, wird wohl jedoch (für manche leider) die Quittung recht schnell bekommen.

Generell zur Diskussion hier, finde ich es recht amüsant wie hier jeder 2. von Meinungsfreiheit posaunt, im gleichen Post aber anderen Usern ihre Ansichten über dieses Thema zerreisst und sogar mit Stammfloskeln wie "du hast ja eh keine Ahnung" daherkommt. Eigene Meinungsfreiheit gilt nicht nur für Herrn Sarazin, sondern auch für den kleinen Forum-User ;-)

NPD: Sarrazin hat recht.

hahaha