Standardwerke der Philsophie/Psychologie

    • ich empfehle sowas wie hans joachim störigs "kleine weltgeschichte der philosophie", auch wenn das natürlich nichtmehr absolut aktuell ist... und in seiner tendenz möglicherweise kritikwürdig... aber wenn du mit so einem namen dich an fachkundiges personal wendest werden dir halbwegs kompetente leute sicher weiterhelfen können. grob gesagt handelt es sich hier um einen komplettüberblick (!) über die abendländische philosophie, geschrieben in einer sprache, die auch für laien verständlich ist. einer meiner dozenten steht speziell diesem werk eher kritisch gegenüber, für mich persönlich ist es immer gut, um mich ggf. orientieren zu können womit ich es grade bei einem bestimmten philosophen zu tun habe und seine wichtigsten ideen auf wenigen seiten zusammengefasst vorzufinden. kein plan ob das überhaupt noch herausgegeben wird, aber vergleichbare werke gibt es bestimmt.


      um mich mal selbst zu zitieren. ich denke an sowas sollte man sich halten, nur eben an neuere werke.
    • Taxi fahren ;)

      Mit ein paar zusätzlichen Qualifikationen kriegt man schon einen Job, meistens eher etwas fachfremd, wenn man nicht an der Uni bleibt. Ein Philosophie Studium ist halt keine Ausbildung, das sollte man schon wissen, aber Hartz IV Empfänger wird man deshalb nicht gleich. kannst ja auch noch was anderes dazu studieren.
    • mogelBAUM^ schrieb:

      Physiker trollen.


      Versuchen nicht eher seit '26 die Physiker die Philosophen zu trollen ;)?

      oG3r schrieb:

      Nur so aus reiner Neugier...was macht man eigentlich, wenn man sein Philosophie-Studium fertig hat?
      Mal abgesehen von der Möglichkeit, an der Universität zu bleiben und da mitzumischen.


      Lass mich raten: BWL? E-Technik? MaschBau?

      mogelBAUM^ schrieb:

      Go 4 Sophies Welt!

      11. Klasse vielleicht noch okay. Aber eigentlich kommt man mit Schulbildung (Gymnasium) über dieses Niveau hinaus und es langweilt einen u.U.

      Sinned schrieb:

      Lebe DEIN Leben by Robert Betz

      ... wers noch nich kennt, unbedingt reinziehen. Is einer der besten Vorträge die ich je gehört habe. Auf diesem Gebiet auch einer der wertvollsten. Ich empfehle es sich alle Videoparts reinzuziehen. Erweitert echt den Horizont.


      Der Typ macht Werbung für sein trashiges unkonstruktives Seminar. Und ich bin nun natürlich der der dem Aufwecker Beschimpfungen an den Kopf wirft. Tolle Immunisierung... Kann ich gleich anfangen an Gott zu glauben...
      edit: jetzt hab ich den teil nochmal rausgesucht: in Teil 10 wird es richtig bitter :D

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Phasenübergang ()

      Kapital ist der messbare Erfolg zur Sicherung unserer Zukunft
    • Phasenübergang schrieb:

      mogelBAUM^ schrieb:

      Physiker trollen.


      Versuchen nicht eher seit '26 die Physiker die Philosophen zu trollen ;)?


      Da musst du mir jetzt aushelfen :O

      Phasenübergang schrieb:


      mogelBAUM^ schrieb:

      Go 4 Sophies Welt!

      11. Klasse vielleicht noch okay. Aber eigentlich kommt man mit Schulbildung (Gymnasium) über dieses Niveau hinaus und es langweilt einen u.U.


      Ich fands auch eher langweilig. Die ersten 100-200 Seiten sind aber imo ein ganz guter Überblick über die Philosophie. Und der Knackpunkt im Buch, den ich ja jetzt nicht verraten will, ist auch ein guter Einstieg um sich mal selber Gedanken zu machen.
      Wenn man das soweit alles hat, dann muss mans imo auch nicht ganz lesen.

      Phasenübergang schrieb:


      Kann ich gleich anfangen an Gott zu glauben...


      Bis dahin hätt ich dich ja rautiert und positiv bewertet, aber das hast du dir verspielt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      [8:45 PM] WhineTraube: Ich gucke keine twitchhoes
    • FME schrieb:

      ich empfehle sowas wie hans joachim störigs "kleine weltgeschichte der philosophie", auch wenn das natürlich nichtmehr absolut aktuell ist... und in seiner tendenz möglicherweise kritikwürdig... aber wenn du mit so einem namen dich an fachkundiges personal wendest werden dir halbwegs kompetente leute sicher weiterhelfen können. grob gesagt handelt es sich hier um einen komplettüberblick (!) über die abendländische philosophie, geschrieben in einer sprache, die auch für laien verständlich ist. einer meiner dozenten steht speziell diesem werk eher kritisch gegenüber, für mich persönlich ist es immer gut, um mich ggf. orientieren zu können womit ich es grade bei einem bestimmten philosophen zu tun habe und seine wichtigsten ideen auf wenigen seiten zusammengefasst vorzufinden. kein plan ob das überhaupt noch herausgegeben wird, aber vergleichbare werke gibt es bestimmt.


      um mich mal selbst zu zitieren. ich denke an sowas sollte man sich halten, nur eben an neuere werke.


      neuere werke nicht nötig - der updatet das regelmäßig und hat den letzten teil über die gegenwartsphilosophie gar komplett neu geschrieben. ich hab ne alte ausgabe von 1950 rum und kanns ebenfalls nur empfehlen.
      beendet die diskussion von weiter oben ob fach- oder populärliteratur, weils n mittelding ist: es erklärt gut und verständlich, verwendet aber durchaus fachbegriffe und driftet vor allem nicht in trivialitäten ab.

      störigs hang zum mystizismus und seine leichte verklärung der dialektik sind zwar durchaus kritisch zu betrachten (nehme mal an, dass das deinen dozenten stört, fme - mir ists jedenfalls leicht aufgestoßen), funktionieren aber andrerseits ganz gut als gegengewicht für die zu sehr analytischen/positivistischen/naturalistischen strömungen der gegenwartsphilosophie.

      also: super buch, volle empfehlung. sehr guter schreibstil; störig hat die beneidenswerte fähigkeit, das wichtigste der einzelnen philosophen und positionen pointiert wiederzugeben und dabei immer wieder das interesse zu wecken, sich eingehender mit ihnen zu befassen. erreicht einen akzeptablen grad von objektivität: wenn störig seine wertung reinwirft, ist das ersichtlich.

      um nachfolgeliteratur musst du dir dann auch keine sorgen machen - der wird dein interesse schon wecken, sich die originale anzuschauen.

      wenn du danach aber außerdem noch an weiterer überblicksliteratur interessiert bist, empfehl ich russells "philosophie des abendlandes". der ist nicht mehr so objektiv, setzt vielmehr die einzelnen denker, schriften und ideen konstant in bezug zueinander und zu den gesellschaftlichen und politischen hintergründen. dass da dauernd ne wertung seitens russell drin ist, dürfte klar sein. schon weil er einige der verbindungen selbst zum ersten mal zieht. informier dich vorher also über russells position und betrachte das kritisch - dann ists sehr fruchtbar.
    • Phasenübergang schrieb:

      mogelBAUM^ schrieb:

      Physiker trollen.


      Versuchen nicht eher seit '26 die Physiker die Philosophen zu trollen ;)?

      Faildude. Die Unbestimmtheitsrelation wurde 1927 formuliert, die Deutungsdebatte begann erst Ende 20'er Anfang 30'er :grinking:

      @TS:
      Kommt halt auch drauf an für welchen Bereich speziell du dich interessierst. Bezüglich Logik kann ich Hofstadters "Gödel Escher Bach" uneingeschränkt empfehlen - ist zwar nicht ganz leicht zu lesen (nix für nebenbei in der Bahn ;) ), aber man kommt allemal auf seine Kosten.
      Im Bereich Wissenschaftstheorie ist auch Heisenbergs "Quantenphysik und Philosophie" sehr zu empfehlen, auch wenn es die blöde Kopenhagener Interpretation vertritt ;) allerdings sind hier ein paar Vorkenntnisse im Bereich Quantenmechanik erforderlich. Aus modernerer Zeit sind auch einige Werke Barrows zu empfehlen, bsp. "Theorien von Allem". Poppers "Logik der Forschung" ist auch ein Klassiker, aber angeblich ein gut lesbarer, ich wollte mir ihn in den Ferien vornehmen.
      Bez. Descartes' Meditationen: Ich fand' die eigentlich recht angenehm zu lesen, im Vergleich zu Kant et al... als Einführung in Metaphysik denke ich ein Muss ;)
      Im Bereich Soziologie und Systemtheorie sind natürlich in jüngerer Zeit die üblichen Verdächtigen Habermas und Luhmann ein Muss, aber das ist nun wirklich keine Sonntagslektüre mehr...

      Übrigens: Prechts vielgehypetes "Wer bin ich bla" ist imo ziemlicher crap, da extrem oberflächlich. Für "ich-habe-ahnung-von-philosophie-und-trolle-damit-andere-leute"-wannabes vlt empfehlenswert, aber nicht für jemanden der sich ernsthaft für das Thema interessiert. Nur für den Fall dass das hier jemand erwähnen wollte.
      Achja, halt dich bloß fern von esoterischen Quatsch...

      Physiker trollen.

      :grinking:
      Immer wieder Lustig wie versucht wird mit der antiquierten Kant'schen Philosophie die ART und die Quantenmechanik zu "widerlegen" ^^