Lotus Ernährungs/Fitness thread!

    • Bei einem Vit D Mangel ist das Osteoperoserisiko allgemein stark erhöht, unabhängig ob man Milch kosumiert oder nicht.
      Zwischen Milchkonsum und Osteoperose gabs nur eine Korrelation, keine Kausalität.
      Einen Vit D Mangel sollte man ohnehin beheben. Kann man auch extrem einfach und günstig supplementieren, wenn man es nicht in die Sonne schafft oder es Winter ist.
      Gibt übrigens auch einige Studien die das Gegenteil behaupten.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19571166

      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17117294

      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14700520

      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11999544


      Das erhöhte Diabetesrisiko wurde laut Text auch nur bei Babies festgestellt/getestet. Da wir hier aber keine Babies mehr sind hat das für uns keine Relevanz.

      Wie gesagt, zum Krebs hab ich noch keine abschließende Meinung, aber auch dort wurde bei einigen Studien der Fehler Korrelation != Kausalität gegangen.

    • Die gute GESUNDHEITSDEDETIVIN Eleonore Procházka mit Werken wie "Mythen des Vegetarismus", "Soja, eine Gefahr für die Menschheit" oder halt ihr Knüller "Milch - ein Risiko?"
      sollte man natürlich glauben, schleißlich ist sie Toxikologin!

      Erstmal ne runde einen auf Töff Töff machen und als selbstversorger im Wald hausen.

    • Es gibt jetzt bestimmt drölfzig Studien (u.a. Harvard)
      Wenn du seriöse Quellen anzubieten hast, warum verlinkst du uns dann so Pannen wie "zentrum-der-gesundheit.de" oder "sylt-gesund-leben.de"?
      Sustanon pls

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von ReWahn ()

    • ReWahn schrieb:

      Es gibt jetzt bestimmt drölfzig Studien (u.a. Harvard)
      Wenn du seriöse Quellen anzubieten hast, warum verlinkst du uns dann so Pannen wie "zentrum-der-gesundheit.de" oder "sylt-gesund-leben.de"?
      Sustanon pls

      news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
      Gibt wie gesagt eine Menge Quellen, gab auch mal in einem Fittnessforum ein riesige Liste und da waren sich fast alle einig, außer halt die die lieber auf ihre Großmutter mit "Trink deine Milch, Milch ist gesund" oder auf irgendwelche vereinzelnte Erfahrungen hören.

      Diese "Pannen" sind keine Studien sondern Artikel. So schlecht die Autorität auch sein mag, die Quellen sind alle bekannt und korrekt, damit auch die Informationen. Wenn man nur die Quellen wiedergibt, kann man auch ein Idiot sein. Diese mangelnde Autorität ändert nichts an der Aussagekraft. Die vereinzelnten Stellungnahmen oder versuchten Erklärungen sind sowieso nebensächlich, da muss man auch nicht über die Wahrheit philosophieren.

    • Willst du auch auf unsere Quellen eingehen oder einfach nur ignorieren?

      One study compared diet and cancer rates in 42 counties. It showed that milk and cheese consumption are strongly correlated to the incidence of testicular cancer among men ages 20 to 39. Rates were highest in places like Switzerland and Denmark, where cheese is a national food, and lowest in Algeria and other countries where dairy is not so widely consumed.
      Wieder keine Kausalität. Man muss die unterscheidlichen Lebensweisen und Ernährungsgewohnheiten beachten, daher kein valides Argument.

      In another study, rats fed milk show a higher incidence of cancer and develop a higher number of tumors than those who drank water, said Ganmaa.
      Wir sind keine Ratten, das muss man erst auch bei Menschen testen.

    • Sustanon schrieb:

      ReWahn schrieb:

      Es gibt jetzt bestimmt drölfzig Studien (u.a. Harvard)
      Wenn du seriöse Quellen anzubieten hast, warum verlinkst du uns dann so Pannen wie "zentrum-der-gesundheit.de" oder "sylt-gesund-leben.de"?
      Sustanon pls

      news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html

      Ah, da steht's ja schwarz auf weiß drin: "Milch führt zum Knochenabbau"

    • Sustanon schrieb:


      news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
      Gibt wie gesagt eine Menge Quellen, gab auch mal in einem Fittnessforum ein riesige Liste und da waren sich fast alle einig, außer halt die die lieber auf ihre Großmutter mit "Trink deine Milch, Milch ist gesund" oder auf irgendwelche vereinzelnte Erfahrungen hören.

      Diese "Pannen" sind keine Studien sondern Artikel. So schlecht die Autorität auch sein mag, die Quellen sind alle bekannt und korrekt, damit auch die Informationen. Wenn man nur die Quellen wiedergibt, kann man auch ein Idiot sein. Diese mangelnde Autorität ändert nichts an der Aussagekraft. Die vereinzelnten Stellungnahmen oder versuchten Erklärungen sind sowieso nebensächlich, da muss man auch nicht über die Wahrheit philosophieren.
      Hab das Teil mal gelesen. Im Wesentlichen läuft es doch auf "In Europa und Nordamerika werden mehr Milchprodukte konsumiert. In Europa und Nordamerika ist auch das Krebsrisiko höher." hinaus oder?
      Einen Zusammenhang nachweisen konnten sie jedenfalls nicht, und nach dem Modell könnte man recht viele Aussagen treffem...
      ("In Europa und Nordamerika sitzen die Menschen im schnitt täglich länger vorm Rechner. In Europa und Nordamerika ist auch das Krebsrisiko höher." -> zocken verursacht krebs!)

    • Sustanon schrieb:



      news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
      Gibt wie gesagt eine Menge Quellen, gab auch mal in einem Fittnessforum ein riesige Liste und da waren sich fast alle einig, außer halt die die lieber auf ihre Großmutter mit "Trink deine Milch, Milch ist gesund" oder auf irgendwelche vereinzelnte Erfahrungen hören.

      Diese "Pannen" sind keine Studien sondern Artikel. So schlecht die Autorität auch sein mag, die Quellen sind alle bekannt und korrekt, damit auch die Informationen. Wenn man nur die Quellen wiedergibt, kann man auch ein Idiot sein. Diese mangelnde Autorität ändert nichts an der Aussagekraft. Die vereinzelnten Stellungnahmen oder versuchten Erklärungen sind sowieso nebensächlich, da muss man auch nicht über die Wahrheit philosophieren.
      Diese Studie spricht über Hormone in der Milch. In der USA werden den kühen Hormone gespritzt damit sie schneller wachsen. In Deutschland ist das aber nicht üblich.
      Die Quellen sind eben nicht korrekt wie ich in meinem vorherrigen Post korrekt aufzeigen konnte.

      Genauso wie es Leuge gibt die meinen Impfen sei schädlich (der Gedanke basiert auch auf eine Studie...) gibt es Menschen die glauben Milch sei Schlecht, Horoskope wahr und Hon sei als Dota2. Das ist auch selbstverständlich wie es FH Studenten gibt.

    • LegorQ schrieb:

      In Deutschland ist das aber nicht üblich.

      Hast du zufällig ein eigenes Kuhdorf?

      LegorQ schrieb:

      Die Quellen sind eben nicht korrekt wie ich in meinem vorherrigen Post korrekt aufzeigen konnte.

      Das einzige was du aufzeigst ist eine Vermutung und unterstellst eine Verschwörung!? (auch geil)

      Was ist denn dein Gegenargument? Deine Erfahrung in Sachen Gesundheit im Alter von 12(?)?

      Kannst ja irgendwann mal versuchen Getriebeöl in den Motor zu kippen und dann erzählen wie es ihm bekommt. Ist ja schließlig billiger und schmiert auch! Und ja genau so hört sich Pro-Milch an.

    • Kannst du nicht lesen?



      Früher dachte man, dass Kalziumlevel im Urin Knochenabbaubedeuten
      würden. ABER heutzutage hat man mit DIREKTEN Messungen an Knochen
      herausgefunden, dass dieser Wert durch verbesserte Kalziumaufnahme durch
      den Darm entstand.



      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19279077

      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15546911
      Deine Studien gehen von Urinleveln aus, meine Studien direkt am Knochen. Was ist wohl relevanter? Das ist keine Vermutung sondern in der Wissenschaft als richtig akzeptiert. Natürlich klar das deine Esoterik Tante soweit noch nicht ist.
      Ich bin auch nicht Pro-Milch. Sondern widerleg nur reihum deinen Esoterikquatsch.

    • Wer sich mindestens einmal mit Soziologie beschäftigt hat und weiß wie manche Studien aufgebaut sind, merkt schnell wie ungenau die sind. Selbst aus "seriösen" Quellen. Es gibt extrem viele Biaskriterien insbesondere bei ernährungsmedizinischen Themen, weil es einfach schwer ist feste Rahmenbedingungen zu schaffen.
      Everyone's a critic,
      and most people are DJs
      (and everything gets played)

    • LegorQ schrieb:

      Deine Studien gehen von Urinleveln aus, meine Studien direkt am Knochen. Was ist wohl relevanter? Das ist keine Vermutung sondern in der Wissenschaft als richtig akzeptiert.
      Also ich lese da nichts von Urin. Und dein Argument dafür ist "früher dachte man..."? Sehr überzeugend! Ist definitiv keine Vermutung!
      Außerdem bezieht sich sonst nichts direkt auf das Thema Milch oder Phosphor in dem Zusammenhang. Was genau sollte damit wiederlegt sein? Oder wolltest du damit klarstellen, dass Milch Calcium enthällt?

      Hi2u schrieb:

      Tja, schade Sustanon, aber leb ruhig ohne Milch weiter in deiner Fantasiewelt, du verpasst jeden Tag aufs neue etwas

      Dicke Sache deine Welt! Milch macht übrigens auch fett.
      Außerdem kann ich bei mir zu 100% sagen, dass ich nichts falsch mache. Das können dann die Milchtrinker nicht.

    • Benutzer online 4

      4 Besucher