Massaker in Norwegen

da hab ich doch grad das passende auf gmx gelesen..

Südkorea führt chemische Kastration bei Sextätern ein

Südkorea führt Medienberichten zufolge als erstes asiatisches Land die chemische Kastration als Strafe für Sexualstraftäter ein. Ein entsprechendes Gesetz, das das Parlament bereits im vergangenen Jahr verabschiedet hatte, trete am Sonntag in Kraft, hieß es in den Berichten.

Die Maßnahme soll bei verurteilten Straftätern angewandt werden, die Minderjährige unter 16 Jahren vergewaltigt haben und als sexuell abartig eingestuft wurden. Die zeitweise Kastration eines Verurteilten durch chemische Mittel soll bis zu 15 Jahre lang angeordnet werden können.

Zusätzlich zu der Gabe von Medikamenten, die ihre Libido unterdrücken, sollen die Sexualstraftäter den Berichten zufolge eine Verhaltens- und Psychotherapie bekommen. Es werde erwartet, dass pro Jahr etwa hundert Sexualstraftäter zur chemischen Kastration verurteilt würden, berichtete die Zeitung "Chosun Ilbo" unter Berufung auf einen Vertreter des Justizministeriums.

Heute sind 13.000 Kinder verhungert. Wie jeden Tag. Echte Tragödie in der Schweiz, geht mir richtig ans Herz.

Feed me with hate.

Gotta love 'em pseudo weepers out of pity

Mir dünkt ebenfalls, dass da durchaus mehr dahintersteckt als nur eine einzelne Tat. Weil es schlicht und einfach für mich unerklärlich ist, wie das so gut geklappt hat und wieso der Typ sich einfach abführen ließ. Sicherlich kann man jetzt mit irgendwelchen Vermutungen bezüglich seines Geisteszustandes kommen. Sicherlich gehört zu dieser Art Tat eine unfassbar grausame Ader, allerdings mag ich mir nicht vorstellen, dass dieser Mann alleine das gemacht/nur einen Mittäter hatte.
Dass ausgerechnet Norwegen betroffen ist, ist natürlich sehr verwunderlich, wer weiß was folgt/wem Selbiges blühen wird.

so far

mfg

l0sth0pe

Ja, dass würde auch alles ändern!

Solange es Menschen gibt wird das immer wieder passieren, ob Todesstrafe oder nicht. Irgendwann einmal wird sogar systematisch getötet werden (von Regierungen oder ggf. einer Weltregierung), dass werden wir aber net mehr erleben.

Solche Monster können in jedem von uns schlummern, genauso wie wir vielleicht behindert hätten auf die Welt kommen können.

Ich find's scheiße aber irgendwo regt mich es auch wieder auf, weil man jetz wieder vier Wochen Massakernachrichten hört und sonst nichts.

zur todesstrafe: hatten neulich ne diskussion darüber nach meinem referat über moralentwicklung. wenn man utilitaristisch denkt und den kostenfaktor bringt: toter häftling ist besser als lebendiger häftling, dann liegt er ziemlich falsch, weil die prozedur der vollstreckung unfassbar teuer ist und es sich so gut wie garnicht aufwiegt, ob man jemanden lebenslänglich (im wahrsten sinne des wortes) inhaftiert hält oder ihn nach einigen jahren haft tötet, todesstrafe wird ja nie sofort durchgeführt, sondern auch immer nach einer längeren haftzeit. einzige argument wären die räumlichen kapazitäten, aber da sollte man sich selbst mal hinterfragen, ob das begründung genug wäre, um jemanden zu töten. ich finde es allgemein schwierig die tötung eines menschen durch die schwere seiner tat zu legitimieren.

edit: ich war auch sehr überrascht darüber, dass es so teuer ist. mir war das nicht klar, ich wollte das argument in die diskussion einbringen, um sie anzuheizen und dann hat eine mitstudentin eben erzählt, dass der kostenfaktor keine rolle spielen kann, da die prozedur der todesstrafe von vorne bis hinten sehr teuer ist. zahlen habe ich leider nicht mehr im kopf.

ReWahn schrieb:

Den Verurteilten zu erschiessen kostet ein paar Euro für Munition und im Monat das Gehalt für den Scharfrichter. Dass solche Sachen wie Giftspritze, Gaskammer oder elektrischer Stuhl teuer sind kann gut sein, aber mal ehrlich... einfaches Erschiessen ist da doch bei weitem die humanste Methode oder?

Für den Hingerichteten mit Sicherheit, wobei sich das im Vergleich zu einer Giftspritze wohl nicht viel nimmt. Aber wie schauts aus mit dem Hinrichtenden? Tag für Tag Leute erschießen? Also ich für meinen Teil find das für ihn inhuman. Eine Spritze oder der Stuhl hat da eine völlig andere Hemmschwelle.

ReWahn schrieb:

AverageMan schrieb:

zur todesstrafe: hatten neulich ne diskussion darüber nach meinem referat über moralentwicklung. wenn man utilitaristisch denkt und den kostenfaktor bringt: toter häftling ist besser als lebendiger häftling, dann liegt er ziemlich falsch, weil die prozedur der vollstreckung unfassbar teuer ist und es sich so gut wie garnicht aufwiegt, ob man jemanden lebenslänglich (im wahrsten sinne des wortes) inhaftiert hält oder ihn nach einigen jahren haft tötet, todesstrafe wird ja nie sofort durchgeführt, sondern auch immer nach einer längeren haftzeit. einzige argument wären die räumlichen kapazitäten, aber da sollte man sich selbst mal hinterfragen, ob das begründung genug wäre, um jemanden zu töten. ich finde es allgemein schwierig die tötung eines menschen durch die schwere seiner tat zu legitimieren.

edit: ich war auch sehr überrascht darüber, dass es so teuer ist. mir war das nicht klar, ich wollte das argument in die diskussion einbringen, um sie anzuheizen und dann hat eine mitstudentin eben erzählt, dass der kostenfaktor keine rolle spielen kann, da die prozedur der todesstrafe von vorne bis hinten sehr teuer ist. zahlen habe ich leider nicht mehr im kopf.

Kostenproblem bei Hinrichtung, lawl... je nach Hinrichtungsart variiert das stark oder?
Den Verurteilten zu erschiessen kostet ein paar Euro für Munition und im Monat das Gehalt für den Scharfrichter. Dass solche Sachen wie Giftspritze, Gaskammer oder elektrischer Stuhl teuer sind kann gut sein, aber mal ehrlich... einfaches Erschiessen ist da doch bei weitem die humanste Methode oder?

ich finde keine methode der hinrichtung human! die genauen zahlen kenne ich leider nicht, ich konnte mir das auch nur schwer vorstellen, da ich dachte, dass sich die todesstrafe finanziell rechnet. würde mich echt interessieren, aber legitimieren lässt sich für mich die todesstrafe dadurch auch nicht und auch durch sonst keinen grund. aber das darf jeder anders sehen und bewerten.
ich kann auch den punkt von gst- nachvollziehen, dass schmoren in der zelle bis zum lebensende schlimmer sein kann, als ein verfrühtes ende. ich weiss es nicht, schwieriges ding!

Das wirklich Teure ist nicht die Durchführung an sich, sondern vor allem der gerichtliche Aufwand. Bis da alles durch ist gehen tausende Stunden Behördenarbeit ins Land.

Sagt dir der Name Jens Söring etwas? Über den Mann gibt es eine Dokumentation in der man sehr gut sehen kann wie schlimm so eine Straft für die Psyche ist. Er sitzt jetz über 20 Jahre (''unschuldig'') im Knast und wünscht sich oft die Todesstrafe. Das einzigste was den Mann am Leben hält ist die schwache Hoffnung durch eine deutsche Anwaltskanzlei die versucht, ihn nach Deutschland zu bnringen.

Was Ihr alle mit der Todesstrafe habt. Das schreckt doch keinen ab, der damit rechnet bei der Ausübung seiner Straftat erschossen zu werden.
Mal für 50 Eurocent nachgedacht. Dann kommt jeder selber drauf. Bei der Todesstrafe geht es weder um Bestrafen noch um abschrecken.
Es geht um Rache. Befürworter die etwas reflektiert sind geben das sogar zu. Es ist widerlich.

In Afrika verhungern die "Neger". Und in aller Welt jammern jetz die Politiker weil in Norwegen um die 92 Menschen getötet würden.

Und dann unsere Rüstungsvertreterin. Möchte wissen wo die das Heucheln gelernt hat.

Grüße
Lalle

(Bitte entschuldigt den Mist den ich hier geschrieben habe.)

ReWahn schrieb:

YourFist schrieb:

l0sth0pe schrieb:

ReWahn schrieb:

Den Verurteilten zu erschiessen kostet ein paar Euro für Munition und im Monat das Gehalt für den Scharfrichter. Dass solche Sachen wie Giftspritze, Gaskammer oder elektrischer Stuhl teuer sind kann gut sein, aber mal ehrlich... einfaches Erschiessen ist da doch bei weitem die humanste Methode oder?

Für den Hingerichteten mit Sicherheit, wobei sich das im Vergleich zu einer Giftspritze wohl nicht viel nimmt. Aber wie schauts aus mit dem Hinrichtenden? Tag für Tag Leute erschießen? Also ich für meinen Teil find das für ihn inhuman. Eine Spritze oder der Stuhl hat da eine völlig andere Hemmschwelle.

Bei der Erschießung ist es so, dass es viele gibt, die Platzpartonen haben und nur wenige echte scharfe Munition. Beim Schalter umlegen gibt es immer mindestens zwei Schalter von denen nur einer echt ist und die von verschiedenen Personen umgelegt werden. Damit kann man später noch sagen, dass man mit Glück nicht derjeneige war, der für den Tod verantworltich ist. Ist komisch, ist aber so.

wtf, ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass solch eine heuchelei irgendjemandem ernsthaft dabei hilft, mit sich im reinen zu bleiben...

ob sie ernsthaft hilft kann man nicht beurteilen, dass sie hilft steht aber außer frage sonst gäbe es eben jene maßnahmen nicht, da die entscheidung eben solche maßnahmen durchzuführen nicht von irgendnem hugo getroffen wurde, der eigentlich keine erfahrung mit dem thema hat, oder von der menschlichen psyche oder oder oder.

warum du die welt nicht verstehst, oder ob es überhaupt möglich ist eben jene zu verstehen weiß ich nicht, aber im allgemeinen sollte man vllt mal daran denken, dass es sehr verschiedene wertesysteme und charaktere gibt und man halt leider nicht umhinkommt sein eigenes wertesystem zu verlassen, um einen anderen menschen zu betrachten. (ka ob das vllt leicht missverständlich ist, eigentlich wollte ich sagen, dass du die welt nunmal nur mit deinen/r eigenen augen/kopf/geist/wahrnehmung wahrnehemen kannst.) deshalb wird es wahrscheinlich nie dazu kommen, dass du "verstehen" kannst, warum ein mensch andere tötet, oder wie er das mit seinem gewissen vereinbart, außer du erlebst es selbst.

komisch, daß hier ne Todesstrafe Diskussion aufkommt.
Ich wäre btw total dagegen. Was wäre denn dann? Dann hätte er es ja hinter sich und das wars...ich fänds besser wenn er den Rest seines Lebens wenigstens irgendwie leidet...und seien es nur die Bilder in seinem Kopf wie er Kinder erschießt...damit wird denke ich mal keiner auf lange Sicht wirklich fertig, kann ich mir nicht vorstellen.

Hat irgendwer mal was über die verwendeten Waffen gehört? Ich finde das irgendwie krass, über 80 Menschen erschießen? Mit einer Pistole schon schwer vorstellbar. Ich mag mir ganricht vorstellen, wieviel Panik da geherrscht haben muss, wenn man mal ehrlich ist würden ja 5-6 Leute reichen die sich überwinden und sagen ok, vielleicht sterben wir dabei, aber zumindest bestehet eine Chance ihn zu überwältigen, selbst mi einem automatischen Gewehr.

Ich finde das total krank...was war denn bisher der schlimmste Amoklauf mit Waffen? Ich denke mal über 80 ist ein absolut trauriger Höhepunkt.