braun schrieb:

Ich würde gerne in einem Staat leben, in dem jegliche Ausübung einer Religion unter Strafe gestellt wird

Ist das ein Hitler-Zitat?

Da liegt meiner Meinung nach das Problem;
der Glaube ist leider in der Realität keine Privatsache.

Religion - oder auch: die Notwendigkeit eines Glaubens - ist sehr tief verankert in unserem Alltags- und Arbeitsleben, unabhängig davon woher man stammt und welchen Glauben man praktiziert.
Wie viele in DE hinterfragen denn wirklich, warum sie Ostern/Pfingsten/Himmelsfahrt/Weihnachten feiern und freuen sich stattdessen nicht einfach darüber, dass dieses Überbleibsel einer sich etablierten Religion bedeutet,
dass sie einige Tage lang faul sein dürfen?

Ich finde es im Übrigen sehr wichtig, dass in der Schule ein breitgefächerter Religionsunterricht stattfindet, aber wenn mich dann jemand zur Seite nimmt um mir zu sagen,
dass "mein Buddhismus" - ein Glaubensangehörigkeit, die ich offiziell zwar besitze, aber genauso offiziell nicht praktiziere - nur an Götze glaubt und ich deswegen Weihnachten nicht feiern darf,
dann ist irgendwas in der Bildung falsch gelaufen.
An dieser Stelle kurzen Shoutout an Samuel (Klassiker!) für deinen wertvollen Input, ich werde weiterhin zusammen mit der engen Familie gutes Essen genießen und Geschenke feiern.
Aber es ist grundlegend was falsch gelaufen, wenn Menschen heranwachsen und nicht mehr in der Lage sind zu differenzieren;
dass der Glaube seine Eltern, seiner Mitmenschen und deren Vorfahren nicht nahelegend sein Glaube zu sein hat,
geschweige der Glaube anderer zu sein hat.

Umso unverständlicher ist es dieser Drang nicht nur eine Meinung über Glauben haben zu müssen, diese anderen mitteilen zu müssen und weiterführend ihn diesen ggü. rechtfertigen zu müssen.
Sobald mein Glaube sich davon abhängig macht wie andere zu ihm stehen oder eben nicht zu ihm stehen bzw. sobald mein eigener Frieden sich durch die Friedensfindung anderer defniert,
dann nehme ich mir selbst jeden eigenen Handlungsfreiraum. Dann ist Glaube nichts mehr anderes als Bevormundung und Religion macht den Mensch unmündig.

Warum ist es so wichtig nach einer vorgegebenen Vorschrift zu handeln oder zu leben?
Es ist wünschenswert - idealerweise gesehen - gut zu handeln, intrinsisch von sich selbst heraus des Guten willens wegen [Anmerkung: Was ist eine gute Handlung? Wird hier nicht weiter behandelt]
und nicht weil es von einer höheren Ebene vorgegeben ist.

Ich sage nicht, dass religiöse Lehren falsch sind;
nein, diese sind so ausgelegt, dass sie breitgefächert und mit einer sehr sehr flexiblen Interpretationen oft anwendbar sind
und entsprechend werden sich oft die beschriebenen Handlungen im Resultat decken.
Banales Beispiel: ich kann deckungsgleich mit StVO handeln und fahren, nicht weil ich an deren Wahrheit oder die Autorität des Staates, welche die StVO auslegt hat, anerkenne.
sondern einzig allein weil ich mein eigenes Leben präservieren will. In beiden Fällen fahre ich dann nicht 100 in der 50er Zone.

Aber für mich sind das zwei verschiedene Motivationshintergründe, ob ich etwas aus mir selbst heraus entscheide oder eben durch Vorschrift/Religion/vorangehendes Gedankengut über Millennien hinweg von handvoll coolen boys gesammelt dessen historische Existenz anzuzweifeln ist. Auch wenn die Aktion und das Resultat gleich sind, nimmt man sich aus jeglicher Verantwortlichkeit fein raus und dadurch entmündigt man sich seiner eigenen freien Handlung, sobald man eine Vorschrift zur Seite nimmt und diese als treibende Handlungsmotivation annimmt.

An mich selber zu glauben (anstatt an eine höhere Macht) bedeutet natürlich, dass ich für jegliche schlechte Tat zur Rechenschaft gezogen werden kann und die Konsequenzen tragen muss,
aber auch, dass jede gute Tat aus mir heraus entstammt und dann tatsächlich wahrlich gut ist (anstatt eine Tat, die im religiösen/gesellschaftlichen Kontext, gut sei).
[Anmerkung: An dieser Stelle bitte nicht nachfragen, was gut/schlecht ist, ist mir 'ne zu roughe Frage - bitte keine Abzüge in der Note geben, Herr Ethiklehrer, thankies!]


(persönliche Meinung, O-Ton, wirres Sach, kein Backup:)
Und das stört mich persönlich an Religionen und warum sie für mich nicht die richtige Wahrheit sind, weil sie mich als Mensch unmündig machen.
Religonen haben einen unglaublich entwürdigenden Charakter und der Mensch wird nur noch als Objekt und Mittel einer höheren Botschaft gesehen. Ich nenne hier nicht explizit eine, denn es ist mMn für alle zutreffend.
Es ist verwirrend, dass dieses Instrument Religion, dass sich der Mensch geschaffen hat, um seine Leben und sein Handeln zu rechtfertigen (Raubzüge, Eroberungen, Missionstrieb, Friedenskriege, sprich wirtschafliche und politische Zwecke),
eben nicht Menschen-zentriert ist und versucht dessen Menschen-Dasein zu erhalten, stattdessen darauf ausgelegt ist seine Verlangen und seine Projektion einer idealen Welt zu realisieren und dafür das Mensch-Dasein vernachlässigt.

Ich habe niemals Schopenhauer und seine komische Welt verstanden - dessen Wille und Vorstellung - aber ich mochte immer seine Mitleidsethik (oder zumindest die Kernpunkte, die ich daraus ziehen will):
Dieser Gedanke, dass man verpflichtet ist diesem leidenden Tier (den Menschen) zu helfen und zu bewahren, weil man diesen als ebenbürtigen und gleichgestellten anerkennt und by-proxy sich dadurch selbst rettet
(und die Handlungsmotivation dann intrinsisch aus einem selbst kommt, was Vgl. oben mMn anzustreben ist)
beansprucht ein hohes Maß an Respekt für sich und andere. Unabhängig ihrer Abstammung, ihrem Aussehen, ihrem sozialen Stand und ihrem Geschlecht (bzw. -wahrnehmung) oder ihrer Sexualität.
Dieser Mensch-zentrierter Gedanke fehlt mir in Religionen (zumindest in meinem Verständnis dieser Religionen) und macht diese für mich unmenschlich und unvertretbar.


Exkurs (bitte nicht zu ernst nehmen - als Gotteslästerung oder ähnliches - teils unnötig überspitztes phrasing):
Man denkt nicht immer darüber nach, aber Religionen sind ein menschliches Meisterwerk, an denen seit Jahrtausenden von Jahren - so von quasi pre-historic-Wiki-contributors editiert - gearbeitet wird.
Religionen entwickeln sich stets weiter, Religionen finden aber auch ihren Untergang und Ende.
Ging der römische Glaube verloren, weil angeblich ein schmächtiger Boy für unsere Sünden gestorben sei und deswegen Leute sich seiner Bewegung zugewendet haben?
Womöglich. Ist plausibel, dass es historisch gesehen eine Bewegung gab, die diese Lehren verbreitet hat.

Aber man muss auch zugestehen, dass der römische Glaube von Anfang dazu verdammt war zu scheitern und von einer neuen, dem derzeitigen Verlangen der Menschen angepassten, Religion überholt wird.
Denn es ist wahrscheinlich nicht schlau eine Religion auf eine Vielzahl von Gottheiten mit all zu menschlichen Charakterzügen zu basieren, die aber alle machtlos ggü. dem Schicksal (bzw. Schicksalspruch; fatum, -i, neut.) sind.
Dadurch wird selbst dieser angeblich omnipotente Blitzgott nur ein Instrument des Schicksals und hat keinen eigenen freien Willen; ist somit quasi der super cuck geworden unter den imaginären Götterfreunden.

Entsprechend war es dann nahelegend eine Religion zu finden, wo der Obermacker tatsächlich als omnipotent dargestellt wird und man im Zweifelsfall immer sagen kann:
"Ach, würdest du den richtigen Glauben in dir finden, würdest du es auch verstehen" (-stattdessen bist du infidel dazu verdammt in meinem äquivalent der Hölle zu landen).
Und das reicht uns momentan, so wie es den Römern reichte, dass ihre Gottheiten coole Parties veranstalten mit Nektarinen oder so.
Frage ist halt noch wie lange, bis auch dieses Götterverständnis überholt ist. Fünftausend Jahre? Zehntausend?
Manche radikale Parteien geben ihr bestes den Prozess voranzutreiben. Die eine Seite sehr tödlich und die andere Seite mit Volksverdummung. Ist beides nicht lobenswert.


Sry für den Rant, da war ein bisschen angestauter Frust

Kann von mir jetzt auch in den passenden Religionen/Spiritualität/Nachricht von Sam - Thread ausgelagert werden, sonst gerät das hier nach 3 Seiten wieder in Vergessenheit.
Ist dann vllt. besser, wenn es im richtigen Thread vergessen wird, dort aber dann Griffbereit ist bis jemand (Lerry) den Zug startet für eine neue Fahrt.

zeit.de/2018/13/kirche-politik…l-einmischung-gregor-gysi based gysi