Vielleicht sollte man auch einfach die Imbahelden balancen?

Ich spiele zwar schon seit langer Zeit kein DotA mehr, aber wenn die Problematik wirklich besteht, dass in der ersten BF/PF immmer die gleichen Helden ausgewählt werden, sollte man vielleicht eher an der Balancingschraube drehen anstatt einfach stupide 2 weitere Bans hinzuzufügen.
Klingt irgendwie nach Plan B.

Wir könnten auch noch nen 6. Pick hinzufügen

Find ich doof, da werden neue Helden implementiert und man haut einfach noch 2 Bans dazu und das Metagame ist eifnahc das selbe wie vorher?
Picken wird halt nochn bissl anspruchsvoller, sprich was lasse ich an Heros durch, können wir diese handeln bzw wie.

Imo wird die "taktische Tiefe" sogar gerade wieder gecrusht, weil eben das selbe passiert wie vorher, dass die selben Heros immer banned sind, also bitte bitte keinen weiteren Ban.

edit: Fu aaron

ok aber finds trotzdem plöht, same reasons

Es geht glaube ich nicht um Dota 2

Fänd es intressant zu testen, was dabei für ein Resultat rauskommen würde. Aber finde 4 Bans vor FP doch etwas stark.

Würde gerne mal etwas wie:

- Dire/Scourge (FP):
- 3 Bans Pro Team
- Dire/Scourge FP (1 Hero)
- Radiant/Sentinel SP (1 Hero)
- Radiant/Sentinel 1 Ban
- Dire/Scourge 1 Ban
- Radiant/Sentinel 2 Picks
- Dire/Scourge 2 Picks
- 2 Bans pro Team
- normale Prozedur

Würde interessant sein, da FP nicht mehr ganz so stark wäre, weil man quasi 3 Picks als 2. hat und 2nd Pick ähnlich wie FP starke Helden im Pool lassen könnte, damit in diesem Fall z.B. Dire Bans "wasten" müsste.

mhhh, wir haben mittlerweile 108 Helden, ich glaube ein Bann mehr würde das Problem nicht so einschränken, wenn die Teams keinen Mut zu neuen bzw inovativen Picks haben.

Ich würde auch wenn das glaube ich Gift für das competitive Szene wäre eine Art RD lieber einführen aus 30 Random Helden,
wo die Teams anfangs sich jeweils 3 Helden hinzufügen dürften nach dem 1-2-2-1 und dannach zum normalen Bannen kämen,
sprich der ursprügliche zufalls 30 Pool würde dann auf 36 erhöht und dann käme das eigentliche Bannen.

Als ich noch viel DotA gespielt hatte, würde auch mal eine ähnliche Äußerung von Drayich geäußert. Ich fand sie schon damals fazinierent, als er noch bei mouz unter Vertrag war, das wäre meiner Meinung nach sehr radikaler Schritt aber er würde definitive neuen Schwung mit sich führen und die Partien wären immer anders.

Seren schrieb:

wenn überhaupt, dann turniere ingame und den modus der mal vor nem halben jahr oder so gewählt wurde.

Jeder Held ist nur 1-2 mal pickbar oder so.

dann sieht man innerhalb eines turniers grundsätzlich mehr helden.

Ist ne verdammt gute Idee! Man könnte zB in nem Bo3 festlegen, dass jeder Held (pro Team?) nur einmal gepickt werden darf.

Seren schrieb:

bei nem bo3 ist natürlich dann die beschränkung immer noch sehr klein. wenn es allerdings 6-x Spiele sind dann muss man eben auch nach hinten hin umdenken oder bereits früh andere Helden integrieren

Ich würd das nicht unterschätzen. Probier mal damit 2 krasse Pushertaktiken zu picken.

ich weiss nicht wie ernst du deinen vorschlag meinst, aber meiner meinung nach sollte der "random-faktor" im kompetitiven bereich doch so gering wie möglich gehalten werden.

dann kann man auch gleich nurnoch (einen modifizierten) rd im competitive spielen, so wie papa dray es mal vorgeschlagen hat..
MfG

es ist insofern random, als dass die grundvoraussetzungen für ein spiel nicht vollends einsehbar sind.

Auch wenn ein 6. Ban, da stimme ich zu, die Matches aktuell wohl ein wenig abwechslungsreicher machen würde, geht dein Vorschlag in die falsche Richtung. Meiner Meinung nach sollte die Anzahl der Bans langfristig eher reduziert als erhöht werden. 5 halte ich für das absolute Maximum. Vergiss nicht, dass die Dauer der Drafts eh schon sehr lange ist, was potenzielle Zuschauer teilweise abschreckt.

Überlegen wir uns mal genau, was der Sinn von Ban ist. Ich unterscheide hierbei klar zwischen den beiden Banphasen.
Banphase 2: Es werden Helden verboten, die gut in die (vermeintliche) Strategie der Gegner passen, sofern man sie nicht selbst haben will => Absolut sinnvoll, erhöht die Taktische Tiefe
Banphase 1: Es werden Helden verboten, die den Gegnern besonders gut liegen, oder die einfach overpowered sind. => Ersteres ist ok und wird es immer geben, letzteres gilt es bestmöglich zu eliminieren.

Wenn jedes Team Invoker bannt, weil er imba ist, dann muss was getan werden. Hier ist der Entwickler natürlich in der Pflicht, erfüllt diese aber auch. Das Fernziel muss also sein, dass solche Pflichtbans nicht mehr existieren.

Klar ist es utopisch zu sagen, irgendwann werden alle 100 Helden gleich stark sein, sodass die Picks nur noch von der Taktik abhängen. Aber auch wenn diese perfekte Balance nie gänzlich erreicht sein wird, sollte immer weiter darauf hingearbeitet werden. In den letzten Jahren sind hier immer wieder gute Fortschritte gemacht worden, aber ich würde mir auch wünschen, dass der Balanceprozess ein wenig schneller geht. Es ist bei so vielen Helden aber auch abartig schwierig.

Ich könnte mir vorstellen, dass das Balancing mit Dota 2 etwas einfacher wird, da es für Valve technisch einfach ist, unzählige Statistiken über alle Helden zu sammeln und daraus Schlüsse zu ziehen. Ich bin also gespannt, ob der Rythmus der Balanceupdates nach Release beschleunigt wird.

Was man außerdem nie vergessen darf: Es gibt/gab mehr taktische Möglichkeiten in DotA / Dota 2 als tatsächlich ausgeschöpft werden. Leider sind 90% der Teams nicht mutig oder kreativ genug, um regelmäßig ernsthaft anders zu picken. Vielmehr versuchen alle das nachzumachen, was grad by der Weltspitze am besten funktioniert. Gerade im midskilled-Bereich bemerkt man, dass viele Teams sich selbst schwächen, weil sie versuchen NaVi & Co zu kopieren, anstatt sich auf die eigenen Stärken zu besinnen.

Dann lieber ein dynamischeres Patchsystem.
Anstatt dass es alle paar Monate einen riesen Patch gibt, ca. alle 4 Wochen mal balancen