Selektion durch Bluttest?

    • Selektion durch Bluttest?

      tagesschau.de schrieb:


      Ein Bluttest bei Schwangeren kann Aufschluss geben, ob das Kind mit dem Genfehler Trisomie 21 geboren wird. Dieser Test sei illegal und diene zur Selektion von Menschen, sagt der Behindertenbeauftrage Hüppe. Die Vorsitzende des Gesundheitssausschusses, Reimann, will Frauen den Test aber nicht vorenthalten.

      Einige von uns befinden sich in einem Alter, in welchem das Eltern werden nicht so weit entfernt ist. Gerade in dieser Position wünscht man sich natürlich, dass die eigenen Kinder gesund und ohne Benachteiligung geboren werden. Daher meine Frage in die Runde: Hat sich schonmal jemand näher mit diesem Thema befasst, ob in der Schule / Ausbildung / Uni oder doch sogar aus privaten Gründen? Vielleicht einfach nur am Stammtisch mit Freunden und Bekannten? Wer hat eine feste Meinung zum Thema und kann klar sagen: Ich in dafür / dagegen? Und was sind die Gründe, die euch überzeugt haben?

    • natürlich ein schritt in die falsche richtung... siehe gattaca :D
      dennoch würde ich es machen. möchte später, nicht nur 100% für mein kind leben. brauch mein eigenes leben, auch als vater.
      wer das egoistisch nennt, ist in meinen augen naiv (so anmaßend es auch klingen mag).

    • Caturday schrieb:

      natürlich ein schritt in die falsche richtung... siehe gattaca :D
      dennoch würde ich es machen. möchte später, nicht nur 100% für mein kind leben. brauch mein eigenes leben, auch als vater.
      wer das egoistisch nennt, ist in meinen augen naiv (so anmaßend es auch klingen mag).
      #####
      besser kann ich es nicht ausdrücken.

    • Ich hab selbst eine Schwester mit Ulrich Turner Syndrom, die ein völlig normales Leben führen kann. Die ihre Schule gemacht hat, Ausbildung macht etc. pp. Meine persönliche Meinung ist dass der Wunsch schon berechtigt ist nur ein gesundes Kind bekommen zu wollen. Nur wo zieht man dann die Grenze? Sobald es irgendwie kurzsichtig wird? Blind wäre? Wie behindert musst du sein um abgetrieben zu werden?

      Davon abgesehen haben Fruchtwasseruntersuchungen eine relativ hohe Komplikationsrate und können sogar zu Fehlgeburten führen. Ich würde meine Schwester nicht missen wollen, und bis auf die Tatsache dass sie kleinwüchsig ist, und niemals Kinder kriegen können wird weil sie von Geburt an keine Eierstöcke hat ist sie eigentlich "normal" (was is schon normal btw.).

      Nur für Leute die weiterführende Lektüre haben wollen:
      de.wikipedia.org/wiki/Ulrich-Turner-Syndrom
      de.wikipedia.org/wiki/Fruchtwasserpunktion
      :thumbup: :00a9: Hans

    • Grundsätzlich bin ich dafür. Allerdings muss es auch klare Regeln dazu geben und Behinderte dürfen dadurch nicht diskriminiert werden. Wenn durch diesen Test die Abtreibung behinderter Kinder gefördert wird ist er mMn nicht zulässig.
      Außerdem finde ich man sollte sich bereits frühzeitig und international darauf einigen, welche Arten der (Prä-)embryonaldiagnostik (in diesem Fall Bluttest) zulässig sind und welche nicht und außerdem welche Eigenschaften des künftigen Embryonen untersucht werden dürfen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Substitute ()

    • Quirian schrieb:

      Ich hab selbst eine Schwester mit Ulrich Turner Syndrom, die ein völlig normales Leben führen kann. Die ihre Schule gemacht hat, Ausbildung macht etc. pp. Meine persönliche Meinung ist dass der Wunsch schon berechtigt ist nur ein gesundes Kind bekommen zu wollen. Nur wo zieht man dann die Grenze? Sobald es irgendwie kurzsichtig wird? Blind wäre? Wie behindert musst du sein um abgetrieben zu werden?

      Davon abgesehen haben Fruchtwasseruntersuchungen eine relativ hohe Komplikationsrate und können sogar zu Fehlgeburten führen. Ich würde meine Schwester nicht missen wollen, und bis auf die Tatsache dass sie kleinwüchsig ist, und niemals Kinder kriegen können wird weil sie von Geburt an keine Eierstöcke hat ist sie eigentlich "normal" (was is schon normal btw.).

      Nur für Leute die weiterführende Lektüre haben wollen:
      de.wikipedia.org/wiki/Ulrich-Turner-Syndrom
      de.wikipedia.org/wiki/Fruchtwasserpunktion


      eben das mein ich damit, dass es ein schritt in die falsche richtung ist... gerade wegen der grenzenziehung.
      schwieriges thema das ganze. finde es persönlich auch unmöglich bei solchen themen auf einen nenner zu kommen. muss jeder für sich selbst entscheiden.
      wie witzig es in der schule war, dass manche streberinnen einfach nicht kapiert haben was subjektive meinung ist und was nicht. ein glück muss ich mir solche diskussionen nicht mehr geben^^

    • hatte ne sehr lange diskussion mit zwei frauen darüber.
      ich sagte und sage immer noch, ich würde ein behindertes kind nicht so sehr lieben, wie ein behindertes. da wäre immer ein stück enttäuschung dahinter, wehmut, dass das kind wohl nie all das erfahren wird, was ein durschnittler Mensch so erfährt im leben.
      die frauen hielten dagegen. sie glauben nicht, dass man das kind überhaupt weniger lieben könne, es sei ja schliesslich immer noch das kind und man habe über so lange zeit gesehen, wie das kind heranwächst - im bauch des menschen den du (hoffentlich) liebst.
      ich bin wie gesagt, bei meiner meinung geblieben, aber ich finde die gegenargumente nicht schlecht.
      das hat jetzt zwar nichts mit der legalisierung von solchen prognosen zu tun, aber ich finde das ein sehr schwieriges thema, aus ethischer sicht kann man das aber mmn nicht machen.
      Such as we are, you will be.

    • Bin voll für solche Tests, natürlich nicht soweit wie in Gattaca bringen lassen, aber jeder Mensch sollte sich aussuchen, ob er/sie sich so eine Aufgabe (Erziehung und Pflege eines behinterten Kindes) aufbinden will.

      Ich persönlich würde kein behindertes Kind aufziehen wollen, es schränkt mich zu sehr ein, außerdem haben es die Kinder an sich auch nicht leicht in den meisten Dingen des Lebens.

      Was bringts wenn die Mütter ein solches behindertes Kind bekommen und die Eltern es dann zur Adoption freigeben (einem Anderen die Aufgabe aufbinden) oder im schlimmsten Fall töten, da sie mit einer Behinderung überfordert sind? Null komma nix.
      世界一　皆の人気者
      それは彼女のこと
      アシュリー

    • Ehrlich gesagt fand ich noch nichtmal die Idee von Gattaca besonders schlimm.
      Das mag alles aus jetziger Sicht alles noch seltsam klingen, aber ich schätze, dass Eugenik wohl die Zukunft sein wird (wie immer wird alles gemacht, was möglich ist).
      [

    • Durch sowas gibts doch automatisch mehr Abtreibungen, alles andere ist naiv.

      Bleibt also zu entscheiden, ob man das will oder nicht.
      The verdict is not the end
      It is only the beginning
      Strong will shall keep spreading

    • Der_Busfahrer. schrieb:

      Mal wieder ein Fall für einen Evergreen:

      zeit.de/2012/03/Kind-Behinderung/komplettansicht


      Alter das bringt einen ja fast zum Heulen, man man man. Muss Zagdil da vollkommen recht geben, es WIRD zu mehr Abtreibungen führen, was ich nicht befürworten kann. Andererseits will ich sowas nicht einschränken, jeder sollte selbst über seinen Körper entscheiden können, und es ist immernoch die Frau, die das Kind bekommt und dann die Mutter ist. Ist schwierig abzuwiegen, aber allgemein darf man diese Tests eigentlich nicht verbieten, wenn die Chance besteht, dass sowas frühzeitig erkannt werden kann, sollte sie den betroffenen nicht genommen werden. Wie diese dann entscheiden, darf ihnen aber keiner Abnehmen, und dieses "rechtfertigen" für behinderte Kinder, die man wissentlich bekommt, finde ich echt die schlimmste Unart, mit sowas umzugehen.

    • Zagdil schrieb:

      Durch sowas gibts doch automatisch mehr Abtreibungen, alles andere ist naiv.

      Bleibt also zu entscheiden, ob man das will oder nicht.

      Wenn ich das beim Überfliegen des Wiki Artikels richtig gelesen hab, hat T21 ne Wahrscheinlichkeit von 0.3%. Selbst wenn davon 66% abgetrieben würden, würde das die gesamte Rate an Abtreibungen glaub ich nur geringfügig ändern.

      Ich bin dafür. Ich finde, dass sollte einfach jedes Paar für sich entscheiden können, ob sie mit einem behinderten Kind zurechtkommen können oder nicht.
      Kann Caturday nur zustimmen!

      Nyakes- schrieb:

      Ich lüfte morgens den ganzen Tag
      ?( ?(

      ardet4 schrieb:

      1 bit = 8 byte

    • Der Test dient nicht zu Selektion von Menschen sondern um zu sehen
      ob das Kind mit dem Genfehler Trisomie 21 geboren wird. Meine Güte wie die Behindertenbeuaftragte da wieder auf ganzer Linie versagt.


      Selbstverständlich gibt es keinen Grund den Besitz von Medikamenten oder Tests einzuschränken.