Was Sie schon immer über Sex wissen wollten, aber bisher nicht zu fragen wagten (im folgenden nur noch "der Film" genannt) wollte ich schon lange schauen. Ich hab schon viel von dem Film gehört, dass er zu seiner damaligen Zeit das Tabuthema Sex quasi lächerlich gemacht hat und dabei für einige Skandale gesorgt hat. Außerdem hab ich vor Kurzem meinen ersten Woody Allen-Film Annie Hall (zu Deutsch: Der Stadtneurotiker) gesehen und war von Allens Art begeistert. Die Dialoge fand ich großartig und dieses in die Kamera schauen und dem Zuschauer zu sagen fand ich genial. Dazu noch todeslustig.

Aber nun kommen wir zum Film. Der Film ist ein Episodenfilm und besteht aus 6 Episoden, welche alle eine Frage zum Thema Sex behandeln und dennoch unterschiedlicher nicht sein können.

Episode 1: Wirken Aphrodisiaka?

Die erste Episode spielt in einem Mittelalterszenario, in der Allen den Hofnarr spielt (schon mal gut gefeiert, weil er ja nie im Leben dran denken würde, seine Hornbrille auszuziehen) und die Königin mithilfe eines Aphrodisiakums nageln möchte. Das Aphrodisiakum wirkt sogar, nur klemmt er sich seine Hand im Keuschheitsgürtel ein und wird daraufhin vom König entdeckt und geköpft. Großartige Wortwitze. 8/10

Episode 2: Was ist Sodomie?
In Episode 2 geht es um einen Arzt, der einen Patienten behandelt, dessen größtes Problem es ist, dass sein Schaf nicht die Liebe ie erhofft erwidert. Vollkommen perplex versucht er mit dem Schaaf zu reden und verliebt sich in es. Vollzieht mit dem Schaf den Akt und wird daraufhin wegen Ehebruchs und Verführung Minderjähriger (weil das Schaaf noch keine 18 ist) verurteilt. Habe mich wirklich richtig weggeschmissen bei dieser Episode. 8/10

Episode 3: Warum haben manche Frauen Schwierigkeiten, zum Orgasmus zu gelangen?
Hier geht es um einen Italiener, der seine Frau nicht befriedigen kann, bis sie herausfinden, dass die Frau nur in der Öffentlichkeit richtig beglückt werden kann. Komplette Episode auf Italienisch ohne Untertitel, man kann der Story aber ganz gut folgen. Dennoch mMn die schlechteste Episode des Filmes. 4/10

Episode 4: Sind Transvestiten homosexuell?
Schwiegereltern bei den Schwiegereltern zu Besuch. Einer der Väter zieht sich heimlich Frauenkleider an. Um nicht erwischt zu werden, springt er aus dem Fenster und bekommt prompt die Handtasche geklaut, woraufhin sich eine sehr peinliche Meute um ihn schart. Auch nicht der große Knaller die Episode, bietet aber ein paar Lacher. 6/10

Episode 5: Was ist Perversion?
Wer kennt noch "Was bin ich?" von Kabel1? Großartig. Diese Episode ist so genial. Haha 9/10

Episode 6: Sind die Ergebnisse der Ärzte und Kliniken, die Sexualforschung betreiben, genau zutreffend?
Absolut behinderte Episode. Die Riesentitte hat mir den Rest gegeben. Trash-Satire vom feinsten. Ich hab mir die ganze Zeit einfach nur gedacht: Fuck ist das behindert, aber so unendlich witzig. Kann man nicht beschreiben. 8/10

Episode 7: Was geschieht bei der Ejakulation?
Beste Episode von allen. Ein wenig Community-like (wenn ihr seht, wisst Ihr was ich meine). Kann man nicht beschreiben, muss man sich anschauen. Unfssbar genial. 10/10

Was mir spontan erstmal direkt sehr gefallen hat waren die Charaktere und wie insb. Tom Cruise und Dustin Hoffman(!) diese gespielt haben. Charlie Babbit als kaltherziger, unnahbarer Mensch, der ohne Mutter aufgewachsen ist und immer Probleme mit seinem Vater hatte, hat Schwierigkeiten einen ruhigen Kopf zu bewahren, wirkt sehr cholerisch und unbeherrscht, nutzt alles und jeden zu seinem Vorteil. Eine perfekte Rolle für Tom Cruise, der das sehr glaubwürdig umsetzt.
Charlie trifft also nach dem Tod seines Vaters scheinbar zum ersten mal seinen autistischen Bruder Raymond, welchen er aus Geldproblemen entführt um so an die Hälfte der 3 Millionen des Vaters zu gelangen.
Raymond lebt in seiner eigenen Welt, hat Rituale, die er auf die Sekunde genau einhält und scheint nicht in der Lage zu sein, in der wirklichen Welt zu leben (Dustin Hoffman hier in einer seiner Oscar-Rollen, wirklich großartig wie er den Autisten spielt). Charlie sieht das nicht und regt sich über jede Eigenart seines Bruders auf, anstatt sich um diesen zu kümmern.
Alles, was er in seinem Bruder zunächst sieht, ist Geld. Trotzdem kommen die beiden sich immer näher, Charlie beginnt seinen Bruder ernstzunehmen, wobei er noch immer der Ansicht ist, sein Bruder könne ohne ärtzliche Hilfe leben. Am Schluss sieht er ein, dass dies nicht der Fall ist und lässt ihn zurück in die Anstalt gehen, allerdings mit dem Versprechen, ihn zu besuchen.

In einem Motel findet er heraus, dass er Raymond bereits kannte. Als Kleinkind ging Charlie, wenn er allein oder traurig war zu seinem (wie er bis dahin immer angenommen hat) imaginären Freund Rain Man, welcher ihm dann ein Lied vorsang.
Rain Man ist aber niemand anderes als sein älterer Bruder, Charlie konnte seinen Namen nur nicht richtig aussprechen und machte aus Raymond Rain Man. Raymond musste wegen eines nicht näher erläuterten Zwischenfalls dann in eine Anstalt, da er eine Gefahr für Charlie gewesen sei.
Der Film scheitert ein wenig an der Umsetzung der Story. Wie schon gesagt ist er schauspielerisch eine Glanzleistung, die Handlung wird aber etwas langatmig und an manchen Stellen nicht flüssig genug umgesetzt. Auch das Charlie am Ende für Raymond sorgen möchte wirkt etwas unglaubwürdig, da er - trotz der Gefühle die er mittlerweile für seinen Bruder empfindet - einfach früher merken müsste, dass er Raymonds Problemen nicht gewachsen ist und dieser einen Arzt braucht.
Trotzdem ist Rain Man ein sehenswerter Film, den ich nur weiterempfehlen kann.

ein priester, ein holzfäller und ein random suchen gemeinsam schutz vor regen unter einem alten tor. der prister und der holzfäller reden von einer unglaublichen geschichte, die sich ereignet hat und erzählen dem 3. schließlich was sie erlebt haben:
ein mord ist geschehen und so sind die beiden als zeugen vor gericht gelandet, da einer die leiche gefunden hat und der andere dem opfer zuvor noch über den weg gelaufen ist. nun kommt es zu 3 aussagen: die des banditen, der frau und des toten selbst (durch ein medium).
alle 3 aussagen haben gemeinsam, dass der bandit das opfer in den wald gelockt und ihn dort gefesselt hat und danach die frau vergewaltigt hat. ab dem punkt unterscheiden, ja sogar widersprechen sich die aussagen. jeder der 3 nimmt die schuld auf sich um nach japanischem kodex ehrenhaft und somit richtig gehandelt zu haben.
schließlich, in der ursprünglichen rahmenhandlung des torbogens, gibt der holzfäller preis, dass er selbst alles gesehen hat und die "wahrheit" kennt; er erzählt vermeintliche und es stellt sich heraus, dass offensichtlich alle 3 beteiligten absolut unehrenhaft gehandelt haben.
die 3 männer hören dann plötzlich ein baby, von irgendjemandem ausgesetzt, weinen und der random stielt ihm einen kimono und schmuck, die das baby bei sich hatte; beim darauffolgenden streit, stellt der random fest, dass der holzfäller selbst auch ein dieb ist, weil er den dolch der frau, der im boden steckte, gestohlen hat. der holzfäller zeigt dann aber doch seine guten absichten, als er das kind aufnimmt, da er selbst schon 6 kinder hat und sich gerne darum kümmert.
faith in humanity restored und so.


beim lesen merkt man vllt schon, wie der film aufgebaut ist. vorweg: er ist aus dem jahr 1950.
der film ist ähnlich der alten texte, die man so in der schule liest: recht einfache handlung, flache charaktere, handlungen, die nicht wirklich authentisch sind und bei einem normalen film wahrscheinlich als drehbuchfehler gelten würden.
seltsamerweise funktioniert es für mich trotzdem. es hat mich zb stark an den "guten mensch von sezuan" erinnert, und das gefiel mir.
schon während der 2. version der geschichte ist mir klargeworden, dass ich mich hier nicht auf meine normalen filmischen kritikpunkte versteifen darf sondern einfach die allegorie sehen muss und mich ein wenig in die damalige zeit und nach japan versetzen sollte.
das habe ich gemacht, der film hat mir spaß gemacht, die message ist ganz kühl und das ende fand ich dann sogar filmisch ganz gut: 7/10

danke auf jedenfall für diese exotische empfehlung, denn so etwas hätte ich mir zu 100% _nie_ angesehen, auch wenn es kein must-watch für mich ist

Los Angeles, 1915. Der Stuntman Roy Walker (Lee Pace) liegt nach einem missglückten Stunt im Krankenhaus. Viel schlimmer als die gebrochenen Beine schmerzt ihn jedoch der Verlust seiner großen Liebe, die ihn für einen anderen Mann verlassen hat. Im Krankenhaus trifft Roy auf die kleine Alexandria (Catinca Untaru). Er beginnt, dem Mädchen eine phantastische Geschichte über fünf mythische Helden zu erzählen, die gemeinsam einen Rachefeldzug gegen den korrupten Gouverneur Odious planen. Je weiter er die Geschichte erzählt, desto mehr verschwimmen die Grenzen zwischen Fiktion und Realität.

Ich muss sagen, anfangs war ich etwas verwirrt. Ich konnte zuerst die Geschichte nicht ganz einordnen.
Aber wie der Text vorher schon verriet, erwartete man also eine Geschichte in der sich die Realität mal und mal widerspiegelt. Also auf die Geschichte gewartet und wirklich erstaunt gewesen.
Die Erzählweise gefiel mir sehr, zudem die enthaltene Fantasie. Nebenbei hatte man versucht Zusammenhänge zu erkennen, was davon aus dem leben von Roy stammt. Die Stränge verwickelt sich aber insgesamt in der Geschichte vom Erzähler und von dem kleinen Mädchen. Hatte zum einen immer wieder gerne für neues und überraschendes gesorgt, aber war auch nicht ganz einfach zu folgen.

Interessant wurde es dann ab ca der Hälfte des Filmes, wo man dann bereits festere Anhaltsüunkte über die Realität hatte, und diese dann auch aus der Geschichte lesen konnte (oder sich zusammenreimen/raten vorerst). Zudem bekam der Film ab dem Zeitpunkt eine ganz andere Atmosphäre. Was zuerst eine kleine Märchenstunden mit Abenteuern war, wurde zu einer Art Drama. Man hat mitbekommen womit Roy zu kämpfen hatte, und warum er die Geschichte erzählte - er wollte das Mädchen dazu bringen, ihm Tabletten zu besorgen, um sich umzubringen.

Das Drama spitzte sich immer mehr zu, man bekam immer mehr mit, was ihm denn genau plagte bis es durch das Mädchen (wer häts gedacht) zum höhepunkt kam. Die Geschichte wurde zu Ende gezählt, sie kam immer weiter ins düstere, getrübt von der Stimmung des Erzählers (und seinem gescheitertem Selbstmord).
Der Twist zum Happy End am Ende kam mir jedoch zu abrupt und war für mich nicht ganz verständlich. Vielleicht ist mir auch nur etwas entfallen. Aber trotzdem noch schön ausgespielt gewesen, der großen Liebe noch ins Gesicht gespuckt und beide Protagonisten wurden glücklich. Vieles klärte sich auch am Ende auf, als der Film gezeigt wurde, in dem Roy Stuntman war. Dort erkannte man vieles aus der Geschichte wieder. Dies sollte denke ich auch die meisten Fragen klären.

Ums mal knapper zu bringen, vorerstmal was mir sehr gut gefallen hat an dem Film:
- Die Geschichte war sehr schön gestaltet und Fantasievoll, zudem teils schöne Bilder
- Der Schnitt im Film fand ich echt sehr passend und unterhaltsam, gut eingesetzt
- Das Mädchen war meiner meinung nach überzeugend gespielt

Was mir eher aufs Gemüt schlug:
- Teilweise wirken die Dialoge etwas konfus zw. dem Mädchen und Roy, vllt lag das aber auch an der dt. Synchro...
- der bereits erwähnte abrupte umschwung am ende

Moviepilot schrieb:

Blaze, Fat, Tai, Cat und Wu sind Jugendfreunde, die gemeinsam aufwuchsen und schließlich zu Auftragskillern wurden – nach Jahren kommen Sie auf der Insel Macao wieder zusammen. Doch der Anlass der Zusammenkunft ist kein freudiger: Blaze und Fat wurden geschickt, um Wu, der vor Jahren ausgestiegen und abgetaucht ist, zu töten. Auch Tai und Cat haben davon erfahren und wollen den alten Freund beschützen. Als bei einer ersten Auseinandersetzung keine Seite die Oberhand behält, stimmen Blaze und Fat einem letzten Wunsch von Wu zu: Bevor es zur finalen Konfrontation kommen soll, will er seine Familie versorgt wissen. Also schließen sich die Freunde ein letztes Mal für einen gefährlichen, aber äußerst lukrativen Auftrag zusammen: die Liquidierung des gefürchteten Gangsterbosses von Macao.

Vorschlag kam von Seraph weil er meint ich müsste mir mal ein paar asiatische Actionfilme gönnen. Action liegt mir nämlich eher nicht, asiatische Filme dafür umso mehr. Hatte den Film eh schon im Auge, weil er auf anderen Seiten gelobt wurde. Dazu kommt das lockere 8.7 Durchschnittskritikerrating auf MP. Hab Seraph also sofort für den Vorschlag gelobt und ihm zugesichert, seine anderen beiden Vorschläge auch anzuschauen: Fulltime Killer und Vengeance (alle drei von Regisseur Johnnie To).

Doch es kam wie es kommen musste: Der Film gefällt mir nicht. Und zwar überhaupt nicht. Das einzige was ich loben kann ist der von Moviepilot zitierte Teil und die Tatsache, dass der Film den Fokus nicht auf Schießereien und random Kämpfe legt sondern wirklich versucht die Geschichte zu erzählen. Und die ist ja an sich gar nicht mal so bad. Nur leider ist der Teil aus dem Zitat oben mit den ersten 20-30 Minuten des Films abgehandelt und alles was nach Wus Tod kommt irgendwo zwischen lächerlich und #care. Die Bois "ergaunern" sich eine Tonne Gold. Und mit ergaunern meine ich sie fahren random irgendwo hin, dann ist da ne random Schießerei und sie haben auf einmal random nen Wagen voller Gold. Dieser ganze Teil des Films ist in meinen Augen nicht mehr als schlechter Trash. Dass das darauffolgende Ende dann mindestens so forced ist wie ich in 3 Tagen wieder banned, muss ich wohl keinem erzählen.

~Aber tree Brudus, es handelt sich doch hier um einen Aktionenfilm. Das muss so sein.

Das ist richtig. Und ich kann den Film jedem Fan des Genres und sowieso jedem Filmfreund auch nur ans Herz legen. Wird dem ein oder anderen hier mit Sicherheit vorzüglich gefallen. Ich find's persönlich halt eher ziemlich wack.

3/10 weil man wenigstens den Schein von Objektivität wahren will.

Heisse Mädels, schnelle Karren, Coole Typen und ein rasanter Plot, naja leider nicht wirklich, aber das Wortspiel gefiel mir.
Im Prinzip geht es um Plastikkens die sich mit ihren Penisverlängerungen messen um Plastikbarbies zu imponieren, Tokyo als Setting war zwar ganz nett, aber leider bleiben die Schauspieler dermaßen blass, dass selbst diese schöne Stadt es nicht rausreissen kann.

Noch ein paar Dinge die ich aus TFATF:TD gerlernt habe, außer dieser coole Abkürzung:

1. Es ist egal wie stark dein Auto zu schrott gefahren ist, von wo es runterfällt oder wo es gegen fährt, solange es nicht explodiert und in Flammen aufgeht überlebst du.
2. Breche einfach weiter die Regeln die dir auferlegt wurden als letzte Chance und du kriegst ein Auto geschenkt.

Letztendlich haben die vielen heissen Japanerinnen, das schöne Setting und 30s VIN DIESEL FUCK YEEEAAA WOOOH, die unten stehende Wertung rausgeholt.

ich will jetzt gar nicht viel über den film philosophieren. er hat mich sehr zum lachen gebracht, teils mit der typischen steve carrel cringe art, teils aber auch einfach durch unerwartet gut getimte jokes. kurz zum cast: tolle schauspieler, carrel natürlich der hammer, hab ihn bis jetzt noch nicht wirklich in einer "ernsthaften" rolle gesehen, und muss sagen, dass es mir sehr gefallen hat. ryan gosling ist natürlich auch der hammer, nicht nur weil er so unglaublich smooth ist, dass man für ihn gerne schwul werden würde, sondern auch, weil er in manchen szenen total witzig und sympatich war. emma stone natürlich beste . die mutter und die englisch lehrerin sehr attraktiv. was mich gestört hat, war halt das extrem romcom typische ende, was aber schon fast durch die "what a cliche" stelle wett gemacht wird.

Ein Film darüber wie der 21-jährige Ben mithilfe Kartenzählens beim Blackjack (21) gewinnt um sein Havardstudium zu finanzieren. Dabei entwickelt er sich jedoch auch persönlich weiter und das ist meiner Meinung nach die größte Stärke des Films die jedoch die vielen Schwächen nicht überdecken kann.

Pros: -Sehr gut geschauspielert von Jim Sturgess als Ben
-Interessante Geschichte, jedoch wird die Grundthematik (Blackjack) nicht tiefgehend genug behandelt so bleibt vieles flach
-trotz der vorhersehbaren Story, war der Film durchschnittlich bis gut spannend und man konnte mitfiebern, aber die Geschichte hat einen teilweise enttäuscht, weil genau das kam was man erwartet hatte.
-Die bereits angesprochene Persönlichkeitsentwicklung von Ben. Er wird vom unscheinbaren Musterschüler immer mutiger und selbstbewusster und lernt eine ganz neue Lebenswelt kennen und wird sich auch dessen bewusst wie unbedeutend sein Leben zuvor war (er formuliert es seinen beiden ehemalig besten Freunden gegenüber, indem er sagt dass ihn der Wettbewerb an dem sie seit einem Jahr arbeiten ihn jetzt nicht mehr interessiert und dieser nur dazu da sei, damit seine Freunde auch das Gefühl hätten etwas sinnvolles zu tun). Schließlich gipfelt diese Entwicklung in Arroganz und Hochmut und er beginnt beim Blackjack zu zocken, durch die anschließenden Folgen kommt er wieder zurück auf den Boden der Tatsachen, behält jedoch seine gereifte Persönlichkeit

Cons: - Insgesamt flache Geschichte, vieles ist vorhersehbar - bis zum Ausraster von Fisher hat mich wirklich nichts überrascht - flache Charaktere - von Ben mal abgesehen- aber insbesondere der Professor und der Sicherheitsdienstmitarbeiter (Laurence Fishburn) haben total unglaubwürdige Rollen. Warum steigt Professor Rosa am Ende wieder an den Blackjack Tisch, obwohl er vor langer Zeit aufgehört und dazu gute Gründe hatte. Gier allein kann es nicht sein, denn er hat gerade über dreihunderttausend von Ben abgezogen und durch die bisherigen Spiele außerdem ca. 1,6 Millionen auf der hohen Kante. Will dann für schätzungsweise 200.000 spielen. Besonders hat mich gestört wie vorhersehbar das Ende war (Bens "Rache" an seinem Professor und der anschließende Erhalt des Stipendiums (ok das blieb eigentlich offen, aber man kann davon ausgehen) aufgrund seiner spannenden Lebensgeschichte)

Insgesamt hat mich der Film aber trotzdem gut unterhalten und er hatte auch positive Aspekte, daher gebe ich