Angepinnt Hearthstone - Heroes of Warcraft

naja stimmt nicht ganz. kumpel hat vor nem monat angefangen zu zocken, hat geschaut, was das beste deck ist und zockt jetzt 24/7 patron warrior, weil er sonst keine karten hat.

Falls man bei f2p-spielen bleibt, dauert es als Durchschnittsspieler sogar länger als 4 Monate, um ein Soloadv. durchzuspielen. Außer natürlich megagrinder/naturtalent. An dieser Stelle nochmal die Erinnerung, dass 97% der Playerbase schlechter als Rank5 sind.

er hat in 1 monat 4 naxx wings, 1 brm wing und die restlichen commons/rares für das deck gesammelt?

können auch 6 wochen sein, aber ja. hat aber wirklich endlos gegrindet, bisschen luck in der arena gehabt, öfters mal den 100gold quest und relevante karten aus den packs gehabt. am anfang gibts ja massig extragold.
und sonst halt wirklich absolut keine karten.

fänds cool wenn die mal naxxramas billiger machen würden für anfänger. 350 pro naxx wing

Oder einfach direkt mit dem brm kauf mitreinpacken oder so. ist eigentlich nicht unrealistisch, in wow werden alte expansions auch nicht mehr verkauft sondern einfach mti dem spiel mitgeliefert.

Da wirs heute erst davon hatten: Noxious hat ein Video über die Eco gemacht


für Naxx und Brm hat er ~50 Tage Spielzeit angegeben. Für die beiden anderen Erweiterungen ~420 Stunden und für alle Vanillakarten knapp ~675 Stunden.

Man kommt also GROB auf 1,5k Stunden. (wenn man 2 Stunden pro Tag spielt, braucht man also ca 4 Jahre)

Ich hab 2 Jahre gebraucht für alle Karten, allerdings TGT Preorder und Expansions für $$$

Hm, digitale Kartenspiele haben leider immer das Problem, dass man neue Spieler vor Probleme stoßen, von denen Leute nichts mitbekommen, die von Anfang an spielen. Hab selber nur 3-4 Arenaruns gekauft am Anfang und ansonsten nichts. Ich habe zwar längst nicht alle Karten, aber fast alle spielbaren (ein paar wenige müsste ich mir ggf noch craften, aber mir sind Karten wie Leeroy und Gormok aktuell ziemlich egal (ein zweiter Mysterious Challenger fehlt mir aktuell noch)).

In der frühen Beta (kurz nach dem Reset) waren die Leute in der Arena auch ziemlich schlecht, sodass man mit Grundverständnis von Sammelkartenspielen dort ziemlich easy reich wurde. Das ist heute nicht mehr der Fall, ein Infinite-Arena-Spieler zu sein ist extrem schwierig, für neue Spieler ist es nahezu unmöglich, auch nur in die Nähe davon zu kommen. Genauso wenig kommt man heutzutage mit (komplett) eigenen Decks auf Legend.

Achja Boo: Also wenn ich aktuell in der Arena bei 8+ Wins bin, spiele ich deutlich lieber gegen Paladin als gegen Rogue, denn wenn dort ein Rogue ist, hat er meistens deutlich mehr Ahnung vom Game. Ich denke allgemein, dass Arena aktuell von den Klassen her so gut balanced ist wie schon lange nicht mehr. Es gab mal zu Nax-Zeiten 2 Top-Klassen (Mage+Rogue), aber jetzt gibt es erstmalig 3 Klassen die ziemlich gleich stark ganz oben sind.

Mir ist es lieber, ich verliere gegen jemanden, der einfach gut ist, als gegen einen Palaspieler, der einfach Mehl beim Draften hatte. (Mfg murlocrider and stuff)

jetzt gibt es erstmalig 3 Klassen die ziemlich gleich stark ganz oben sind.

...und dann gibts Warrior.

Mag sein, dass Pala, Rogue und Mage oben näher zusammengerückt sind. Aber die komplette Warriorklasse ist imo ein Witz. Nichts gegen Combodecks, aber es ist schon traurig, dass Warrior im Constructed mit dem wohl krassesten Combodeck seit dem ganz alten OTK-Warrior das Meta so komplett bestimmt, dass eigentlich nur Patron, "Hardcounters" (AKA Decks, die knapp über 50% gegen Patron haben) und Hardcounter gegen die Antipatrondecks viable sind, und gleichzeitig in Arena die mit riesigem Abstand schwächste Klasse ist. Das war ein ziemlich langer Satz und hat mit Balancing nicht mehr viel zu tun

Okay, das sind jetzt zwei völlig unterschiedliche Probleme mit Warrior.


Zum Constructed muss man auch noch zwischen Turnierszene und Ranked unterscheiden. In Turnieren würde ich tatsächlich sagen, dass Patron einen schlechten Einfluss hat, einfach da wir seit BRM ein kaum verändertes Deck haben, das ständig überall vertreten ist. Das führt leider zu weniger Abwechslung in den Matchups.

Im Ranked glaube ich allerdings kaum, dass jemand bei der Wahl seines Decks hauptsächlich auf Patron Counter abzielt. Viele Pros sagen, dass es immer das Stärkste Deck im meta ist/war, allerdings ist es trotzdem dafür verhältnismäßig selten vertreten, einfach weil es extrem schwer ist. Ja, Handlocks und Midrangedruids freuen sich, dass viele Patrons unterwegs sind, aber auch diese Decks sind nicht übermäßig vertreten. Eines der stärksten Matchups des Patron Decks ist mMn der Secret Paladin und trotzdem ist Secret Paladin ganz oben im Meta, einfach weil Patrons selten sind. Ergo: Solange es nicht dein Ziel ist, Top50 Legend zu werden, kann es dir schnurzpiepe sein, dass Patron Warrior so gut ist. Ich persönlich bin froh, dass es ein relativ anspruchsvolles und erfolgreiches Budget-Deck gibt (und das sage ich als jemand, der fast alle Karten hat und schlecht mit Patron ist).


In der Arena ist Warrior leider nach wie vor schlecht, das stimmt. In erster Linie liegt das an den schlechten Class Cards. Blizzards Begründung für die Einteilung der Seltenheitsstufen war ja die Reihenfolge, in der Ladderspieler die Karten sammeln würden. Das ist auch wahr, denn offenbar sollten die nötigen Karten für den neuen Archetype ("Taunt Warrior") möglichst leicht zu sammeln sein (Sparing Partner Rare, Bolster Common), während seltenere Karten eher in alte Decks passen (ich sage eher, weil die Epic zwar passt, aber zu schwach ist für Constructed), und deshalb wurde Sea Reaver, welcher in der Arena ein ziemlich guter Pick gewesen wäre, eine Epic.

Das Problem selber mit Warrior liegt aber viel tiefer. Die Klasse war zu Classic Zeiten tatsächlich relativ gut (ich hatte mindestens zwei 12er Runs mit Warrior), Der Grund dafür war, dass Waffen das beste Tool waren, um 2 for 1 zu traden. Das ist heutzutage leider nicht mehr der Fall, da die Stärksten Minions in der Arena Sticky sind, denn schließlich ist das Board wichtiger als damals in classic. Und plötzlich tradet die Fiery War Axe (eine der krankesten Karten in Classic) nur noch 1 for 1 mit Shredder oder Shielded Minibot und dabei muss der Warrior auch noch Life bezahlen. Klar das sind jetzt zwei ziemlich starke Karten als Gegenbeispiel, aber sie sind beide Commons und im hohen Winbereich muss man mit denen rechnen. Durch die (relative) Verringerung der Anzahl der Silenceeffekte im Spiel mit jedem Addon werden diese Deathrattles und Divine Shields immer mächtiger in der Arena (auch weil nichtmal ein Mage gerne nen Divine Shield pingt wegen Tempoverlust).

Ich weiß nicht, wie ich das Problem mit Warrior lösen würde, aber starke Karten alleine reichen da gewiss nicht aus.

thaurissan gibt den turn 10 instant button press auf jaraxxus. ohne verlierst du gut tempo wenn du jaraxxus spielst.
durch alex verlierst du ne menge tempo gegen midrange und es ist nicht wirklich besser gegen control. außerdem braucht man es imo nicht wirklich mit den riesen hits.
ist halt mehr so combomäßig, alex into 2 giant hits... aber imo schwächer.

man müsste imo halt zusätzlich zu neuen starken karten die vielen nutzlosen warrior commons irgendwie los werden (bolster, warbot, charge, ogre warmaul)
macht man die alle zu rares/epics und führt neue warrior commons ein die ähnlich krass wie deaths bite sind dann wäre eigentlich alles in ordnung.

seit gvg sind für warrior irgendwie nur totale waste commons und rares eingeführt worden, während alle anderen klassen gefühlt eine OP karte nach der anderen bekommen haben.

In Arena wärs ja auch total easy zu machen. Man baut ein paar neue (actually gute) Karten ein und erhöht die Chance von diesen, sowie den alten guten (primär die beiden guten waffen) und arbeitet vielleicht nochmal an der balance zwischen rares/epics/legis speziell für warris. Buffen wäre wirklich nur an ein paar zahlen drehen und es käme wahrscheinlich nichtmal wer drauf wenn man es niemandem sagt.

who is power incarnate?

us.battle.net/hearthstone/en/forum/topic/19288409377

RIP Patron

Wieder mal so ein richtig bekackter nerf.