dotasource Bundestagswahl 2013

    • black_head schrieb:

      (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner
      Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens,
      seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder
      bevorzugt       werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt
      werden.
      Und Feierabend mit Frauenquote.


      Dann verstößt aber jeder größere Konzern ab ner gewissen Ebene stetig gegen das AGG.
      Und das muss schon irgendwie angepackt werden, man hat nur bisher kein adäquates Mittel gefunden.

    • l0sth0pe schrieb:

      Wing- schrieb:

      eine frauenquote ist aber eine diskriminerung gegenüber männern vom gesetz her.
      als wirtschaftsboss soll ich diskriminierend sein dürfen, wie ich will. der staat soll da absolut nichts zu sagen haben.


      Beim ersten Punkt hast du Recht, beim zweiten sieht das AGG das anders: gesetze-im-internet.de/bundesrecht/agg/gesamt.pdf


      ich weiß, dass das anders im gesetz geregelt ist, nur ist es mMn total behindert, wenn ich ein unternehme führe, dass mir das Gesetz dann vorschreibt, wen ich einzustellen habe und wen nicht. das sollte meine eigene entscheidung bleiben. dies und die hintergründe für die entscheidung sind nicht das brot des staates.



      @shrodo: bestreite ich ja garnicht, nur wird mir so diese entscheidung evtl durch das gesetz abgenommen und das darf nicht sein.

    • Klar, aber das kannst man nicht Gerichtsverwertbar beweisen.
      Und mit der Frauenquote würde man das ganze in die andere richtung kippen, doppeltes unrecht != recht.

      2013 noch so nen Schmarn zu fordern finde ich ehrlichgesagt hart lächerlich. Jede Frau die was aus ihrem Leben machen will kann easy genau das tun.
      FREE Hat

    • Wing- schrieb:

      ich weiß, dass das anders im gesetz geregelt ist, nur ist es mMn total behindert, wenn ich ein unternehme führe, dass mir das Gesetz dann vorschreibt, wen ich einzustellen habe und wen nicht. das sollte meine eigene entscheidung bleiben. dies und die hintergründe für die entscheidung sind nicht das brot des staates.


      Da sind wir uns ja einig. Das Gesetz sagt ja nur, dass du niemanden diskriminieren darfst, ob der erwähnten Merkmale. Es schreibt dir ja nicht deine Anforderungen vor, weshalb alle Regelungen diesbezüglich so schwammig formuliert sind. Deshalb ist eine Frauenquote auch nicht sinnvoll, weil sie eine absolute Zahl an Frauen festlegt, die bestimmte Stellen bekleiden. Aber ich verstehe jede Frau, die sich darüber beschwert, dass sie einen schlechter bezahlten Job kriegt als gleichgestellte Mitarbeiter. Trezco hat die Problematik eigentlich recht treffend zusammengefasst.

    • Ich hab mal gegoogled (nur Frauenquote Aufsichtsrat):

      Durchschnittsalter Aufsichtsrat: 60 Jahre (Random Googleergebnis) -> Studium so um 1970
      Dazu habe ich auf die Schnelle nur DDR-Zahlen gefunden, die deutlich höher liegen als in der BRD, ich denke mal so max. 30% Frauenanteil im Studium trifft es ganz gut.
      Dazu kommt die in den siebziger Jahren unterschiedliche Sozialisierung, Kinderaufzucht und deswegen fehlende Berufstätigkeit und so weiter.

      Aufsichtsräte stammen (noch) aus einer anderen Zeit, da hilft auch kein AGG Quotenmüll.

    • Diese Homodiskussion hat mich zutiefst betrübt. Ich war eigentlich der Meinung, dass die meisten Leute hier eine halbwegs reflektierte Meinung bezüglich Sexualität haben. Scheint so als wären hier zu keinem geringen Anteil Bauerntölpel unterwegs, von denen ich mich nicht in einem Abstand von zehn Metern aufhalten möchte. Aber Hauptsache das Totschlagargument "Ist meine Meinung, MÜSST ihr akzeptieren" bringen und selbst Menschen diskriminieren. Ist ja auch logisch - Akzeptanz für Diskriminierung zu fordern ist ja gang und gäbe bei rechten Ideologien.

      Ciao.

    • @Frauenquote

      Ein Aspekt, der meiner Ansicht nach noch nicht genannt wurde, ist die Tendenz von Frauen, sich nicht für solche Positionen gerüstet zu fühlen. Also schwere Entscheidungen treffen, Leute feuern, sich durchsetzen etc.
      Haben sie es aber ausprobiert, weil sie mehr oder weniger dazu "gezwungen" werden in solchen Positionen zu arbeiten, lernen manche diese Arbeit schätzen und können zusätzlich dazu eben dadurch, dass sie eine andere Auffassung zu solchen Machtpositionen und der Art wie man sie ausfüllen sollte haben, durchaus positive Änderungen bewirken.

      Das Problem ist ja, dass es durchaus genug Frauen gäbe die für Führungspositionen geeignet wären, aber dass Frauen sehr oft selbst nicht dieses Machtstreben haben, welches nunmal nötig ist um solche Positionen zu machen. Somit kann es durchaus passieren, dass wenn beispielsweise ein Mann und eine Frau für eine Position in Frage kommen (gleich Qualifikation), die Frau dem Mann den Vortritt lässt, eben weil der Mann deutlicher seinen Wunsch nach dieser Position äußert, oder sogar, weil derjenige, der die Stelle besetzen will, beim Mann deutlicher den Wunsch nach der Position manifestiert vorfindet.
      An dieser Stelle könnte die Frauenquote durchaus auch positives bewirken. Rollenvorbilder in der Gesellschaft für junge Frauen, besonders auch in Berufen, in denen wenig Frauen an der Spitze stehen, Druck für die Unternehmen, Frauen nicht nur in Erwägung zu ziehen sondern tatsächlich auch zu nehmen etc.

      Leider ist es, bedingt durch das tendenziell weniger aggressive und nach Einfluss strebende Wesen vieler Frauen, nicht so ganz einfach zu sagen: "Es soll derjenige die Stelle bekommen, der am besten qualifiziert ist."

      Nur um das klarzustellen: ich bin nicht per se für die Frauenquote oder, da es ja auch Berufe gibt wo Männer stark unterrepräsentiert sind wie Erzieher etc., für eine Geschlechterquote, denke aber schon, dass es sinnvoll sein kann, solche Entwicklungen, die ohne Gesetz vielleicht noch Jahrzehnte dauern könnten, eben gesetzlich zu beschleunigen. Wenn andere Anreize ohne Wirkung wären, dann könnte es mMn an einem bestimmten Punkt durchaus sinnvoll sein, es per Gesetz zu forcieren, aber ich denke nicht, dass in dieser Hinsicht alle möglichen Anreize schon ausgeprobiert wurden.

    • Heph schrieb:

      Diese Homodiskussion hat mich zutiefst betrübt. Ich war eigentlich der Meinung, dass die meisten Leute hier eine halbwegs reflektierte Meinung bezüglich Sexualität haben. Scheint so als wären hier zu keinem geringen Anteil Bauerntölpel unterwegs, von denen ich mich nicht in einem Abstand von zehn Metern aufhalten möchte. Aber Hauptsache das Totschlagargument "Ist meine Meinung, MÜSST ihr akzeptieren" bringen und selbst Menschen diskriminieren. Ist ja auch logisch - Akzeptanz für Diskriminierung zu fordern ist ja gang und gäbe bei rechten Ideologien.

      Ciao.


      "Bauerntölpel" nennt er sie. So so, selbst einen ganzen Berufsstand diskriminieren und sich dann auch noch überhöhen. So wie ich dass sehe, bist du keinen Deut besser, als jeglicher Homo-hater der bisher gepostet hat. Guter fail.

      Niemanden hat es anzugehen, was im Schlafzimmer eines Anderen zugeht, solange es zwischen Erwachsenen geschieht und es aus freien Stücken ist. Wenn sie Kinder adoptieren wollen, sollten der Staat dankbar sein, dass ihm die finanzielle Last genommen wird und wenn man sich die Studien zur Adoption im Allgemeinen ansieht, so tut sie den Kindern im Normfall gut.

      Homosexuelle sind keine Menschen zweiter Klasse. Ein paar meiner besten Freunde sind schwul und ich halte sie auch für fähig ein Kind aufzuziehen, jedenfalls eher als so mancher in diesem Forum, so weit man das überhaupt beurteilen kann.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Crytash ()

      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • ^ Schon mal jemanden Hurensohn genannt? Dann bist du deiner Argumentation nach auch "keinen Deut besser". Ansonsten würde ich den Post aber so unterschreiben.
      I am in extraordinary shape, but I do not think I could survive a bullet in the head.

    • Guter Fail? Eher überspitzte Formulierung, ich rede hier selbstverständlich nicht von irgendwelchen Berufsständen sondern von Denkstrukturen, die in den hintersten Tälern Tirols vertreten werden und meist von sehr unreflektierten Menschen. Ich verstehe nicht, warum du so sehr auf dem Begriff herumreitest, wenn ich mich zugegebenermaßen recht plakativ in die Diskussion einklinken wollte. - Auch um nochmal abzuchecken ob es noch Interesse gibt dieses Thema objektiv zu diskutieren - wenn es Menschen gibt, die mit Evolution und "gegen die Natur" zu argumentieren, kann man leicht etwas entgegensetzen.

      Leryy hat auch anklingen lassen, dass er das Thema nocheinmal etwas sinnvoller zu diskutieren. Inzwischen warten wir mal ab.

    • Heph schrieb:

      Guter Fail? Eher überspitzte Formulierung, ich rede hier selbstverständlich nicht von irgendwelchen Berufsständen sondern von Denkstrukturen, die in den hintersten Tälern Tirols vertreten werden und meist von sehr unreflektierten Menschen. Ich verstehe nicht, warum du so sehr auf dem Begriff herumreitest, wenn ich mich zugegebenermaßen recht plakativ in die Diskussion einklinken wollte. - Auch um nochmal abzuchecken ob es noch Interesse gibt dieses Thema objektiv zu diskutieren - wenn es Menschen gibt, die mit Evolution und "gegen die Natur" zu argumentieren, kann man leicht etwas entgegensetzen.

      Leryy hat auch anklingen lassen, dass er das Thema nocheinmal etwas sinnvoller zu diskutieren. Inzwischen warten wir mal ab.


      So ein Blödsinn. Ist doch reiner Populismus den du da betreibst und für was? Likes? Die Stadt lebt vom Land und das funktioniert in Deutschland deshalb so gut, eben weil Bildung, Kultur und Politik sehr viel gefächerter und regional viel verteilter sind, als z.B. Frankreich und gerade WEIL, die Peripherie eine solche Leistungsdichte in den drei genannten Bereichen vorweist geht es uns so gut.

      Da gibt es keine "objektiv" diskutieren, du war populistisch und hast Populismus angeprangert -> Fail
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Am Sonntag wird btw ein TV-Duell zwischen Merkel und Steinbrück auf ARD, ZDF, RTL und Pro7 übertragen (20:30).

      Moderatoren: Anne Will, Maybrit Illner, Peter Kloeppel, STEFAN RAAB ;).

    • @ Wing-

      Ein unglaublich kontroverses Thema, aber einer meiner Berührungspunkte mit den Grünen. Ich denke tatsächlich, dass das Recht auf Sexuelle Selbstbestimmung höher zu gewichten ist, als es derzeit der Fall ist. Es ist eines der letzten christlichen Tabus, die in vielen Ländern anders gehandelt wird, als in Deutschland.
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Der_Busfahrer. schrieb:

      Ganz ehrlich: solange verhütet wird es doch egal


      Naja bei Inzest sollte man schon noch etwas differenzierter vorgehen, sonst ist es bspw. möglich, dass ein Abhängiskeitsverhältnis (z.B. Vater - Tochter) missbraucht wird.
      Das Ganze ist aber ohnehin nur so ein Nischenthema das man sich da eigentlich jegliche Diskussion sparen kann. Aber klar, grundsätzlich sollte es erlaubt sein.

    • OK, jetzt setz ich mich hier sicherlich gut in die Nesseln, aber unter den Voraussetzungen, dass sich an die Gesetze gehalten wird, die ich für gut und richtig halte (und das sind, damit wir auch ganz sicher alle von der selben Prämisse ausgehen: Alles geschieht einvernehmlich, es handelt sich bei allen Teilnehmern um voll zurechnungsfähige Personen, es wird in keiner Weise ein Schutzbefohlenenverhältnis ausgenutzt (ja, das deckt sich ganz bis teilweise mit der Einvernehmlichkeit) und es entsteht kein Risiko für unbeteiligte Dritte (aka, die Leute sind entweder so wenig miteinander verwandt, dass für eventuell entstehende Kinder kein erhöhtes Risiko einer Behinderung mehr vorliegt (dann ist es aber afaik ohnehin legal) oder sie verhüten anständig) sollen die Leute verdammtnochmal machen was sie wollen.

      Ist jetzt ein Fetisch, den ich absolut null nachvollziehen kann, aber das kann ich bei Koprophilie genausowenig. Und die ist auch legal. So what?
      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas

    • Zagdil schrieb:

      Inzest zwischen Erwachsenen ohne Abhängigkeit (aka Vater, junge Tochter)?

      Come aboard!

      Inzest ist in Deutschland ja auch nur dann verboten (Vater/Tochter/Sohn/Mutter/Großeltern?/Onkel?)
      Sobald es im Stammbaum weiter "seitlich" geht, ist alles Erlaubt.
      Imo absolut kein Handlungsbedarf. Wenn es wirklich einvernehmlich etc.pp. passiert, sehe ich nicht wirklich, wie das verfolgt wird.
      Und Eheschließungen zwischen Mutter & Sohn? Wtf, einfach nur wtf
      FREE Hat