Konto für alle: EU Beschluss ab 2016

    • Wird halt mal wieder teurer für alle, weil es ja irgendeinen Grund haben muss, dass manche kein Konto kriegen. Tendenziell Schulden oder Zahlungsmoral. Und ja, es macht auch Zahlungsströme generell transparenter.

    • stardust* schrieb:

      Was ist denn schlimm daran, dass alle Menschen in der EU zukünftig ein Recht auf ein Basiskonto haben?


      Gibt schon einen Grund, warum Banken nicht jedem Vollidiot ein Konto geben. Ein Konto kostet Geld. Nicht jeder verdient Geld. Warum soll die Bank jemanden ein Konto einrichten, der dieses nicht bezahlen kann? Wer kommt für diese Kosten auf? Die Bank wird gezwungen, ein schlechtes Geschäft zu machen. Des Weiteren ist damit Betrug und Geldwäsche Tür und Tor geöffnet, wenn du heutzutage ein Konto aufmachen willst, brauchst du mindestens einen Personalausweis/eine Adresse. Zukünftig kann jeder beliebig viele Konten unter falschen Identitäten eröffenen und darüber sein Geld waschen/andere Leute betrügen. Ich verstehe es wirklich nicht.

    • Hi2u schrieb:

      stardust* schrieb:

      Was ist denn schlimm daran, dass alle Menschen in der EU zukünftig ein Recht auf ein Basiskonto haben?


      Gibt schon einen Grund, warum Banken nicht jedem Vollidiot ein Konto geben. Ein Konto kostet Geld. Nicht jeder verdient Geld. Warum soll die Bank jemanden ein Konto einrichten, der dieses nicht bezahlen kann? Wer kommt für diese Kosten auf? Die Bank wird gezwungen, ein schlechtes Geschäft zu machen. Des Weiteren ist damit Betrug und Geldwäsche Tür und Tor geöffnet, wenn du heutzutage ein Konto aufmachen willst, brauchst du mindestens einen Personalausweis/eine Adresse. Zukünftig kann jeder beliebig viele Konten unter falschen Identitäten eröffenen und darüber sein Geld waschen/andere Leute betrügen. Ich verstehe es wirklich nicht.

      Wieso sollte denn kein Personalausweis oder sowas verlangt werden? Was hat das denn mit der Einführung von diesem Konto zu tun? Dafür hätte ich gerne eine Quelle.
      Des Weiteren: Es gibt bestimmte Konto-Modelle (zB bei der Sparkasse, die diese Pflicht ja schon längst hat) die sind an sich relativ unkritisch, man hat kein Dispo ect.

    • @ kazuyaRRR done

      @ cirez

      "Dieses Konto soll nun jeder kostengünstig und ohne große Zugangshürden bekommen. Wer es eröffnet, braucht nur noch einen "Identitätsnachweis" – eine feste Adresse ist nicht mehr nötig. Und schon können auch die einstmals Ausgeschlossenen endlich zeitgemäß shoppen gehen (gern auch online)."

      focus.de/finanzen/doenchkolumn…u-irrsinn_id_3712884.html

      Ist focus, also keine hanebüchen Quellen. Identitäsnachweis kann meiner Ansicht nach alles sein, eben nicht zwingend Perso.

    • Habe mir den Kommentar durchgelesen und halte ihn für Unsinn. Focus ist eben doch eine hanebüchene Quelle. Das einzige was ich an der ganzen Sache kritisch finde, wäre ein Konto eröffnen zu können, ohne eine Adresse nachweisen zu müssen. Das mit den Kosten halte ich persönlich für unkritisch, da die Kosten der Bank über relativ hohe Bankgebühren dieses Konto-Modells wieder hereingeholt werden.

    • finde die möglichkeit "anonym" konten zu eröffnen klasse :bluecool:
      "There comes a moment when creation ceases to be tragic, it is simply taken seriously. Then the person deals with hope, but hope is not his task. His task is to turn away from excuses."

    • Gibt auch Menschen, die keine Adresse haben und deswegen atm kein Konto besitzen. Ohne Konto gibt's meist auch kein Job, und ohne Job kein Geld für eine Wohnung (Adresse). Sehe schon eher einen Sinn dahinter. Misbrauchsrisiko ist natürlich, wie schon erwähnt vorhanden
      "I'd only suggest that you try to understand other people. Try to learn empathy"

    • Cirez_D schrieb:

      da die Kosten der Bank über relativ hohe Bankgebühren dieses Konto-Modells wieder hereingeholt werden.
      Magst du das näher ausführen?
      Dispokredit nicht erlaubt und ein Großteil der Leute hat ein minimales Vermögen. Woher nimmt die Bank das Geld?
      Und welche Bankgebühren? Wer nichts hat, kann nichts zahlen. Dagegen stehen aber Kontoführungs-/pfändungskosten und sonstige etwaiige Zahlungsprobleme eben dieser Kunden gegenüber.

      LerYy schrieb:

      Shrodo es ist schon lange nichts mehr witzig wir sind im Krieg.

    • Ich bezweifle jetzt einfach mal, dass die Kontoführungskosten bei einer Bank so hoch sind. Das sind doch alles Fixkosten, IT, etc.? Wenn sie kein Dispokredit geben, seh ich da jetzt kein so großes finanzielles Risiko bei den Banken.

    • TripperK schrieb:

      Cirez_D schrieb:

      da die Kosten der Bank über relativ hohe Bankgebühren dieses Konto-Modells wieder hereingeholt werden.
      Magst du das näher ausführen?
      Dispokredit nicht erlaubt und ein Großteil der Leute hat ein minimales Vermögen. Woher nimmt die Bank das Geld?
      Und welche Bankgebühren? Wer nichts hat, kann nichts zahlen. Dagegen stehen aber Kontoführungs-/pfändungskosten und sonstige etwaiige Zahlungsprobleme eben dieser Kunden gegenüber.

      Wer nichts (!) hat, braucht aber auch (streng genommen) kein Konto. Ich stelle mir das einfach wie ein Prepaid-Modell vor, bei dem man Geld einzahlen kann bzw sonstige Transferzahlungen drauf überwiesen werden. Die Zahlungsprobleme interessiert die Bank an sich doch erstmal nicht, nur später wenn es dann um Kontopfändungen usw geht. Bankgebühren kassiert sie dann halt höhere als für "normale" Leute quasi als kompensation für den höheren aufwand in den filialen bzgl pfändungen.

    • Selten so eine populistische und tendenziöse Scheiße gelesen wie diesen Focus Kommentar.
      Praktisch keine Fakten, nur vereinzelte Zitate und nicht einmal der Versuch den Sachverhalt objektiv zu betrachten. Mit so einem einseitigen Schreibstil würde der Artikel wahrscheinlich nicht einmal bei der BILD veröffentlicht werden, aber für den Focus reichts anscheinend.

      Überschriften der letzten Artikel dieses "Journalisten":
      "Italien, Frankreich, Griechenland: Das Euro-Geschwür wuchert schlimmer denn je"
      "Arrogante Kritik: Was fällt den Euro-Politikern ein, unser Verfassungsgericht zu beschimpfen?"
      "Heimtückische Strategie der Eurokraten: Wie sich die EU den Weg für neue Schulden freitrickst"
      "Unsere Politiker füllen sich die Taschen: Frechheit! Unsere Rente wird gekürzt - und die Politiker-Pensionen und -Diäten steigen"

      MfG Leiter des Focus-Wirtschaftsressort
      Dieser Beitrag wurde bezahlt vom George Soros Zentrum für politische Agitation

    • Hi2u schrieb:

      @ kazuyaRRR done

      @ cirez

      "Dieses Konto soll nun jeder kostengünstig und ohne große Zugangshürden bekommen. Wer es eröffnet, braucht nur noch einen "Identitätsnachweis" – eine feste Adresse ist nicht mehr nötig. Und schon können auch die einstmals Ausgeschlossenen endlich zeitgemäß shoppen gehen (gern auch online)."

      focus.de/finanzen/doenchkolumn…u-irrsinn_id_3712884.html

      Ist focus, also keine hanebüchen Quellen. Identitäsnachweis kann meiner Ansicht nach alles sein, eben nicht zwingend Perso.

      Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass die Basis-Konten für jedermann einen Dispokredit haben werden und die Kontoführungskosten fallen kaum ins Gewicht. Finde dass das eigentlich eine gute Sache ist, denn ohne Konto wird man leider wirklich komplett aus dem wirtschaftlichen Leben ausgeschlossen. Sogar Arbeitgeber setzen ein Girokonto vorraus und ohne gibt es fast nie einen Arbeitsvertrag, wie sollen die Leute dann aus ihren Schulden rauskommen? Vor allem kosten die Bankgebühren für Transaktionen und Schecks etc. verglichen mit einem Girokonto sehr viel Geld, womit sich die Leute dann noch mehr verschulden und in eine Negativspirale abrutschen.

      Der Arikel von focus ist übrigens wahnsinnig schlecht und dazu noch falsch recherchiert worden. Der hier ist deutlich besser: tagesschau.de/wirtschaft/eu-bankkonto100.html

    • Hi2u schrieb:

      stardust* schrieb:

      Was ist denn schlimm daran, dass alle Menschen in der EU zukünftig ein Recht auf ein Basiskonto haben?


      Gibt schon einen Grund, warum Banken nicht jedem Vollidiot ein Konto geben. Ein Konto kostet Geld. Nicht jeder verdient Geld. Warum soll die Bank jemanden ein Konto einrichten, der dieses nicht bezahlen kann? Wer kommt für diese Kosten auf? Die Bank wird gezwungen, ein schlechtes Geschäft zu machen. Des Weiteren ist damit Betrug und Geldwäsche Tür und Tor geöffnet, wenn du heutzutage ein Konto aufmachen willst, brauchst du mindestens einen Personalausweis/eine Adresse. Zukünftig kann jeder beliebig viele Konten unter falschen Identitäten eröffenen und darüber sein Geld waschen/andere Leute betrügen. Ich verstehe es wirklich nicht.



      erklaer mir wie dus meinst bevor ich dir sage, was fuer'n schwachsinn da steht
      :thumbsup: Amtierender MAGIC - The Gathering Landraft Champion Sommer 2014 :thumbsup:

    • Muss Aros Argument nochmal aufgreifen. Ich denke das ist ein essenzieller Punkt, der oft vergessen wird. Keine Wohnung -> kein Konto -> kein Anspruch auf Wohnungsgeld/Sozialleistungen.

      Also wenn man einmal obdachlos ist z.B und versucht wieder auf einen grünen Ast zu kommen kann es jetzt einfacher sein als zuvor.
      Eine richtige Antwort ist nicht immer eine gute Antwort.

    • und das wird jetzt inwiefern einfacher? wenn ich das jetzt hinbekomme, krieg ich das spaeter auch hin. mit etwas pech wirds sogar schwieriger, weil jemand evtl unter dem namen schon eins hat ( vllt zu einfach gedacht )
      :thumbsup: Amtierender MAGIC - The Gathering Landraft Champion Sommer 2014 :thumbsup: