noch etwas was ich nie gesagt hab. hör auf mir worte in den mund zu legen um mich schlechtzureden.

erfahrung zeigt dass leute aus gruppe X im durchschnitt mehr probleme machen als die gesamtbevölkerung.
unsere sample size ist riesengross. millionen allein in deutschland, und in allen anderen europäischen staaten kannst du genau die selben verhältnisse beobachten.

was ist also zu erwarten wenn wir noch mehr leute aus gruppe X importieren? natürlich dass sie sich im durchschnitt ähnlich wie diejenigen verhalten die wir bereits millionenfach hier haben - problematischer als der durchschnitt. negativer erwartungswert. entsprechend ist zukünftige zuwanderung aus dieser gruppe negativ zu bewerten.

gleiches entsprechend für leute aus einer anderen gruppe Y, die nicht negativ auffallen. hier hast du dann keinen negativen sondern einen positiven erwartungswert, entsprechend ist zuwanderung aus dieser gruppe nützlich und förderlich für das land.

Und schon wieder etwas spät, will das nur schnell einwerfen ;-)

Herkunftsländer von Asylbewerbern 2014 Da es ja laut deiner Aussage "aus Not" in Ordnung wäre, müsstest du doch mit dieser Situation zufrieden sein. In all diesen Ländern kann man denke ich ohne groß zu diskutieren davon sprechen, dass Menschen aus Not flüchten, um unter anderem in unserem Land Schutz zu suchen. Übrigens wurden 33% aller Asylanträge 2014 abgelehnt.

(Und das ist jetzt nur ne Anekdote, deswegen kann das getrost ignoriert werden, aber:
ich arbeite in diesem Bereich und habe sowohl in Bayern als auch Hessen mit Flüchtlingen zu tun und ein Großteil der Personen, die gezwungenermaßen ihr Land verlassen haben, würden auch wieder dorthin zurückkehren, wenn es wieder sicher ist. Und ich kann mir zumindest vorstellen, dass dies eher Personen mit afrikanischen/ muslimischem Hintergrund so geht, gerade weil einige merken, dass sie mit der europäischen Kultur nicht so gut klarkommen. Belegen kann ich das allerdings nicht, deswegen kann das gerne ignoriert werden.)

Zuwanderung nach Herkunftsland 2013 Ist leider nur von 2013, finde leider nichts Aktuelles. Aber hier siehts mit der Zuwanderung auch anders aus, als du es befürchtest. Der Großteil der Menschen kommt aus (Ost-) Europa, nicht aus afrikanischen/ muslimisch geprägten Ländern.

Ernst gemeinte Frage: Hast du "Deutschland schafft sich ab" von Sarrazin gelesen? Das hört sich stark nach seinen Argumentationslinien an. "Millionen Muslime und nicht ein Nobelpreis".

Der Staat nimmt mehr Geld ein durch sie als er für Sozialleistungen ausgibt. Inklusive mit der Einwanderung verbundenen Kosten sind Einwanderer meines Kenntnisstands nach ein -Geschäft. Das würde ich jedoch nicht den Einwanderern zu Laste ankreiden - bin zwar kein Experte aber bezweifel dass unsere Bürokratie daran unschuldig ist.

@duedel
wie gesagt - syrien, irak, afghanistan sind akute kriegsgebiete. natürlich werden flüchtlinge versorgt.
der rest überrascht mich ein bisschen. ukraine gar nichts, aber dafür ex-jugoslawien? so weit ich weiss sind die jugoslawienkriege seit über zehn jahren vorbei, und von krassen naturkatastrophen in der gegend ist mir auch nichts bekannt. wovor flüchten die leute da? weisst du da näheres zu?

@baal
nein

@heidi
weil die meisten zuwanderer korrekt sind und ordentlich leben sollen wir also den rest kommentarlos hinnehmen?

Ich weiß nichts genaues, man wird aber denke ich auf Wikipedia zu jedem Land genügend Dinge über die Nicht- Einhaltung bestimmter Grundrechte finden.
Ich habe mit einem Jungen aus Armenien gearbeitet(ist jetzt zwar noch weiter östlich, kann mir aber vorstellen dass es in Bosnien/ Serbien/ usw. ähnlich aussieht), dessen Eltern aufgrund von regierungskritischen Aussagen verfolgt und getötet wurden. Ein paar Erzählungen zu Folge schauts mit der Pressefreiheit und der Akzeptanz von Homosexualität dort glaub ich auch nicht so rosig aus...

Ich lachte, auch wenn ich nicht den Eindruck habe ctrl wäre rassistisch. Habe die letzten 1,2 Seiten aber auch nur überflogen.

Danke für die Statisiken duedel, endlich mal ein paar konkrete Informationen.

Man sollte in dieser Diskussion auch nicht verachten, dass viele Ausländer deutschen gegenüber auch rassistisch eigenstellt sind "die Deutschen geben mir nie Trinkgeld, bzw. nie mehr als 1 Euro", "die Deutschen denken sie wären was besseres" und so Sprüche habe ich schon mitbekommen. Ich meine diese Ansicht ist zwar an sich falsch, weil generalisiert, aber irgendwoher kommt dieser Eindruck ja. Was ich von dieser Diskussion mitnehme ist, dass jeder in seinem persönlichen Umfeld vorleben sollte, wie man sich bezüglich dieses Themas verhält und in Situationen, in denen "harmlose", aber dennoch rassistische Kommentare abgelassen werden, darauf hinzuweisen, dass Sprüche wie solche mit Schuld an der Situation tragen.

Was man von der Politik fordern könnte ist wahrscheinlich wieder lagerspezifisch. Ich wäre für lockere Einwanderungspolitik, solange diese die Wirtschaft und das System nicht so sehr belasten, dass weiteres Wachstum im gesunden Bereich unmöglich ist. Bin allerdings zu ungebildet um sagen zu können, wo diese Schwellen liegen.

Hab hier das meiste nur überflogen und mich auch nicht richtig informiert, aber es ist ja bald Weihnachten, da kann man mal etwas orakeln

Die Leute die für peg...whatever auf die Straße gehen haben anscheinend einfach eine Wut auf den Staat. Da die Politik ja nichts tut um die Probleme der Menschen zu lösen sondern unabhänig vom Wahlergebnis nur blödsinn macht (Netzneutralität, Freihandelsabkommen, Rente, Sozialpolitik, Bildung, NSA, etc.), ists halt einfach sich für das alles nen Schuldigen zu suchen. Und Einwanderer sind da halt bei begrenzter kognitiver Fähigkeit ne leichte Wahl.

Dazu kommen die objektiven Fehler bei der Flüchtlingspolitik: Zentrale, überfüllte Lager + langsamer Asylprozess. Überfordertes BAMF.
Obendrauf die schlechte Beschäftigungssituation in Deutschland, fertig ist der Nährboden für die Jungs von rechts.

laenderdaten.info/arbeitslosenquoten.php

5,7% ist halt einfach nicht so schlecht.

5,7 offiziell + Aufstocker und Leute, die schlicht zu schlecht verdienen.

Ganz allgemein zählt eine wachsende Zahl der Beschäftigten zu den „Working Poor“. Waren es 2004 noch 4,9 Prozent, stieg ihre Zahl bis 2010 schon auf 7,5 Prozent. Sie bleiben arm, obwohl sie arbeiten, häufig sogar in Vollzeit. Das ist die Konsequenz der massiven Ausweitung des Niedriglohnsektors mit einem Höchstlohn von 9,15 Euro pro Stunde. In ihm ist mit über 23 Prozent mittlerweile fast ein Viertel der Beschäftigten tätig.

goethe.de/ins/cn/de/lp/kul/mag/dis/diao/10781515.html (erster google treffer "prekäre arbeitsverhältnisse")

Hier Grafik mit unterbeschäftigten. Auch die sind Rückläufig und wie die auf 23% der Arbeiter kommen ist auch eine nette Zahlenspielerei.



edit: Hier Hart IV Empfängervfür Hessen als Beispiel

Die 23% sind Niedriglohnsektor, die tauchen natürlich in der Arbeitslosenquote (bzw. selbst in der nicht komplett gefakten quote) nicht auf. Die sind ja in Arbeit, hilft den entsprechenden Leute nur nichts.

Wollte damit auch nur sagen, dass es in Deutschland eine unglaublich große Schicht an Leuten gibt, die (zu) Einkommenschwach sind.

offensichtliche konsequenz

das ist nur für dich ne offensichtliche konsequenz, weil du asylanten nicht als menschen behandeln willst, sondern als güter. wer unserem land gewinn bringt, monetär oder kulturell, darf rein, wer nicht, bleibt bitte draußen. monetärer gewinn ist dabei leicht erkennbar, wie kultureller gewinn aussieht, definierst dann scheinbar du. (bitte, antworte mir hier mit "na, alte omas auf der straße auszurauben ist jedenfalls kein kultureller gewinn")

dass da kriegsflüchtlinge bei sind, die "zu hause" null existenzgrundlage haben - und evtl. bald auch keine existenz mehr - ist für die ökonomische perspektive "deines landes" bedeutungslos. bringen ja keinen gewinn, wie gesagt.

dann noch so tun, als wär "zulassen und ihren scheiß ertragen" die einzige alternative zu "aussperren". well played. erstens: für den scheiß, den deine sogenannten "kulturgruppen" angeblich so anstellen, hast du bisher immer noch keine tatsächliche quellen genannt, nur ostentativ auf die uns allumfassende empirie gezeigt. zweitens: selbst wenn es so ist - ich geb dir das einfach mal -, dass straftäter statistisch wahrscheinlicher aus bestimmten östlichen oder südlichen ländern kommen, dann ist das mit sicherheit nicht der einzige definierende faktor. alter, bildungsstand, familiäre situation, perspektive, wohlstand, psychische konstitution, bli bla blub, es gibt eigentlich alle möglichen faktoren, die straftäter statistisch viel relevanter zusammenfassen als dein plumpes "sind halt araber/schwarze". deutsche straftäter eingeschlossen. und dass die quote der querschläger nur einen bruchteil der asylanten ausmacht, ist ja auch eher bedeutungslos. lieber alle erst gar nicht reinlassen, wir müssen doch deutschland schützen.

drittens: man könnte sie ja auch einfach reinlassen und sich mehr um sie bemühen. willst du natürlich nicht, weil du nicht weiter denkst als dein pony reicht und du nur den unmittelbaren gewinn betrachtest, der bei kriegsflüchtlingen seltsamerweise nicht sehr hoch ist ("wie, die haben keine universitäre ausbildung? wir brauchen hier mehr ingenieure!"). dass das ne längerfristige investition sein kann und sich durchaus auszahlen könnte, wenn wir die vernünftig ausbilden, statt sie auszusperren, das ist dann ne verrückte idee für dich. kA, hat vielleicht damit zu tun, dass du bei straffälligen nur den faktor der herkunft beachtest und die kulturkreise einiger östlicher länder und eines ganzen südlichen kontinents mal eben reduzierst - auf ein bis zwei. reicht ja auch, ist doch eh alles das gleiche, wenn die erstmal hier sind. vielleicht ist das auch der grund, warum dir einige hier rassismus vorwerfen.

aber well, gehn wir doch spaßeshalber weiter davon aus, dass der prozentuale faktor der straftäter von asylanten aus o.g. "kulturkreisen" tatsächlich signifikant höher ist als aus anderen. nehmen wir außerdem an, dass dafür auch kausal irgendwas in der kultur verantwortlich ist, ein bestimmtes mindsetting vielleicht. deine lösung ist pauschal aussperren. nicht umerziehen, nicht zeigen, dass es anders auch und vor allem besser geht, sondern bloß weg damit. flüchtlinge, wohlgemerkt. aber das sind ja keine flüchtlinge für dich, sondern schmarotzer, die sich an deiner harten arbeit laben wollen. bissl arschig, nicht? mal eben allen kontext vergessen, historische entwicklungen ignorieren und einfach nur beachten, dass es uns hier jetzt gut geht und es uns auch bitte weiter gut gehen soll. kolonien, aufbau durch die us nach dem krieg, hilfsarbeiter, internationale konzerne mit dumpinglöhnen und so weiter ist ja jetzt alles mal egal und auch (größtenteils) vergangenheit - es bleibt doch wohl, dass wir unseren wohlstand behalten müssen! dafür tragen wir verantwortung! aber diese gutmenschen (beste beleidigung überhaupt) wollen sich doch dann tatsächlich um menschen kümmern, von denen wir nichts kriegen!

und dann bist du noch stolz auf deine einfachen lösungen. echt, wie können die anderen um so was immer so ein trara machen?

vorweg - wir reden nicht von kriegsflüchtlingen. wurde in mehreren posts bereits klargestellt.

man könnte sie ja auch einfach reinlassen und sich mehr um sie bemühen.

oder man könnte sich das geld und den aufwand sparen und nur die reinlassen die was bringen. einfacher und besseres ergebnis.

deine lösung ist pauschal aussperren. nicht umerziehen, nicht zeigen, dass es anders auch und vor allem besser geht, sondern bloß weg damit.

'zeigen dass es anders geht' ? 'umerziehen' ? was stellst du dir darunter vor? glaubst du dass du dem rest der welt deine moralvorstellungen oder kultur oder weltanschauung oder was auch immer eintrichtern kannst und damit ist die sache gegessen?

kolonien, aufbau durch die us nach dem krieg, hilfsarbeiter, internationale konzerne mit dumpinglöhnen und so weiter

nu kloar, war eigentlich zu erwarten dass die imperialisten in amerika, die kapitalisten mit ihren grosskonzernen und die böhsen europäer mit ihren kolonien an allem schuld sind




tatsache ist: unser machtbereich ist im wesentlichen auf unser eigenes staatsgebiet beschränkt. die innere situation in anderen ländern liegt ausserhalb unserer kontrolle, und selbst wenn wir dazu in der lage wären nach lust und laune global zu agieren (wie zur zeit nur die usa) wäre es doch sehr fragwürdig, ob es unser recht und/oder unsere verantwortung ist, anderen vorzuschreiben was sie mit ihrem land und ihrer gesellschaft zu tun haben.
was wir tun können und müssen ist dafür zu sorgen, dass es in unserem eigenen land so gut wie möglich läuft. das ist der sinn und zweck unseres staates und unserer regierung. und das bedeutet, so gut wie möglich zu selektieren wer hier aufgenommen wird und wer nicht, weil zu lasche kriterien erfahrungsgemäss für signifikante probleme gesorgt haben.

Btw Hier eine Statistik über die Zustimmung der Proteste

Die Frage ist jetzt aber nicht die Klügste.

Watnuss hat genau zu dieser Frage auch schon ein Link gepostet:
bildblog.de/62427/die-nicht-un…ndlichen-pegida-umfragen/

Das ist — ob mit Absicht oder nicht — zumindest sehr irreführend formuliert. Denn wer zwar Verständnis für Demos gegen den „Islamischen Staat“ hat, aber nicht für „Pegida“, hatte keine echte Antwortmöglichkeit (außer vielleicht dem schwurbeligen „Teils, teils“). Dabei hat es in der Vergangenheit durchaus Demos gegen den „IS“ gegeben (auch von Muslimen), die nichts mit „Pegida“ oder der angeblichen „Islamisierung des Abendlandes“ zu tun hatten.

Islamischer Staat und Islamisierung des Abendlandes in deutschen Städten ist ja fast das gleiche.

Und @ctrl: das mehrgeld, was man für eine gute Integration der Einwanderer in unser Land bräuchte wäre es mir alle mal Wert zu investieren.
Könnte mir schulähnliche Institutionen vorstellen, die unsere Sprache lehren und unsere Kultur ein wenig näher bringen. Diese Einwanderer könnten sich dann besser in das öffentliche Leben einbinden. In Kultur und Politik den facettenreichtum unseres Landes erweitern.

In einer global vernetzten Welt wie unserer kann man auf lange Sicht sich nicht einfach hinter seinen Landesgrenzen verstecken.

Wenn der Staat dazu dienen soll Wohlstand, Sicherheit und Frieden zu garantieren, muss er auch dafür sorgen dass dies außerhalb seiner Grenzen gegeben ist.

Kurzfristig ist das natürlich eine riesige Ausgabe, und man weiß auch nie 100 % ob das funktionieren würde. So wie jetzt sollte es mMn. aber auch nicht weitergehen. So spaltet sich die Gesellschaft zwischen Deutschen und Ausländern nur immer mehr anstatt sie zusammen zu führen.