Mal kurz eine Anmerkung zu den Leuten, die von einer natürlichen Regelung a la Biologiebuch sprechen. Ich denke dass das auf das Tier bezogen so stimmt (Beispiel Wolf und Reh siehe oben etc.).

Es gibt aber auch den Sonderfall der Ausrottung (z.b ein Jäger ist deutlich stärker als seine Beute, killt aus Versehen alles, eigene Nahrungsgrundlage weg, Ergebnis= beide Arten tot, oder mehr falls da weitere Teile des Ökosystems dranhängen).

Ich denke im Falle des Menschen würde es keine natürliche Regulierung geben, aus folgenden Gründen:

-Der Mensch ist schlau genug (bzw. auch im räumlichen Sinne weitsichtig) zu erkennen, ob er derjenige ist, der nix abkriegt und ob und wo andere mehr haben. er würde sicher eher Krieg führen wenn bei ihm selber nix mehr ist aber in anderen Teilen der Welt die Leute noch was haben, als sich in sein Schicksal zu ergeben.

-Es könnte auch passieren, dass potentiell regenerierbare Ressourcen überwirtschaftet werden, wenn sie knapp werden (z.B Überfischung: Passiert ja in einigen Teilen der Welt schon, dass die Leute in alle Ewigkeit leben könnten, wenn sie ein karges Leben führen würden, sich aber nicht damit zufrieden geben und auf dauer ihre eigen Existenzgrundlage vernichten).

Edit: Dazu fällt mir noch ein warum das beim Tier nicht so ist: Ihm fehlt die Technik, in so großem Stil zu "jagen" wie der Mensch, was zu einer Wiedervermehrung der Beuteart meist zwangsläufig führt

Das Gleiche gilt für Ackerbau, Holzwirtschaft und vor allem Umweltverschmutzung (CO² etc).

-Der Mensch ist im Gegensatz zum Wolf nicht sozial gleich geboren, sondern in sozialen Schichten. Eine natürliche Regulierung abzuwarten bedeutet daher, selbst wenn sie tatsächlich eintreten sollte, das wahrscheinlich die sozial schwächeren zuerst sterben (etwas überspitzt formuliert). Da die höheren sozialen Schichten letztlich aber auch die Arbeitsfähigkeit dieser Leute brauchen (z.B handwerkliches ober landwirtschaftliches Wissen), würden sie sich letztlich auch selber Schaden wenn sie diese Regulierung abwarten und folglich vorher eingreifen (siehe den ersten Punkt, es gibt Krieg und Konflikte).

Ist zwar nicht wissenschaftlich, sondern bloß eine "Stammtischmeinung", die ich mir gerade so aus den Fingern gezogen habe, aber ich denke ich habe verständlich rübergebracht, dass eine natürliche Auslese/Kreislaufregulation beim Menschen nicht passieren wird.

die zeiten in denen "arbeiterklasse = unterschicht" galt sind lange vorbei. wer über landwirtschaftliches oder handwerkliches wissen verfügt ist kein armer mann. im gegenteil, landwirte und handwerker sind heute durchaus wohlhabende menschen. das sind keine 'sozial schwachen' menschen.
nein. was heute so nett als 'sozial schwach' bezeichnet wird hat man jahrtausendelang einfach als nichtsnutzigen abschaum beschimpft und verachtet, und so viel wie heute gab es davon noch nie. auch hängt von diesen leuten in der gesellschaft nahezu gar nichts ab (was ja genau der grund für ihren status als 'sozial schwache' ist).

war mein beitrag zu undeutlich?
ich rede von dem phänomen einer nicht arbeitenden unterschicht, das in dem massstab erst seit kurzer zeit existiert.
vor ein paar hundert jahren war die arbeiterklasse die unterschicht. heute ist die arbeiterklasse mittelschicht, und die rolle der unterschicht hat eine neue art mensch übernommen die es bis vor relativ kurzer zeit nicht in signifikanten mengen gab.

der Thread hat extrem gutes Potenzial die DS-Gemeinde für alle Zeit zu zerstören

Das war nicht bloß auf Deutschland bezogen, in anderen Ländern gibt es so etwas durchaus noch (z.B Indien, China, wo ja bekanntlich viele Leute noch von Landwirtschaft und einfachen arbeiten Leben). Das mit dem Wissen der Arbeiterklasse war vllt. etwas übertrieben, auf moderne Gesellschaften bezogen, aber prinzipiell gibt es sowas noch.

Das mit dem Alphawolf versteh ich nicht. Hat der mehr Besitz, Mobilität oder geistiges Kapital etc. als andere Wölfe? Wohl kaum. Auch wenn er als Anführer gilt oder der stärkste ist und daher am ehesten überlebt, hat er ja in einer Krise keine Möglichkeiten Einfluss zu nehmen. Außerdem waren die Wölfe nur ein Beispiel, gibt auch Tiere ohne Oberhaupt.

Ne, du hast dich nicht undeutlich ausgedrückt, das was du behauptest ist einfach faktisch falsch.
Tatsächlich ist durch die Hartz4-Gesetzgebung der Anteil von Menschen in geringfügiger Beschäftigung in den letzten Jahren stark angewachsen, wohingegen die "offiziellen" Arbeitslosenzahlen zurückgingen.

Das Diagramm zeigt die Anzahl geringfügig Beschäftigter (Minijobber) in Deutschland. Entwicklung von Dezember 2003 bis Dezember 2012.

Selbst Menschen die in Vollzeit Arbeiten sind teilweise von Armut betroffen und verdienen nur gringfügig mehr als sie durch Grundsicherung bekommen würden, wobei in diese Kategorie auch Handwerker fallen wie Tischler, Maurer, Fließenleger etc.
Das Phänomen der Working Poor ist dabei nicht auf Deutschland beschränkt, sondern ein Internationales, insbesondere in den USA gibt es viele Menschen die sich mit mehreren Jobs über Wasser halten müssen und selbst bei Vollzeitarbeit unter die Armutsgrenze fallen.
Der Anteil der Menschen die nicht gearbeitet haben war wahrscheinlich am größten nach der Weltwirtschaftskrise 1929, damals herrschte in Deutschland eine Arbeitslosigkeitsquote von über 30% iirc.
Sry für massives Offtopic, aber das konnte ich so nicht stehen lassen.

Wie ist Armut definiert? 20k pro jahr?

Außerdem beste, wir WOLLTEN einen Niedrig job sektor, genau dafür war das Hartz IV Gesetz ja da! Deien Grafik auch super dargestellt eine steigerung von 2 million von 5,5 Millionen auf 7,5 zur Zeiten der Krise - und wieder zurück auf 5 millionen heute.

Armut bedeutet unter 60% des durchschnittlichen Einkommens.

34857€*0,60= 20914€

War so nah dran...

Was ich damit meinte ist, dass 20,9k halt doch ordentlich ist.

20k brutto sind netto vllt. 1k/monat?
Mit viel glück kann man davon miete und essen zahlen, neue anschaffungen kann man damit doch völlig vergessen.

was? lebe von so 450-650 im monat. mit 1k kann man sich einfachst neue sachen anschaffen und davon leben wenn man nicht gerade 600 euro miete zahlen muss oder so.

20k brutto eher so 15k netto also 1,25k pro Monat.

Mehr als doppelt so viel wie ich jetzt habe. Würde nehmen.