Outrages Weltgeschehen-Thread

Vllt gibt es ja sowohl gewaltsuchende Autonome als auch Polizisten und vllt eskalieren die sich gegenseitig hoch

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Polizei nicht anfängt mitm Wasserwerfer in die Menge zu halten, wenn die Demonstranten sich an die Anweisungen der Polizei halten würden.

also schön unter der fuchtel der exekutiven bleiben, wenn man seine netzhäute behalten möchte
<<<PEAK RADICAL CENTRISM>>>

Wenn ein Wasserwerfer der Anfang ist, würde ich gerne wissen wohin sich noch hochgeschaukelt wird

und ich bin mir ziemlich sicher dass die Menge nicht anfängt, Steine auf die Polizisten zu schmeißen, wer hat jz recht @shrodo

ich bin mir ziemlich sicher, dass der wasserwerfer, den ich gestern aufm livestream gesehen habe, einfach mal random reingehalten hat, weil er ja eh schon mal da war und irgendwer schon irgendwas gemacht haben wird

war aber auch echt warm, er wollte die nur abkühlen

Straftaten zu begehen ist ja ok solang es gegen die Exekutive geht.

@Bighead
Also gegen das Vermummungsverbots zu verstoßen würde ich sagen fängt objektiv an da sie ja beim ankleiden eine aktive Entscheidung treffen die passiert bevor die Polizei irgendeinen Einfluss haben kann.

Und sich vermummen rechtfertigt also den Einsatz von Wasserwerfern?

Ein Ladendiebstahl rechtfertigt dann dementsprechend auch den Einsatz von sturmgewehren, ne?

Nein, aber sich den direkten Anweisungen der Polizei zu widersetzen, die mehrfach darauf hinweist, rechtfertigt den Einsatz von Wasserwerfen unter Umständen.

(((luke))) schrieb:

shrodo schrieb:

Bighead schrieb:

Vllt gibt es ja sowohl gewaltsuchende Autonome als auch Polizisten und vllt eskalieren die sich gegenseitig hoch

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Polizei nicht anfängt mitm Wasserwerfer in die Menge zu halten, wenn die Demonstranten sich an die Anweisungen der Polizei halten würden.

also schön unter der fuchtel der exekutiven bleiben, wenn man seine netzhäute behalten möchte<<<PEAK RADICAL CENTRISM>>>

Wenn die Linken (Partei) aufhören würden so dusselige Leute und Forderungen aufzustellen sondern stattdessen Politik für Deutschen machen würden (das sind nämlich die die sie wählen müssen), würden sie halt auch gewählt werden. Dann könnte man sich den ganzen Kleinkrieg in Hamburg sparen.


Obv. wird da mit Kanonen auf Spatzen geschossen, da brauchen wir nicht drüber zu reden. Über das Thema "Wer hat angefangen" aber auch nicht.

Rechtfertigen nicht aber zeigt schon dass die Personen sich bewusst sind dass sie gegen Gesetze verstoßen. Dass die Mittel der Polizei bei Demos Wasserwerfer sind ist mittlerweile bekannt und war auch angekündigt dass die damit ausgestattet sind sollte es zur Eskalation kommen. Die Methode ist zwar nicht die richtige aber jetzt auch keine überraschende (wie z.b sturmgewehr bei Ladendiebstahl)

Btw was glaubt ihr was los wäre wenn da die Polizei nicht massiv auflaufen würde und am Ende noch irgendein Staatschef verletzt wird? DAS bekommst du dann nicht mehr als "Kampf für die gute Sache" wegdiskutiert, da stehen dann schlimmstenfalls Panzer vor der Haustür.

Nachdem ich übrigens wirklich auch die entsprechenden Artikel der TAZ gelesen habe (war sogar der erste dazu^^) hat sich, meines Erachtens nach, folgenden abgespielt:

Vorgeschichte: Es wird von linksextremen Demonstranten angekündigt, die größte Schwarze Front seit langer Zeit zusammen zu rufen und mit allen nötigen Mittel gegen den G20-Gipfel zu protestieren. Dazu gehören offenbar auch viele Brandsätze, wie wir inzwischen wissen. Bei der Demo der Welcome to Hell Gruppe stehen sich schwarzer Block und Polizei erstmal friedlich gegenüber. Dann fordert die Polizei, meiner Meinung nach zurecht, auf, die zahlreichen Vermummungen abzunehmen, da diese gegen das entsprechende Gesetz verstoßen. Diese Anweisung wird von dem überwiegenden Teil der Demonstranten auch befolgt, diese verhalten sich bis jetzt, genauso wie die Polizei, friedlich und vorbildhaft. Da aber leider immer noch viele Demonstranten gegen das Vermummungsverbot verstoßen, versucht die Polizei diese nach mehrmaligem Auffordern aus der Menge zu ziehen, um den anderen Demonstranten eine friedliche Demonstration zu ermöglich. Daraufhin eskaliert die Lage, da sich viele gegen die Polizei zu wehr setzen. Jetzt fliegen Flaschen, die Lage wird aggressiver, die Polizei überlegt sich, ob es verhältnismäßig ist, Wasserwerfer einzusetzen und kommt zu dem Entschluss, dass dies jetzt geboten ist. Ich stimme der Einschätzung zu.

Ich hoffe, ich bin nicht zu sehr in meiner Blasen gefangen, aber nach dem Lesen von Berichten aus Medien aller Coleur erscheint dies mir als wahrscheinlichste Variante. Ich muss halt immer wieder sagen, dass ich nicht verstehe, warum danach Autos angezündet werden und warum man überhaupt solche Brandsätze dabei hat, aber dafür bin ich wohl nicht links genug

Ich denke mal dass die sich nicht grundlos vermummen, sondern weil Erfahrung zeigt dass sie eher strafrechtlich verfolgt werden als random übermäßig gewalttätige Polizisten. aber vllt gibt es ja Leute bei der Dotalan die sich damit besser auskennen^^

Mich stört halt, dass Leute es nur auf eine Partei blamen, wahrscheinlich sind beide Schuld und die Beteiligten machen das alle nicht das erste Mal, was die Fronten nur weiter verhärtet.

Man muss jetzt nicht unbedingt die TAZ lesen um den Eindruck zu gewinnen, dass der Polizei wenig an der Deeskalation lag, der NDR tuts auch.


Protestcamp verbieten, angemeldeten Demozug nicht ziehen lassen und dann ganz überrascht sein wenn es zu einer Eskalation kommt. Klingt nach solider Polizeitaktik. Wenn ich noch den Aluhut aufziehe, frage ich mich auch, warum der G20 Gipfel ausgerechnet in Hamburg stattfindet, einer Stadt in der man weiß, dass man eh schon zahlreiche gewaltbereite Linksradikale vor Ort hat.
Die Idee eines Agent Provacteurs kann man auch nicht einfach so abtun, genau das ist bei dem G8 Gipfel in Heiligendamm passiert.

Was soll dass denn für ein Argument sein?
Nette Nebelkerze.

Als ob friedliche nicht fully schwarz gekleidete und somit auch nicht mit den schwarzen Block sympathisierende Personen eher strafrechtlich verfolgt werden.

Meine eher Polizist boxt dich, du haust zurück und kriegst dann ne Anzeige wegen Körperverletzung, weil sie Dein Gesicht auf Kamera haben. Ist aber random, ka ob das echt so ist.

Außerdem muss ja nicht die ganze Welt wissen, dass genau ich Peter Schmidt linksradikal bin, ich will meine Meinung durch Anwesenheit vertreten, ohne dass potentiell Arbeitgeber, Vermieter oder sonstwer mein Gesicht in der Zeitung sieht und mich wegen meiner politischen Ansichten schlechter behandelt. Wahlrecht ist anonym, warum nicht das Recht auf Protest sozusagen (dass es nicht so einfach ist weiß ich auch, geht mir um den Grundsatz).