das hast du scharf beobachtet und fabelhaft zusammengefasst. erinnert mich von der qualität stark an mantras wie "gehe risiken ein und du wirst ein reicher mensch" oder "wenn du am boden liegst, steh wieder auf". man muss doch nur den koran aufklappen, das reingeraten in terroristische netzwerke ist dann lediglich ein stolperstein entfernt.
und wer so unempfänglich ist für das leid anderer leute wie du es zu sein scheinst, hat für mich einen an der klatsche. das habe ich auch an deinen beiträgen zu der flüchtlingsdebatte mitbekommen. niemand hat auch nur im entferntesten hier versucht, den terror zu rechtfertigen. ich für meinen teil habe nur versucht aufzuzeigen, dass es niemals in der welt, und die wird es auch nie geben und die gab es auch nie, reine täter-opfer-gruppierungen gibt.

Ist das dein Ernst shrodo?

natürlich muss man schon hardcore abgefuckt sein um sich in die luft zu sprengen und andere menschen mitzunehmen. aber man kann sich doch fragen, woher sowas kommt und warum das so passiert? ein hoca in kosmopolitem umfeld konsumiert dieselbe lektüre und ist nicht sofort latent selbstmordgefährdet. es gehört also ein perfides indoktrinationssystem dazu. wenn dir als kind laufend eingetrichtert wird, das und nichts anderes sei der wahre weg des islam, wird dein freier wille (sofern dieser existiert) so weit heruntergepresst, dass du kaum anders kannst. und diese abscheuliche tatsache, dass die religion diesen menschen als einzige identifikation geblieben ist, kann man auf eine instabile politik, wirtschaft und ein völlig versagendes bildungssystem zurückführen.

es braucht also nur eine korrupt-größenwahnsinnige esoterische elite in einem gebrochenem staat, die das einzige identifikationsmedium instrumentalisieren. ihre miliz züchten sie sich später heran, zuzüglich einiger radikale, die sich anschließen.

als juristischer tatbestand wäre es definitiv eine eindeutige täterschaft. aber das recht muss auch voraussetzen, dass der menschliche akt ein freier wille ist; es gibt zahlreiche beispiele in der vergangenheit, in der eine funktionierende indoktrination und scharfe polemik ein volk verführt hat. (und dieses volk lässt oft zu, dass die indoktrination funktioniert, bzw. hievt die person aktiv an die macht hoch). das funktioniert auch lange genug, bis es irgendwann durch eine intervention vorerst gestoppt wird (aber niemals vollends ausgelöscht). diese intervention kommt auch meistens von außen. warum muss sie aber immer von außen kommen? warum wird nie von innen dekonstruiert? sind die menschen einfach blöder? natürlich nicht. sie sind erst opfer eines morbiden und perfiden systems und dann später täter. durch ihre verblendung würden sie auch niemals aus eigenantrieb von innen dekonstruieren, denn das (ästhetische) urteil erfordert eine (ästhetische) distanz.
dazu sollte ich sagen, dass es natürlich interne putschs/revolutionen etc. gibt, doch die rebellenführer sind selbst oft auch esoteriker (siehe freiheitsdiktatur der jakobiner in der franz. revolution)

dem nahen osten wird auch in nicht zu weiter zeit ein erhebliches wirtschaftliches problem widerfahren. ihre energierohstoffexporte sind irgendwann folklore und werden nicht mehr gebraucht. man muss sich jetzt schon aktiv fragen, wie man mit sowas global umgehen soll.

übrigens gibt es einige scheichs die dort natürlich steinreich sind, doch ich wette der gini-koeffizient (mit einer ausgeprägten dunkelziffer) ist sehr hoch. die also als maßstab für reichtum/wohlstand zu nehmen, halte ich für falsch. nur eine handvoll profitieren von den deals mit dem westen.

ich weiß auch, dass die obige argumentation einige sachen voraussetzt, die man angreifen könnte (jeder mensch ist an sich frei von bösem etc), aber so sehe zumindest ich die welt.