Vorsicht. Wer sowas sagt kann gerne als Querfront diffamiert werden,
siehe

Dabei wurde mir in letzter Zeit doch andauernd mitgeteilt, dass unseren Medien zu vertrauen ist.

Was denn nun?

TripperK ist gleicher Meinung wie Sahra Wagenknecht. Dass ich das noch miterleben darf.

Ich würde erstmal abwarten, glaub da kommt noch mehr ans Licht. Bei Siemens scheint auch mal wieder was am laufen zu sein

islands premier ist jetzt zurückgetreten
theguardian.com/world/2016/apr…panama-papers-revelations

ich werd nicht richtig schlau aus der ganzen geschichte.

ist es ein legitimer leak? warum ist dann ein konsortium aus mainstreammedien die einzige organisation die zugang zu den daten hat? warum wird nichts veröffentlicht, sondern nur darüber 'berichtet'?

ist es eine gezielte propagandaaktion? warum werden dann nur völlig uninteressante und belanglose sachen veröffentlicht und breitgetreten?
ausserdem ergibt in dem fall die zielverteilung für mich keinen sinn. putin, saudischer könig, david cameron, islands premier, FIFA? ich erkenne dahinter kein wirkliches muster.

Als Erinnerung: Bei den Leaks durch Snowden wurde das ebenso gehandhabt, dass da Zeitungen sich durch die Daten wühlen und dann veröffentlichen was sie für richtig halten. Der für mich wichtige Unterschied ist dabei aber gewesen, dass dort geheimdienstliches Material verwendet wird, wovon evtl. eine direkte Veröffentlichung Schaden anrichten kann, den wir als Gesellschaft nicht wollen. (z.B. Agenten outen, militärische Stellungen outen, kA).

Hier, denke ich, würde man durch ne direkte Veröffentlichung keine solche gesellschaftlichen Gefährdungen riskieren, oder? Oder gibt es doch einen Grund, wieso man die Daten nicht direkt hätte veröffentlichen können?

Kommt sogar öfter vor. Wagenknecht und Gysi beste (mal abgesehen von all dem Antideutschtum).

watnuss schrieb:

Hier, denke ich, würde man durch ne direkte Veröffentlichung keine solche gesellschaftlichen Gefährdungen riskieren, oder? Oder gibt es doch einen Grund, wieso man die Daten nicht direkt hätte veröffentlichen können?

schwer zu sagen ohne zu wissen was drin steht
aber MF ist keine militärische oder geheimdienstliche abteilung sondern bloss eine grosse anwaltskanzlei aus panama.
es ist natürlich denkbar dass da dokumente drin sind die rüstungsindustrie oder andere sicherheitsrelevante konzerne betreffen, aber selbst wenn - ich sehe nicht wieso das den mutmasslichen whistleblower daran hindern würde, sich an wikileaks zu wenden statt ans icij.

@ctrl
Privatsphäre anyone? Natürlich kannst du nicht alles veröffentlichen, ist ja auch nicht alles illegal. Es besteht auch kein öffentliches Interesse daran zu wissen, dass Hinz und Kunz nen Offshoreaccount sonstwo haben. Das wäre in dem Fall nur relevant für die Steuerbehörden.. (wenn es denn illegal ist).

Die Süddeutsche hat auch geschrieben, dass zB ein paar wenige Tausend deutsche Namen dabei sind. Von denen ist aber keiner berühmt/bekannt bzw. eine öffentliche Person ausser so einem CSU Typen. Deswegen veröffentlichen sie die Namen auch nicht. Da musste halt der Süddeutschen vertrauen.. Aber wenn man überall Lügenpresse sieht dann fällt das vllt schwer.

€: Das bis jetzt noch keine Amis dabei sind find ich allerdings auch komisch. Naja abwarten und Tee trinken.

@devilchen
privatsphäre würde genau so auch auf die betroffenen personen zutreffen. bin mir auch ziemlich sicher dass das veröffentlichen fremder privatdokumente so oder so nicht rechtens ist, völlig unabhängig vom prominentenstatus des betroffenen.

Kannst du endlich wieder ausm Haus






(jokus).

spon schrieb:

Beide Beschuldigten sind 17 Jahre alt, also entgegen der bisherigen Darstellung nicht erwachsen.

Ach tatsächlich. Hört man jetzt öfter.

MfG Jugendstrafrecht.

VW-Vorstände wollen auf ihre Boni nicht verzichten. Ich kann das menschlich nachvollziehen, aber dann erzähl ich doch nicht was von "Existenzbedrohung" smh

uebermedien.de/3871/panama-pap…r.com&utm_campaign=buffer

Einen Les wert.

Über Medien schrieb:

Es als das erwartbare Krakeele der üblichen Verdächtigen abzutun, hilft gar nichts.

Das ist in jüngster Zeit in vielerlei Zusammenhängen leider viel zu oft passiert. Und das hier leider viel zu selten:

Über Medien schrieb:

Es helfen nur Argumente, ein Austausch, eine Auseinandersetzung.

Wieso gibt es ernsthaft Leute die denken, dass wenn man Sozialismus als Idee unterstützt direkt Russland oder die DDR gut findet/fand?