Outrages Weltgeschehen-Thread

    • 20-bis Rente wäre halt schon echt lit, politische Ämter 20-tot
      "There comes a moment when creation ceases to be tragic, it is simply taken seriously. Then the person deals with hope, but hope is not his task. His task is to turn away from excuses."

    • stimmt natürlich nicht mal annähernd, 16jährige sind 90jährigen geistig ungefähr achthundertfach überlegen

      würde auch eher 11jährige wählen lassen als 90jährige



      eventually there comes a point where it's like the true test for your team - will he cast a spell or will he not
      - Artour Babaev

      Und wenn beide dann nicht mehr stacken und der einer 6k Boi, der vorher 4k war, mit einem anderen 4k Boi spielt, dann ist er nicht mehr 6k, weil er reverse trägert, oder?
      - User des Monats

    • Konsequenterweise müsste man jedem Wahlrecht geben, der Bleistift halten kann und/oder seine Meinung äußern kann.
      Geistig behinderte/Nicht "zurechnungsfähige" Personen haben ja auch Wahlrecht.
      "I'd only suggest that you try to understand other people. Try to learn empathy"

    • In der Argumentationskette gibts doch nen eindeutigen Parameter, nämlich erwartbare kognitive Leistungsfähigkeit bzw Fähigkeit eine eigenständige Wahlentscheidung zu treffen. Wenn ich davon ausgehe dass der durchschnittliche 16-jährige besser eine eigene politische Entscheidung treffen kann als der durchschnittliche 90-jährige kann ich in meinem "Kognitiven Leistungsranking" genau dazwischen meine Grenze ziehen (ob man der Grundthese zustimmt und die Grenze da ziehen möchte ist ein anderes Thema). Wenn das Whataboutism sein sollte ist tatsächlich alles was existiert Whataboutism.

    • Sunslayer schrieb:

      In der Argumentationskette gibts doch nen eindeutigen Parameter, nämlich erwartbare kognitive Leistungsfähigkeit bzw Fähigkeit eine eigenständige Wahlentscheidung zu treffen. Wenn ich davon ausgehe dass der durchschnittliche 16-jährige besser eine eigene politische Entscheidung treffen kann als der durchschnittliche 90-jährige kann ich in meinem "Kognitive Leistungsranking" genau dazwischen meine Grenze ziehen (ob man der Grundthese zustimmt und die Grenze da ziehen möchte ist ein anderes Thema). Wenn das Whataboutism sein sollte ist tatsächlich alles was existiert Whataboutism.
      Es geht hier darum, dass gesagt wurde es ist ungeil, wenn 16 jährige wählen dürften. Dann kommt ascent mit: what about 90 jährige, die dürfen doch auch wählen. Das alte Leute vll nichtmehr ganz bei vatti sind ist das maximal beschissenste Argument dafür, daß 16 jährige wählen sollen dürfen.
      Wo das kein whatabouthism sein soll ist mir völlig unklar.
      Mal ganz davon abgesehen, dass Leute Rechte wieder entziehen ne ganz andere Nummer ist als rechte ermöglichen. Setzt inhaltlich erstmal ganz woanders an.

      A: Rechte Parteien sind scheiße und gehören vom Verfassungsschutz überwacht.
      B: aber linke auch bad

      Sehe da keinen unterschied

    • Der 89 jährige Oppa meiner Frau hat am Wochenende erst Mal die Hecke selbst geschnitten und dann die abgestorbenen Teile vom Kirschlorbeer mit der Kettensäge rasiert. Hoffentlich wird er nie 90 :chinese:
      „Wissenschaft ist wie Sex. Manchmal kommt etwas Sinnvolles dabei raus, das ist aber nicht der Grund, warum wir es tun.“

      Richard P. Feynman

      Beitrag von langbutter ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    • blutgarten schrieb:

      Es wurde impliziert, dass es schlecht wäre 16-jährigen das Wählen zu erlauben, weil sie zu unvernünftig sind. Da ist es dann ein komplett legitimes Gegenargument darauf hinzuweisen, dass es auch andere unvernünftige wahlberechtigte Bevölkerungsgruppen gibt. Das ist (zumindest für mich) nicht der Versuch die Einführung eines Misstands durch einen Verweis auf einen anderen, bereits etablierten Missstand zu rechtfertigen. Das wäre dann schon Whataboutism. Es soll viel mehr darauf hinweisen, dass die Begründung logisch inkonsistent ist, da Vernunft für alle bereits wahlberechtigten Bevölkerungsgruppen ja (richtigerweise) keine Voraussetzung für das Wahlrecht ist und es bei Jugendlichen deshalb auch kein
      Impliziert wurde, dass man als 16 jähriger aus nicht definierten Gründen nicht wählen dürfen sollte. Da nimmst du dir jetzt einen nicht genannten Aspekt raus, um den auch auf die random Gruppe der 90 jährigen anzuwenden, lässt dabei alle andere relevanten Faktoren (Lebenserfahrung dies das) heraus und nimmst dann auch noch den völlig undefinierbaren Faktor "unvernünftig", den man auf unzählige einzelne wählergruppen münzen könnte. Ascent hat nebenbei garkein Argument gebracht, sondern eindeutig nur what about 90 jährige gesagt und nochmal nen Autofahrt Seitenhieb eingebaut, what abou Nr 2 sozusagen

      Beitrag von langbutter ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    • Benutzer online 4

      4 Besucher