Kyuzo schrieb:

Es geht aber nicht um faktisch, sondern um die gefühlte Wahrheit.

Warum stünde sonst die CDU sonst gerade so furchtbar gut da?

Bighead schrieb:

naja dein Link sagt ja auch nur was die Leute wahrnehmen und nicht ob diese Wahrnehmung sich tatsächlich mit Einkommen, Preisen usw deckt oder nicht. Ich habe wie gesagt auch gehört, dass Leute denken Trumps Presidency war geil. Mein Punkt war dass ich gelesen hab dass sie es faktisch/statistisch (vs in der Wahrnehmung) nicht war.

Kyuzo schrieb:

Es geht aber nicht um faktisch, sondern um die gefühlte Wahrheit.

Warum stünde sonst die CDU sonst gerade so furchtbar gut da?

Rob schrieb:

LerYy schrieb:

Na hoffentlich wird es diesmal Konsequenzen geben

Was wären deiner Meinung nach angemessene Konsequenzen?

Alex- schrieb:

Bighead schrieb:

naja dein Link sagt ja auch nur was die Leute wahrnehmen und nicht ob diese Wahrnehmung sich tatsächlich mit Einkommen, Preisen usw deckt oder nicht. Ich habe wie gesagt auch gehört, dass Leute denken Trumps Presidency war geil. Mein Punkt war dass ich gelesen hab dass sie es faktisch/statistisch (vs in der Wahrnehmung) nicht war.

Denke, dass diese Wahrnehmung den Tatsachen entspricht. Inflation war sehr niedrig, Arbeitslosigkeit war sehr niedrig, real wage growth war ziemlich hoch, dazu kommt die doppelte consumer saving rate (3,6% vs 7,7%). Dann kam Corona, was einen direkten Vergleich schwierig macht, aber 19,9% Inflation vs. 5,4% spürt man direkt an der Kasse und daher wird auch der Eindruck kommen imo.
Hier mal meine Quellen:
forbes.com/sites/dereksaul/202…mpfrom-jobs-to-inflation/
axios.com/2024/06/28/president…ction-economy-trump-biden

Kyuzo schrieb:

Es geht aber nicht um faktisch, sondern um die gefühlte Wahrheit.

Warum stünde sonst die CDU sonst gerade so furchtbar gut da?

Und wieso denkst du, dass deine gefühlte Wahrheit der "faktischen Wahrheit" näher kommt als die deiner politischen Gegenseite?Finde solche takes immer so peak level Arroganz aka "Warum wählt überhaupt noch jemand Partei xyz (die ich total scheiße finde und deshalb ja auch ---faktisch--- scheiße sein muss)?"
Was unterscheidet dich denn von einem CDUler, der die Grünen total mies findet und der Meinung ist, dass die nur aufgrund von anti faktischer gefühlter Wahrheit noch bei 14% stehen?

After Maths schrieb:

Alex- schrieb:

Bighead schrieb:

naja dein Link sagt ja auch nur was die Leute wahrnehmen und nicht ob diese Wahrnehmung sich tatsächlich mit Einkommen, Preisen usw deckt oder nicht. Ich habe wie gesagt auch gehört, dass Leute denken Trumps Presidency war geil. Mein Punkt war dass ich gelesen hab dass sie es faktisch/statistisch (vs in der Wahrnehmung) nicht war.

Denke, dass diese Wahrnehmung den Tatsachen entspricht. Inflation war sehr niedrig, Arbeitslosigkeit war sehr niedrig, real wage growth war ziemlich hoch, dazu kommt die doppelte consumer saving rate (3,6% vs 7,7%). Dann kam Corona, was einen direkten Vergleich schwierig macht, aber 19,9% Inflation vs. 5,4% spürt man direkt an der Kasse und daher wird auch der Eindruck kommen imo.Hier mal meine Quellen:
forbes.com/sites/dereksaul/202…mpfrom-jobs-to-inflation/
axios.com/2024/06/28/president…ction-economy-trump-biden

Kyuzo schrieb:

Es geht aber nicht um faktisch, sondern um die gefühlte Wahrheit.

Warum stünde sonst die CDU sonst gerade so furchtbar gut da?

Und wieso denkst du, dass deine gefühlte Wahrheit der "faktischen Wahrheit" näher kommt als die deiner politischen Gegenseite?Finde solche takes immer so peak level Arroganz aka "Warum wählt überhaupt noch jemand Partei xyz (die ich total scheiße finde und deshalb ja auch ---faktisch--- scheiße sein muss)?"Was unterscheidet dich denn von einem CDUler, der die Grünen total mies findet und der Meinung ist, dass die nur aufgrund von anti faktischer gefühlter Wahrheit noch bei 14% stehen?

Naja, das Spiel können wir jetzt ad infinitum spielen: wie kommst du dann zu deiner Aussage, dass du denkst, dass bezüglich Trumps Präsidentschaft "diese Wahrnehmung den Tatsachen entspricht"? Was unterscheidet dich jetzt von der anderen Position, die eher vermutet, dass der gefühlte Aufschwung eigentlich nur Propaganda war?
Deine Quellen sind leider auch nicht überzeugend. Im Internet findet man übrigens auch andere Quellen, die das Gegenteil von deiner Aussage attestieren, also wirtschaftspolitisch eine Bewertung eher leicht zugunsten Bidens aussprechen. Andere Quellen berichten, dass Trump keine tolle Wirtschaftspolitik gemacht hat, sondern sie von Obama geerbt hat. Wie kommst du also zu deiner Bewertung, dass es Trumps Verdienst war, die Inflation/Arbeitslosigkeit etc. niedrig zu halten?

Um jetzt das Spiel abzubremsen und nicht einen Link von der medialen "anderen" Seite zu provozieren, weil das leider wohl kaum zielführend ist: Das, was Trump definitiv getan hat, sind massive Steuererleichterungen für die Reichen, Deregulierung in ökologischen Belangen, und wirtschaftlicher Isolationismus ("America First"). Ich hoffe, darauf können wir uns einigen. Wenn also Trump eine geniale Wirtschaftspolitik gemacht hätte, (was, um es zu wiederholen, nicht direkt aus den Zahlen ablesbar ist), dann vielleicht auf Kosten von der indigenen Bevölkerung, Minderheiten, und globaler Solidarität (ich erinnere hier an seine protektionistischen Strafzölle auf Stahl). Wirklich lobenswert und zukunftsgerichtet ist das nicht. Er hat es auch geschafft, dass viele Länder nicht mehr wirklich viel mit den USA zutun haben möchten, weil das politische Vertrauen stark beschädigt wurde (okay, bis auf Israel, Golfstaaten, und Nordkorea vielleicht). Das ist sein Verdienst. Und, weil viele sich darauf beziehen, um Trump wohlwollender darzustellen: die Abraham Accords waren aus vielen Gründen eine diplomatische Katastrophe, aber vor allem weil sie den buchstäblichen Elefanten im Raum nicht am Tisch hatten, nämlich Palästina. Was ist das denn für eine Diplomatie?

Hieran wird übrigens auch deutlich, wie nutzlos ökonomische Größen ohne Bezug auf Ökologie, Weltpolitik etc. sind: Was nützt mir eine boomende Volkswirtschaft (mit Wachstum und großem GDP usw.), wenn ich dafür die Grundlage allen Lebens zerstöre, nämlich funktionierende Ökosysteme (Trump ist begeisterter Fracker - "Drill, baby, drill"). Bei den Demokraten gibt es hier auch einige Problemfälle (Joe Manchin z.B.), aber bei den Republikanern ist es halt die gesamte Partei. Und GDP hat jenseits von ökologischen Bedenken auch erstmal überhaupt nichts mit Lebensqualität der Bevölkerung zutun. Wenn ich Landwirtschaft chemisch statt biologisch betreibe (also alles mit Pestiziden vollspritze), dann bedeutet das Wachstum, weil die Chemieindustrie Gewinne macht, Löhne zahlt, etc. Aber in einigen Jahren ist das tote Erde, und die Bienen sterben. Dann setzt man Roboterbienen zur Bestäubung ein, was wiederum GDP growth ist. Irgendwie nicht so smart, auch wirtschaftlich nicht. Und wenn darüber hinaus der große Reichtum ungleich verteilt wird, nützt es mir wenig, wenn ich als Arbeiter oder einfacher Angestellter ein paar Dollar mehr habe. Steuererleichterungen für Superreiche bedeutet auch weniger Geld für (kritische) Infrastruktur und Bildung - also ist das nettobilanziert eine Katastrophe für die Ärmeren. Der einzige Ort, an dem von den Reichen was runtertrickelt, ist in ihren gated communities.

Ich vermisse bei deiner Gegenüberstellung auch, dass Trump nachweislich verurteilter Straftäter, Rassist, Sexist und Klimawandelleugner ist. Außerdem verficht er weiterhin die Verschwörungserzählung, dass Biden die Wahl gestohlen hätte, und ist direkt verantwortlich für den Aufruf zum Sturm auf das Kapitol. Das klarzustellen ist doch wichtig, oder? Sollte das deiner Meinung nach eine Rolle spielen in einer Bewertung Trump vs Biden, und zu welchem Schluss kommst du dann?

langbutter schrieb:

Wir haben noch Reaktoren zuhause.

Zagdil schrieb:

Können wir einen Thoriumsalzreaktor kaufen wenn die Chinesen damit fertig sind?