Outrages Weltgeschehen-Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • ardet4 schrieb:

      Merz war klar, dass er die Mehrheit nicht gemeinsam mit demokratischen Parteien bekommen kann,
      Aber warum nicht, wo es doch nach Umfragen diese Mehrheit im Volk klar gab? Weil SPD und Grüne hier die Demokratie missachten. SPD und Grüne hätten hier die Chance gehabt, die AFD zu vernichten, indem sie zeigen, dass es auch ganz ohne AFD kritische Migrationspolitik gibt. Diese einmalige Chance wurde von 15% Parteien mit Füßen getreten. Und dann wundert man sich, dass Nazis gewählt werden, wenn man nichts macht.

      shrodo schrieb:

      die Union hat da bewusst und aktiv drauf gepokert, dass sie mit Hilfe der AfD das durchbekommen. Ob du das jetzt Zusammenarbeit nennen willst oder nicht ist egal, im Endeffekt war es genau das.
      Ist für mich nicht egal.
      Ich stimme dir zu bei "er hat drauf gepokert" (und soviel Poker ist es ja echt gar nicht...) aber es ist keine Zusammenarbeit. Was die AFD dazu tut muss aber unerheblich sein. Es geht immer nur um die Sache. Andernfalls müsste man ja alles, wo die AFD dafür ist, mit dem Gegenteil beantworten. Also wenn die AFD sagt 2+2 ist 4, müsste man sagen, das gilt nicht. Das ist doch Unsinn. Sämtliche Entscheidungen müssen sachlich basiert sein und ohne Berücksichtigung der AFD-Position erfolgen.
      Wer hierzu anderes behauptet, ist für deren Aufstieg ausdrücklich mitschuldig, weil er der AFD Gewicht beimisst, wo gar keines ist.

    • Das ist doch Unsinn. Die Union weiß genauso gut wie der Rest, dass das Problem nicht in der schärfe der Gesetze sondern in der Umsetzung liegt. Und das bekommt man nur behoben, indem man der Exekutive mehr Mittel zu Verfügung stellt.
      Wenn die Union also in ihren Antrag geschrieben hätte, dass man z.b. das Steuerprivileg auf Diesel abschafft und vom zusätzlich eingenommen Geld die Arbeitsbedingungen und Gehälter bei der Bundespolizei verbessert, wäre da SPD und Grüne ja mitgegangen. Weil das nämlich das Problem gelöst hätte und tatsächliche Sachpolitik gewesen wäre.
      Der Antrag der Union war aber ein reines "ich zeige Grünen und SPD, dass ich keine Skrupel habe mit der AfD zusammenzuarbeiten wenn die sich querstellen".
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • shrodo schrieb:

      Wenn die Union also in ihren Antrag geschrieben hätte, dass man z.b. das Steuerprivileg auf Diesel abschafft und vom zusätzlich eingenommen Geld die Arbeitsbedingungen und Gehälter bei der Bundespolizei verbessert, wäre da SPD und Grüne ja mitgegangen.

      shrodo schrieb:

      ich zeige Grünen und SPD, dass ich keine Skrupel habe mit der AfD zusammenzuarbeiten wenn die sich querstellen".
      Die Grünen und die SPD haben da nicht vor jemals zu handeln. Das ist für mich das shockierende an der Sache. Und das ist spätestens dann klar geworden, wenn man sich die Debatte dazu anschaut.
      Aus jeder Aussage von denen wird klar, dass man schon die Diagnose verweigert. Da heißt es bei X-Fach vorbestraften irgendwie "wir brauchen mehr Therapieplätze" usw...als ob das jetzt 20-Fache Gewalttäter von islamistischen Anschlägen abhielte.
      SPD und Grüne handeln nicht nur nicht, sie leugnen das Problem und akzeptieren noch nicht einmal was öffentlich für alle sichtbar stattfindet. Über Anschläge und Islamismus sprechen die gar nicht. Man übernimmt keinerlei Verantwortung für Migration und damit zusammenhängende Probleme.

      Und die Folge dieser Verweigerungshaltung ist, dass sich ein gigantischer Menschenhass und Ausländerhass und eine Abschiebomanie in Deutschland entwickelt und die AFD wächst wie gedüngt, weil immer mehr Leute erkennen, dass Grüne und SPD gerne von Demokratie reden, aber keine Demokratie leben. Und alle Zahlen bei Zuspruch und Umfragen zur Migration zeigen diese Entwicklung auch ganz klar.

    • Die Ampel hat doch in Rekordhöhe abgeschoben. Es gibt EU Gesetzgesetzgebung zur Asylrechtsverschärfung. Es gibt und gab unter der Ampelregierung Asylrechtsverschärfung.

      Zu behaupten, Grüne und SPD täten in der Hinsicht nichts, ist schlichtweg falsch.

      Aber genau das ist das Problem:
      Ein Punkt wird herausgegriffen und behauptet, man könne ihn einfach mir nichts dir nichts lösen. Und dann werden alle Probleme verschwinden, wenn erst ein paar Asylanten weg sind. Dann verschwindet auch die AFD.

      Und dann fordert die AFD das nächste:
      - Remigration
      - Zurücknahme der Ehe für alle / Gleichstellung
      - Abkehr der Impfflicht
      - you name it

      Man schwächt eine Partei nicht, in dem man ihre Position       annimmt. Ganz im Gegenteil.
      Merz' Halbierung der AFD durch seine "konservativen" Forderungen haben ja genau gar nichts bewirkt.


      HumanlyPuma schrieb:

      junge leg dir ne hantel ins büro oder geh kegeln

    • Kyuzo schrieb:

      Die Ampel hat doch in Rekordhöhe abgeschoben. Es gibt EU Gesetzgesetzgebung zur Asylrechtsverschärfung. Es gibt und gab unter der Ampelregierung Asylrechtsverschärfung.

      Zu behaupten, Grüne und SPD täten in der Hinsicht nichts, ist schlichtweg falsch.
      Es mag mehr als vorher sein aber noch immer viel zu wenig im Verhältnis zum Problem. Der Zustrom war und ist gewaltig. Anschläge durch unverfolgte Straftäter passieren mittlerweile laufend. Dafür trägt die Regierung letztlich die Verantwortung. Man muss Handeln, bis ein Problem reduziert wurde, unabhängig von irgendwelchen Zahlen. Erfolge allein bringen nichts, wenn die de facto Lage sich immer weiter verschlechtert. Dann reicht nicht zu sagen, wir tun ja bereits was, dann muss man eben noch mal mehr tun. Nicht Katastrophen zum Fortschritt umdeuten.

      Kyuzo schrieb:

      Ein Punkt wird herausgegriffen und behauptet, man könne ihn einfach mir nichts dir nichts lösen. Und dann werden alle Probleme verschwinden, wenn erst ein paar Asylanten weg sind. Dann verschwindet auch die AFD.
      Mir nichts dir nichts lösen nicht, aber es fehlt ja auch die Bereitschaft, sich auf die Meinung der Mehrheit, dass ein härterer Kurs gewünscht wird, zuzubewegen. Rotgrün weiß, dass Merz diese Mehrheitsmeinung umsetzen möchte und dies aber nur mit der AFD könnte. Und sie könnten es leicht lösen, indem sie ihm Kooperation anbieten und die AFD damit vollkommen überflüssig machen. Stattdessen hingegen tun sie alles, ihn zu erpressen und zu sabotieren auf ihre Ideologie umzuschwenken und man hat das Gefühl, es ist bald eh egal was man wählt, Rotgrün blockiert immer alles jenseits der eigenen Vorstellungen mit Sperre gegenüber sämtlichen Vorhaben.

      Kyuzo schrieb:

      Und dann fordert die AFD das nächste:
      - Remigration
      - Zurücknahme der Ehe für alle / Gleichstellung
      - Abkehr der Impfflicht
      - you name it
      Das ist doch niemals Mehrheitsfähig und völlig egal was die für einen Schwachsinn wollen. Fordern können die von mir aus Vieles, hab ich ja keinen Einfluss drauf, was Rechtsradikale fordern und kann man selbstverständlich nicht ernst nehmen.
      Gemäßigt Konservative sind keine Impfgegner, nicht homophob (gut, einige einzelne vllt., aber nicht als mehrheitsfähiger Kurs) und schon gar nicht will man gut integrierte Leute oder benötigte Fachkräfte exkludieren, nur weil sie keine deutschen Eltern haben. Das ist völlig absurd.
      Man will einfach nur, dass Schulen mit 500 Kindern nicht morgen 750 Kinder und 30%-Nahost-Publikum ohne Sprachkenntnisse haben, weil das überfordert (vor allem, wenn man da Kräfte und Gelder kürzt). Für Berliner mag das egal sein, wenn da morgen 200 Fremde mehr sind, aber in irgendwelchen Kuhdörfern kippt was.

      Kyuzo schrieb:

      Merz' Halbierung der AFD durch seine "konservativen" Forderungen haben ja genau gar nichts bewirkt.
      Wurden ja nie umgesetzt. Und genau diese Verweigerungshaltungen zu Entgegenkommen regt die Leute (und mich) dazu auf. Schon ein Eingeständnis "Ja, die Anschläge sind ein Problem islamistischer Zuwanderung, was nicht jeden Moslem kriminell macht, aber eben schon eine durch Zuwanderung verschärfte Lage ist" würde denke ich die Leute extrem besänftigen. Es ist nicht nur dies Sache, es ist auch das Gefühl, du wirst belogen, verarscht, ignoriert und man will deine Problemschilderungen einfach nicht thematisieren, sondern abstreiten, dass dein Problem wirklich ist.

    • Ich bin mir noch immer nicht sicher, wie dir schon wieder so ein geistiger Spagat gelingt.

      Du schreibst in einem Satz, dass mehr abgeschoben wurde aber das noch nicht genug ist. Im nächsten Satz schreibst du dann, dass Rot-Grün jede Bereitschaft vermissen lässt, einen härteren Kurs umzusetzen.

      Wenn deine Beiträge wenigstens in sich schlüssig wären, ne?

    • Kolibri schrieb:

      Die Grünen und die SPD haben da nicht vor jemals zu handeln. Das ist für mich das shockierende an der Sache. Und das ist spätestens dann klar geworden, wenn man sich die Debatte dazu anschaut.Aus jeder Aussage von denen wird klar, dass man schon die Diagnose verweigert. Da heißt es bei X-Fach vorbestraften irgendwie "wir brauchen mehr Therapieplätze" usw...als ob das jetzt 20-Fache Gewalttäter von islamistischen Anschlägen abhielte.
      SPD und Grüne handeln nicht nur nicht, sie leugnen das Problem und akzeptieren noch nicht einmal was öffentlich für alle sichtbar stattfindet. Über Anschläge und Islamismus sprechen die gar nicht. Man übernimmt keinerlei Verantwortung für Migration und damit zusammenhängende Probleme.

      Und die Folge dieser Verweigerungshaltung ist, dass sich ein gigantischer Menschenhass und Ausländerhass und eine Abschiebomanie in Deutschland entwickelt und die AFD wächst wie gedüngt, weil immer mehr Leute erkennen, dass Grüne und SPD gerne von Demokratie reden, aber keine Demokratie leben. Und alle Zahlen bei Zuspruch und Umfragen zur Migration zeigen diese Entwicklung auch ganz klar.
      Kurze Preisfrage;

      Wie erklärst du dir, dass während dieser großen, alles gefährdenden Staatssicherheitskrise die Anzahl der Morde seit dem Jahr 2000 (mit einem Repeak unterhalb des Ausgangswerts 2016-2018) kontinuierlich um fast 40% gesunken ist?

      Könnte es unter Umständen sein, dass da jemand versucht, trotz völlig absurder medialer Hetze und rechter Themensetzung stattdessen lieber Sachpolitik zu machen, die die tatsächlichen Probleme unserer Gesellschaft (aka. eine bis auf die Knochen kaputtgesperte Infrastruktur und eine Energiewende, die, Obacht, eine unabhängige Versorgung des Landes sicherstellen kann und diadurch die verf*ten Energiepreise tatsächlich langfristig und nachhaltig drücken könnte) angeht? Nur so ein Gedanke.
      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas

    • Für Abschiebung sind btw die Länder zuständig.
      Wo waren die jüngsten Anschläge?

      München. Magdeburg. Mannheim. Solingen. Duisburg.

      Wieviele der Personen waren behördlich bekannt?
      Die Innenminster dieser Länder gehören welcher Partei an?
      Richtig. Alle CDU.

      Ja, SPD und Grün verweigern sich.
      Sie sind verantwortlich zu machen.
      Nicht die, die versagt haben.


      HumanlyPuma schrieb:

      junge leg dir ne hantel ins büro oder geh kegeln

    • Dumbaz schrieb:

      Du schreibst in einem Satz, dass mehr abgeschoben wurde aber das noch nicht genug ist. Im nächsten Satz schreibst du dann, dass Rot-Grün jede Bereitschaft vermissen lässt, einen härteren Kurs umzusetzen.

      Wenn deine Beiträge wenigstens in sich schlüssig wären, ne?
      Wo ist das unschlüssig? Die bisherigen Verschärfungen reichen nicht, man fordert daraufhin mehr zu tun, dem wird sich aber komplett verweigert. Du kannst dazu ja anderer Ansicht sein, aber widersprüchlich ist daran gar nichts.

      Rob schrieb:

      Wie erklärst du dir, dass während dieser großen, alles gefährdenden Staatssicherheitskrise die Anzahl der Morde seit dem Jahr 2000

      Rob schrieb:

      Könnte es unter Umständen sein, dass da jemand versucht, trotz völlig absurder medialer Hetze und rechter Themensetzung stattdessen lieber Sachpolitik zu machen
      Whataboutism. Das hat mit den kürzlich passierten Anschlägen rein gar nichts zu tun. Zahlen von heute sagen auch über Gefahren in der Zukunft nichts aus. Andere Dinge kann man davon unabhängig planen. Einfach genau das was ich meine, völlige Verweigerung des eigentlichen Themas. Ist genau das, was ich meine, was hier jetzt passiert.
      Leugne doch einfach gleich die Gefahr durch islamistische Täter und deren Zusammenhang mit Migration, das wäre immerhin ehrliches Eingeständnis der ideologischen Positionierung.


      edit für Kyuzo


      Kyuzo schrieb:

      Für Abschiebung sind btw die Länder zuständig.
      Wo waren die jüngsten Anschläge?
      Die Länder lassen niemanden in die Bundesrepublik

    • Okay, schauen wir mal auf Anschläge:

      verfassungsschutz.de/DE/themen…hlen-und-fakten_node.html

      20 Tote, 118 Verletzte zwischen 26. Februar 2016 und 23. August 2024 (Täter außen vor, die wurden 2 mal getötet)

      Meanwhile in 2023:
      98 Abtreibung
      703 Fahrlässige Tötung
      704 Mordfälle
      1578 Totschlag und Tötung auf Verlangen

      Bei etwa 1 Femizid am Tag (80% durch Partner) sind 2025 schon deutlich mehr Frauen Opfer von Männern geworden als in Jahren der "laufend passierenden Anschlägen" wie von dir postuliert. Es ist aber für Bild, Söder und andere Hurensöhne einfach viel wichtiger, das ganze für politische Propaganda gegen Migranten auszuschlachten, daher bekommt es mehr Aufmerksamkeit.

      Hier sind also Fälle aus 2025
      1. 77 jähriger Mann tötet vermutlich seine Partnerin und versucht dann einen Suizid durch Auto
      2. 37 jähriger Mann schlägt eine Frau tot und eine andere schwerverletzt
      3. 28 jähriger Mann tötet seine Ex-Partnerin
      4. 24 jähriger Mann verletzt seine Partnerin mit einem Messer schwer
      5. 32 jähriger Mann verletzt seine Ex-Partnerin lebensbedrohlich
      6. 67 jähriger Mann töten seine Partnerin
      7. 32 jähriger Mann tötet seine Ex-Partnerin
      8. Mann greift seine Ex-Frau mit Messer an
      9. 38 jähriger Mann ersticht Ehefrau
      10. 39 jähriger Mann verletzt Ehefrau mit Messer schwer
      11. 57 jähriger Mann greift Ex-Freundin mit Messer an, sie ist durch die Verletzungen querschnittsgelähmt


      Was die Fälle so uninteressant für die politische Debatte macht? Migration spielt eine untergeordnete oder keine Rolle.

      Faktenbasierte Gründe sich unsicher zu fühlen in Deutschland, insbesondere als Frau:
      • Islamistische Anschläge durch unbekannt
      • Angriff aus dem eigenen Umfeld
      Pick one.

    • Ergänzend dazu:

      ifo.de/publikationen/2025/aufs…-ein-datenbasierter-blick


      Ausländer sind in der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) gegenüber ihrem Bevölkerungsanteil überrepräsentiert. Dies nährt die Sorge, Migration gefährde die Sicherheit durch eine vermeintlich höhere Kriminalitätsneigung von Ausländern. Dieser Artikel analysiert Daten der PKS (2018-2023) nach Kreisen und erörtert bestehende Erkenntnisse aus der Forschung zur Auswirkung von Zuwanderung auf Kriminalität. Die Ergebnisse zeigen, dass die höhere Kriminalitätsrate von Ausländern überwiegend durch ortsspezifische Faktoren, etwa ihre Konzentration in Ballungsräumen mit hoher Kriminalitätsdichte, erklärt wird. Ihre Demografie (jünger und männlicher) spielt dagegen eine geringere Rolle. Im Zeitraum 2018-2023 lässt sich kein Zusammenhang zwischen einer Veränderung im regionalen Ausländeranteil und der lokalen Kriminalitätsrate nachweisen. Die Ergebnisse decken sich mit Befunden der internationalen Forschung: (Flucht-) Migration hat keinen systematischen Einfluss auf die Kriminalität im Aufnahmeland.

      Die Faktenlage die deiner Meinung nach so eindeutig existiert, gibts es so nicht.

      Dass "ihr" so fühlt ist schade. Und die Angst kann man euch auch nicht absprechen. Aber die Aufgabe der Politik ist es nicht die Angst der Bürger ungefiltert in irgendeinem Aktionismus umzusetzen, sondern besonnen über sinnvolle Maßnahmen abzustimmen.
      Die Wut über die Anschläge darf Politik nicht bestimmen. Oder wie Laschet damals im Wasser stehend meinte: Weil jetzt so ein Tag ist, ändert man nicht die Politik.
      "I'd only suggest that you try to understand other people. Try to learn empathy"

    • Dumbaz schrieb:

      Bei etwa 1 Femizid am Tag (80% durch Partner) sind 2025 schon deutlich mehr Frauen Opfer von Männern geworden als in Jahren der "laufend passierenden Anschlägen" wie von dir postuliert.

      Es ist doch eindeutig ein neues, importiertes Tatprofil, wenn mit Autos aus islamistischem Terror in Weihnachtsmärkte gefahren wird. Jetzt gegenüber Femiziden (oder was auch immer) Straftaten-Ursachen gegeneinander aufzuwiegen, nützt überhaupt nichts. Ist nicht das Thema.


      Aro schrieb:

      Und die Angst kann man euch auch nicht absprechen.
      Ich bin da sachlich. Für andere sprechen kann ich natürlich nicht und stimme zu, dass diese Debatte von vielen überinstrumentalisiert, emotionalisiert, dass überhaupt viel Schnellschuss und Aktionismus dazu fabriziert wird. Aber es gibt einen immernoch schweren Kern an "echtem" Problem.




      Zu den Zahlen im Allgemeinen: Man muss hier auch Prophylaxe-Effekt und Meidungseffekt bedenken. Wenn einige Leute in bestimmte Stadtteile jetzt gar nicht mehr gehen, dann kann da auch keiner abgestochen werden. Trotzdem würde so ein Verhalten dann (trotz sinkender oder gleichbleibender Fälle der Statistik) nicht Indiz für weniger, sondern für mehr Problem sein.
      Mit Zahlen bin ich da also sehr vorsichtig. Fakt ist, dass kürzlich gehäuft schlimme Anschläge stattfanden und dass diese keine Naturgewalten sind, denen der Mensch nichtsahnend und schutzlos ausgeliefert gegenübersteht, sondern dass es zahlreiche Dinge gibt, die man hiergegen intensiver tun könnte, wozu Migration eben auch ein Baustein ist.



      Also um es ganz kurz zu fassen, einige wollen nicht, dass mehr gemacht wird. Wollen auch nicht zustimmen, dass hier ein Problem ist, gegen das mehr gemacht werden soll. Das ist doch auch ne Aussage.
      Und deswegen stimme ich so ab, wie ich abstimme, und LEIDER werden viele noch deutlich weiter rechts wählen als ich, was ich angesichts der genannten Umstände aber eben nachvollziehen kann. Wenn man mit Debatte nicht überzeugt, dann wird eben das Prinzip "Kampfabstimmungen" verfolgt. Das bedauere ich aber sehr, weil nach diesem Muster verschiedene Seiten gegeneinander ausgespielt werden und Minderheiten aller Art diffamiert werden und auch demographisch per se benachteiligt werden, Aber wenn sich keiner bewegt, bleibt halt das Kreuz auf dem Wahlzettel mein einziges Mittel, meine Ansichten wirksam werden zu lassen und viele erleben sicherlich das Gleiche.

    • Kolibri schrieb:

      Zu den Zahlen im Allgemeinen: Man muss hier auch Prophylaxe-Effekt und Meidungseffekt bedenken. Wenn einige Leute in bestimmte Stadtteile jetzt gar nicht mehr gehen, dann kann da auch keiner abgestochen werden. Trotzdem würde so ein Verhalten dann (trotz sinkender oder gleichbleibender Fälle der Statistik) nicht Indiz für weniger, sondern für mehr Problem sein.
      Mit Zahlen bin ich da also sehr vorsichtig. Fakt ist, dass kürzlich gehäuft schlimme Anschläge stattfanden und dass diese keine Naturgewalten sind, denen der Mensch nichtsahnend und schutzlos ausgeliefert gegenübersteht, sondern dass es zahlreiche Dinge gibt, die man hiergegen intensiver tun könnte, wozu Migration eben auch ein Baustein ist.
      Der Trick wäre halt bessere Integration und nicht Abschiebung. Dann hätte man auch schon Menschen da, die helfen können den demographischen Wandel abzufangen (Ja, diese Menschen sind nicht als Arbeitsmigranten gekommen, das ist doch am Ende aber egal).
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • Okay, ich frage mal ganz allgemein.

      Du bist bei Zahlen [dem einzigen objektiv messbaren Indikator, Anm. d. Red.] "sehr vorsichtig".
      Du führst als einen der Gründe dafür an, dass "einige Leute in bestimmte Stadtteile jetzt gar nicht mehr gehen, dann kann da auch keiner abgestochen werden."
      Und du beendest diese Kette dann mit dem Schluss, dass nach dieser Logik sogar sinkende Opferzahlen ein Indikator für ein steigendes Problem sein können.

      1.: Woran machst du diese Erkenntnis fest, wenn nicht an offiziell erhobenen Zahlen? Bitte bei der Antwort bedenken, dass die mediale Problemwahrnehmung dadurch beeinflusst sein könnte, dass ausländische Tatverdächtige *zweiunddreißig mal häufiger* in den Medien genannt werden, als es statistisch angemessen wäre.

      2.: Du sagst, du seist "da sachlich". Welche objektiv messbare Veränderung/neue Information wäre nötig, damit du deine Meinung änderst?
      Ich gehe hier mal voran und nenne meine:
      Ich müsste:
      • Eine klare, statistisch belastbare Untersuchung haben, dass das von dir als so offensichtlich beschriebene Problem tatsächlich existiert (auf die Gefahr hin, dich mit dieser Aussage zu verlieren: Deine Antwort auf Frage 1 sollte das ja bereits geliefert haben).
      • Einen rechtlich, finanziell, personell und strukturell umsetzbaren Plan vorgelegt bekommen, wie "mehr machen" aussehen soll, um in einem Binnenstaat mit knapp 4.000 km Grenzlänge einen messbaren Effekt zu haben. Spoiler: Grenzkontrollen holen mich da nicht so ab.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Rob ()

      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas

    • Kolibri schrieb:

      Dumbaz schrieb:

      Bei etwa 1 Femizid am Tag (80% durch Partner) sind 2025 schon deutlich mehr Frauen Opfer von Männern geworden als in Jahren der "laufend passierenden Anschlägen" wie von dir postuliert.
      Es ist doch eindeutig ein neues, importiertes Tatprofil, wenn mit Autos aus islamistischem Terror in Weihnachtsmärkte gefahren wird. Jetzt gegenüber Femiziden (oder was auch immer) Straftaten-Ursachen gegeneinander aufzuwiegen, nützt überhaupt nichts. Ist nicht das Thema.
      Nein, das gab's leider auch schon früher, gerade als Forenuser sollte man Volkmarsen sehr gut kennen und da gab's vor einiger Zeit genau so einen Anschlag.

      hessenschau.de/gesellschaft/le…olkmarsen-urteil-100.html

      "Biodeutscher" Maurice P.


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs

    • shrodo schrieb:

      Der Trick wäre halt bessere Integration und nicht Abschiebung.


      Copypaste aus Wikipedia über den Fall in Brokdorf. Was willst du bei so jemandem noch integrieren?

      Der 1989 im Gazastreifen geborene[14] Ibrahim A. war Ende 2014 nach Deutschland eingereist[15] und im Kreis Euskirchen gemeldet. In seinem Asylantrag im Januar 2015 gab er an, er stamme aus dem Gazastreifen, sei staatenlos und von der Hamas verfolgt. Der Antrag wurde im Juli 2016 abgelehnt, A. erhielt jedoch subsidiären Schutz.
      Bis dahin war er bereits zweimal wegen Diebstahls zu Geldstrafen verurteilt worden und es lief ein Verfahren wegen Körperverletzung. Im Juli 2016 wurde er wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr zur Bewährung verurteilt.[16] Von September 2015 bis Januar 2021 gab es 24 Ermittlungs- und Strafverfahren gegen A., vier endeten mit rechtskräftigen Verurteilungen, einer Bewährungsstrafe wegen gefährlicher Körperverletzung, zwei Geldstrafen wegen Diebstahls und einer nach dem Betäubungsmittelgesetz (2018). Zu den Tatvorwürfen zählten Diebstahl, Betrug, gefährliche Körperverletzung, Drogendelikte, sexuelle Belästigung, Sachbeschädigung, sexueller Missbrauch von Kindern, Vergewaltigung Widerstandsunfähiger, Leistungserschleichung und Hausfriedensbruch. Allein die Stadt Euskirchen taucht in der Liste der Verfahren 16 Mal als Tatort auf.[17]

      Mir geht es nicht um Kriminalisierung von Menschen nichtdeutscher Herkunft, aber es gibt hier ein Profil von Person, was völlig jenseits von jeglicher Integrationsfähigkeit ist. Und die kommen hier derzeit rein.

      Rob schrieb:

      Eine klare, statistisch belastbare Untersuchung haben, dass das von dir als so offensichtlich beschriebene Problem tatsächlich existiert (auf die Gefahr hin, dich mit dieser Aussage zu verlieren: Deine Antwort auf Frage 1 sollte das ja bereits geliefert haben).

      Einen rechtlich, finanziell, personell und strukturell umsetzbaren Plan vorgelegt bekommen, wie "mehr machen" aussehen soll, um in einem Binnenstaat mit knapp 4.000 km Grenzlänge einen messbaren Effekt zu haben. Spoiler: Grenzkontrollen holen mich da nicht so ab.
      Es gibt tote in zahlreichen Anschlagsorten und es gibt (mit Ausnahmen und Varianten) eindeutige Täterprofile. Was brauchst du mehr, um Handlungsbedarf zu sehen?
      Das "wie" ist ja erst ein zweiter Punkt, wenn man da ist, setzt es ja voraus, dass man zuvor das Problem als Diagnose eingesehen hat. Bei Rotgrün kommt stets erstmal "GEHT NICHT!" anstatt zu sagen "okay, wir müssen da jetzt irgendwie ran". Zuzugsbegrenzung und Kontrolle ist einfach nötig.

      Hi2u schrieb:

      Nein, das gab's leider auch schon früher, gerade als Forenuser sollte man Volkmarsen sehr gut kennen und da gab's vor einiger Zeit genau so einen Anschlag.
      Das ist doch jetzt Leugnung der Kausalität wegen einzelnen Gegenfällen. Die Täter sind islamistisch und es sind genau diese Argumente, die ich nicht mehr hören will, anstatt konstruktiv zu sein und die derzeitigen Vorfälle als inakzeptabel zu benennen, kommt immer nur "stimmt nicht, wir können weiters Nichtstun hervorragend rechtfertigen" weil wir auf Gegenbeispielen und anders gelagerten Fällen bleiben, anstatt das Thema als solches anzuerkennen.


      "Es gibt andere Fälle, es gibt diese und jene Zahlen, es gibt auch gute Integration" usw usw usw....JA, aber es gibt auch die Toten und die Täter und deren Antrieb und eine bessere Zuwanderungssteuerung hätte es verhindert und muss daher korrigiert werden. Ich verstehe nicht, wie man einfach so beharrlich sich davor drückt zu sagen: "Es gibt eine Gefahr durch einen speziellen islamistischen Tätertyp und dieser ist importiert und dagegen müssen jetzt verstärkt Wege gefunden werden".

      Aber wie schon zuletzt gesagt, ich stoße halt auf beharrliche Ignoranz und Trägheit überhaupt erstmal die Diagnose zu akzeptieren und möchte das nicht ewig sinnlos weiterdiskutieren, ich stimme einfach ab und ihr könnte es ja auch machen und dann sieht man was rauskommt.

    • Kolibri schrieb:

      Zuzugsbegrenzung und Kontrolle ist einfach nötig.
      Die Zahl der Asylanträge ist von 23 auf 24 um 30% zurückgegangen.
      Die deutsche Wirtschaft benötigt eine Nettozuwanderung von jährlich 400.000 Personen, sonst droht der wirtschaftliche Zusammenbruch.
      Die Anzahl der Toten und diese eindeutigen Täterprofile lassen sich statistisch nicht nachweisen (Quelle: Siehe den oberen Post. Ich unterstreiche nochmals: Es werden in Deutschland quasi jedes Jahr weniger Menschen ermordet, als zuvor).

      Die Anschläge sind schrecklich, keine Frage. Das versucht auch niemand wegzudiskutieren. Aber sie lassen sich statistisch ebensowenig nachweisen, wie eine Gefahr, die von Piloten oder Pflegepersonal ausgeht. Es ist schwer, sich das politisch und medial vollkommen irre Gewitter an "Böse Ausländer" jeden Tag zu geben, und dabei rational zu bleiben, aber gerade du legst doch so viel Wert auf eine rationale Diskussionskultur. Dann schau auf die Zahlen. Nen anderen Tipp hab ich leider nicht.

      Rob schrieb:

      2.: Du sagst, du seist "da sachlich". Welche objektiv messbare Veränderung/neue Information wäre nötig, damit du deine Meinung änderst?
      ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Rob ()

      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas

    • Kolibri schrieb:

      Das "wie" ist ja erst ein zweiter Punkt, wenn man da ist, setzt es ja voraus, dass man zuvor das Problem als Diagnose eingesehen hat. Bei Rotgrün kommt stets erstmal "GEHT NICHT!" anstatt zu sagen "okay, wir müssen da jetzt irgendwie ran". Zuzugsbegrenzung und Kontrolle ist einfach nötig.
      Jetzt hör doch endlich mal auf mit der haltlosen Propaganda. Die Ampelparteien haben sich in den letzten Monaten bis Jahren gegenseitig darin überboten, wer von ihnen jetzt am härtesten/besten/gerechtesten abschiebt.

      Die absolute Dreistigkeit, mit der du hier irgendwelche Springer-Talking-Points als Tatsachen verkaufen willst, lässt mich zum wiederholten Mal an deiner Aufrichtigkeit zweifeln.

      Anstatt einfach auf Robs Frage einzugehen, deren Beantwortung natürlich das Überdenken deiner Position bedeuten würde, zündest und wirfst du hier wieder ein halbes Dutzend Nebelkerzen und erklärst am Ende auch noch die Diskussion mit "eh alles sinnlos" deinerseits für beendet. Meine absoluten Beilagen.

      Ich gewinne immer mehr den Eindruck, dass du dir deine Meinung zu den meisten Themen nicht selbst bildest, sondern einfach irgendwelche halb verdauten Positionen wiedergibst, die sich irgendwie für dich richtig anfühlen, die du aber bei näherem Hinschauen und Nachfragen überhaupt nicht argumentativ untermauern kannst, weil du sie nie vollständig verinnerlicht und zuende gedacht hast.

    • Benutzer online 7

      7 Besucher