Ist die Ehe in ihrer jetzigen Form noch zeitgemäß?

HumanlyPuma schrieb:

ehe gehört komplett abgeschafft im deutschen rechtssystem
können gerne eine lebenspartnerschaft einführen

kannst du das etwas näher ausführen? Was spricht gegen die Ehe im Rechtssystem?

homos die mad sind

ist ein christlich gewachsenes konstrukt das in einer säkularen gesellschaft meiner meinung nach nix zu suchen hat.
wenn sich die christen so schwer damit tun homosexuellen auch diesen sonderstand zu geben, sollte man den ihnen einfach wegnehmen dann hat den keiner mehr entsprechend fühlt sich keiner benachteiligt.

die steuerlichen vergünstigungen mit denen familien gefördert werden sollen fördern keine familien sondern ehen ohne kinder. den steuerlichen vorteil wird auch umso größer je ungleicher mann und frau verdienen.

es gibt halt auch einfach keinen grund zu heiraten ausser man "will" es

Gibt halt genau null Gründe warum "homos" nicht auch eine ehe eingehen dürfen mit allen Vorteilen die heterosexuelle Menschen genießen.
Fände es allerdings auch klüger so Witze wie Ehegatten splitting und andere steuervorteile abzuschaffen und dafür z.b. das Kindergeld zu erhöhen, bzw. kitas und Kindergärten besser auszustatten und für mindestens ein Jahr verpflichtend zu machen.

Könnte mir vorstellen einfach nen guten Kumpel zu heiraten, um steuermäßig bisschen Vorteile zu ergaunern. #homo

Nicht Eltern müssen gefördert werden sondern Kinder. Steuervorteile sind total veraltet und waren früher angebracht als man eben noch mit einem Gehalt zwei Menschen versorgen musste.
Konzept der Ehe in der Gesetzgebung abschaffen, fertig aus.

Wüsste nicht warum man vom Staat Geld dafür bekommen sollte, dass man jemanden als "Partner" einträgt, den man aber beliebig oft wieder austragen kann oder einen anderen Partner eintragen.

ehepartner geniessen finanzielle vorteile gegenüber alleinstehenden
motivation dahinter ist, ein stabiles fundament zu schaffen auf dem eine familie samt nachwuchs aufgebaut werden kann
das ist bei homos offensichtlich nicht gegeben. entsprechend ist eine finanzielle bevorteilung von homopaaren gegenüber alleinstehenden nicht vertretbar.

Eine Lesbierin kann aber auch Kinder bekommen xD

Du meinst eine Lesbiene?

Homosexuelle Menschen können doch auch dank Adoption oder Leihmutter, oder Pflegekinder eine Familie gründen.

Eben nicht, weil das nur Ehepaaren gestattet ist Kinder zu adoptieren, afaik geht es bei vielen eben genau darum, wenn sie Homoehe fordern!

Also in Anime wäre das nicht passiert.

jop, klingt auf jeden fall erstrebenswert und sollte gefördert werden

also langsam kommt mir das kalte kotzen.
ich bin alleinverdiener. meine frau hat ihr lehramtsstudium abgeschlossen. trotzdem ist sie gerne zuhause und kümmert sich um unseren sohn (und dann bald auch um das zweite kind).
wir leben glücklicherweise in einer gemeinde, in der 2 jahre kita kostenfrei sind plus das letzte jahr vor der grundschule (btw ist das letzte jahr vor der grundschule hier ein verpflichtendes kiga-jahr). die kita ist top ausgeschattet und die erzieherinnen wirken sehr kompetent.
wir beschweren uns nicht, dass es uns nicht gut geht. im gegenteil, uns geht es prima.

wenn ich mir jetzt eine lebenspartnerschaft ohne kinder und ohne eheschluss mit der gleichen ausbildung anschaue (und davon kennen wir genug), dann geht es denen noch um ein vielfaches besser als uns.
ohne diese "witze" wie steuerliche begünstigungen in der ehe, betreuungsgeld etc. gäbe es so gut wie keinen anreiz um nachwuchs in die welt zu bringen und sich auch zu hause um die erziehung zu kümmern.
die meisten frauen, die ich im studium kennen gelernt habe, wollten entweder keine kinder oder nur, wenn sie diese mit einem halben jahr (derzeitiges frühstes alter) in die ganztagskita geben konnten... da finde ich, dass man kinder nicht bekommen sollte um kinder zu haben...

diese ganze kita-rumheulerei geht mir ziemlich aufn keks. ja ich stehe dazu, dass ich konservativ in der hinsicht bin. ja ich finde die homoehe nur ok, wenn damit keine steuerlichen vergünstigungen verbunden sind. wie ihr sagt: wer aus liebe heiraten möchte, dann bitte sehr. aber wieso sollten homopaare weniger steuern bezahlen? erst wenn sie ein kind adoptieren. dann sehe ich das ein.
kindergeld erhöhen? hm weiß nicht. eigentlich ja. immer gut mehr geld für kinder zu haben. mit dem pauschalbetrag werden auch finanzschwache familien gefördert.

wir stehen hinter dem "konstrukt" der ehe. wir haben aus liebe geheiratet. vielleciht ist das ein problem der heutigen zeit, dass man sich eher nen nippl als vorbild nimmt, als einen 0815-otto mit seinem einfamiliehaus.

e: inb4 flames.

Das beweist natürlich, dass generell alle homosexuellen Paare unfähig sind Kinder zu erziehen

Ich finde das ist zu kurzfristig gedacht. Erstens hat die Kirchliche heiratet überhaupt nichts mit der staatlichen zu tun. Man kann beides separat durchführen. Das eine hat was mit dem Glauben zu tun und das andere für die Familie und birgt Vor und Nachteile.

Es ist Statistik bewiesen, dass verheiratete Ehepartner eher Kinder bekommen. Darüber hinaus schafft ein solches Band auch eine gute Basis für Kinder als wenn einfach 2 Menschen Kinder bekommen würden. Das fängt an, dass der Mann bzw. Frau sich halt zwei Mal überlegt nach paar Jahren fremd zu gehen, weil er dann halt 50% des Eigentums abgeben darf und es halt zu Problemen führen würde. Wenn man nicht in der Ehe gebunden ist, wird man hier einfacher mit dem Thema umgehen und sich halt eine neue Partnerin suchen, was wiederum negativ für die Kinder wäre. Jetzt haben wir schon trotz des negativen Aspekts viele Scheidungen. Wie würde es komplett ohne Heirat aussehen?

Gleichzeitig begünstig dieses Model Familien die lange zusammenbleiben, vorher rentiert es sich wegen Heirat und Scheidung sowieso nicht. Was auch okay ist, weil es gut für die Kinder ist. Habe ich zwei Verdiener, lohnt sich das Model sowieso viel weniger, habe ich nur einen oder einen zweiten mit wenig Umsatz, wird sich der eine Partner auf die Kindererziehung konzentrieren, was positiv für die Kinder ist. Ohne die Steuererleichterung könnte der Mann die Familie niemals ernäheren können als Alleinverdiener. Gleichzeitig würde sich die Frau auch nicht trauen ihren Beruf aufzugeben, weil sie keine Bindung und Absicherung an den Mann hat.So kann die Frau sich um die Kindererziehung vollständig kümmern und der Mann zahlt dafür weniger Steuern, weil er die Steuerklasse wechseln kann. Insgesamt sicherlich trotzdem ein Minusgeschäft, aber insgesamt ein Vorteil für diese Familie und steigert die Kinderquote in Deutschland.

Ich finde die Ehe hat steuerlich viele Vorteile, aber auch einige Verpflichtungen, was vollkommen sich die Waage gibt.

ach noch was zu den steuerlichen vorteilen:
habt ihr auch mal an sowas wie eine familienversicherung gedacht? egal ob gesundheit oder andere... da kann man nciht einfach die ehe abschaffen (oder eingetragene lebenspartnerschaft)


e: man darf kirchlich nciht heiraten, solange man nicht bereits staatlich verheiratet ist.

stardust*, wollen wir heiraten? Du kannst dich gern ganztags um die Kinder kümmern!

psychoxgs schrieb:

ja ich stehe dazu, dass ich konservativ in der hinsicht bin. ja ich finde die homoehe nur ok, wenn damit keine steuerlichen vergünstigungen verbunden sind. wie ihr sagt: wer aus liebe heiraten möchte, dann bitte sehr. aber wieso sollten homopaare weniger steuern bezahlen? erst wenn sie ein kind adoptieren. dann sehe ich das ein.

Eben genau dieses hat doch fast jeder erwähnt, warum sollte es Steuerersparnisse für Paare geben die keine Kinder haben, bzw. warum sollten Mann/Frau ohne Kind Steuerersparnis bekommen während Mann/Mann keine bekommen.
Kind adoptieren als Homopaar auch nicht möglich.