Anschläge Frankreich 13.11.2015

Zu der ganzen Thematik wie man mit dem IS umgehen muss gibt es keine so simple Antwort wie Militäreinsätze. Ich stimme black_head mehr als zu, wenn er sagt die Vergangenheit zeigt uns, dass gerade in Fällen in denen nicht Staat gegen Staat Krieg geführt hat, das letztendlich nichts war. Das heißt auch nicht, dass man keine Gewalt oder militärische Gewalt einstetzen soll, es aber nicht das ZIEL sondern nur ein Mittel sein kann. Du bekommst die weder mit Truppen noch mit Bomben klein. Das müssen höchstens Nadelstiche in nem größeren Plan sein. Unter anderem ist das nicht nur irgend ne Randmeinung sondern das, was die amerikanischen Thinktanks zu der Thematik auf den Themenkomplex Irak. (Quelle Seite 138 135)

Hier der Artikel über den ich drauf gestoßen bin. Geht mir persöhnlich noch nicht weit genug bzw. ist ja eher ne Analyse der Vergangenheit als n neuer Plan. Zeigt aber, dass es nicht wichtig ist nen Militärschlag zu fahren sondern überhaupt mal zu analysieren, wo der Schwachpunkt beim Gegner ist. Es reicht nicht, wie hier schon sehr gut analysiert wurde, dem Gegner einen großen Schaden zuzufügen. Da sind keine Wirtschaftsinteressen, die man angehen kann, wenn die Grundlage eine ideologische ist. Ich behaupte nicht, dass es durch nichtstun besser wird. Dass aus Rache jetzt ne Großoffensive zu starten was bringt bezweifle ich aber.

Ich fand man konnte anhand der Ukraine sehr gut sehen, wie geschickt ein Land destabilisiert werden kann. (Nur als Beispiel: Die Sniperschüsse waren mittlerweile nachweilsich ne false flag Operation). Das selbe könnte man (mit meiner Meinung nach mal nen legitimen Einsatzzweck) gegen den IS fahren. Wir haben doch Geheimdienste; ich dachte die wären genau für sowas da. Feind unterwandern für Informationsgewinn und dann Sabotage und Destabilisierung.

Keine Ahnung ob sowas nicht vielleicht schon passiert. Davon würde man ja nie etwas erfahren. Wäre aber enttäuscht, wenn das nicht zumindest versucht würde. Ich halte es auf jeden Fall für sehr simpel gedacht mit Militär sei da was zu holen. Militär wird mit Sicherheit eine wichtige Rolle spielen aber nicht der Grund für Erfolg sein.

Tri66erK schrieb:

MCHEIDIBRAK schrieb:

Tri66erK schrieb:

@ctrl deswegen im geringen Maße, man kann überall selber politisch aktiv werden und etwas daran ändern. dafür gehts uns nur allen viel zu gut.

Magst du das etwas weiter ausführen?
Ich halte politische Mitbestimmung für eine Illusion.

Würde ich dir nicht unbedingt widersprechen, aber ich denke schon, dass es möglich ist. Man braucht entweder genügend Gleichgesinnte oder wirtschaftliche Macht. Durch social Media ist es auch einfacher geworden, ins Spotlight zu geraten.
Für einfach nur wählen sind die Menschen insgesamt zu dumm, denke ich.

Wichtiger als ein Spotlight ist dann aber auch Durchhaltevermögen. Politiker wissen mittlerweile, dass es einfach ein Leuchtfeuer auszusitzen, bis wieder Ruhe einkehrt.

Ich glaub auch nicht, dass man viel bewegt bekommt aber hilfreich ist es als Multiplikator tätig zu sein. Bei einer kritischen Masse, die Ausdauer zeigt muss die Politik zwangsläufig reagieren. Und was helfen würde wären bei Konsenssachen Generalstreiks. Belgien ist finde ich da ein sehr gutes Beispiel. Das geht extrem ins Geld und da springt die Regierung im Dreieck. Es geht, wenn wir wollen. Das Problem is halt wirklich, dass wir denken es müsste so sein wie es ist. Alternativlos halt. Die Merkel war nicht grundlos bisher so erfolgreich Kanzlerin. Wir glauben ja dran.

(Wir im Sinne von die Meisten)

Sorry meinte 135. Weiß nicht was da durcheinander gekommen ist. Wahrscheinlich vertippt. Ging mir hierum:

siehe Dokument oben schrieb:

Flexibility and Adaptability
Overwhelming firepower and sophisticated technology have never been guarantors of victory in COIN operations. At no time has this been truer than in today’s operating environment, in which insurgents use the Internet to great effect and use rudimentary materials to construct increasingly deadly improvised explosive devices (IEDs) to counter COIN forces.

Und das unterstützt genau meinen Hauptkritikpunkt. Es ist nicht so einfach, wie es sich hier wahrscheinlich n paar Leute vorstellen. Und das ist eigentlich ne triviale Schlussfolgerung, wenn man sich n bisschen die vergangenen Einsätze anschaut, was ja in dem von mir gelinkten Dokument geschehen ist.

Darauf geht der Artikel und das PDF beide ein und bezieht sich auch auf den IS. Wenn dort von COIN geredet wird, ist das nicht eng auszulegen sondern eher weit. Zumindest der Artikel ist es als Einstieg wert vollständig gelesen zu werden, wenn man sich dafür interessiert. Ich glaub da ist schon viel Arbeit reingeflossen und man muss ja nicht bei 0 anfangen in seinen Überlegungen.

@ctrl: Ja hast du Recht. Hab ich nicht geschnallt was du meintest. Kann man schon so sehen (staatsähnlichkeit), da der IS territoriale Gewalt ausübt aber für mich trifft der Ausdruck eines Aufstandes aber ebenso zu, gerade weil in diesen Gebieten eher Unterdrückung der Bevölkerung herrscht. Bin dennoch gegen den Einsatz von Bombardements und Drohnenangriffe. Hoffe es gibt da ne bessere Lösung.