Trezc0 schrieb:

Jan schrieb:

Kazuiii schrieb:

edit: THC ist außerdem auf Urlaub, und SurFin extrem durch die Arbeit belastet. (Bei den anderen weiß ich nichts konkretes, könnte auch rl-gründe o.ä. geben)

THC und Boo hatte ich immer ausgeklammert, da sie zurzeit unterwegs sind. Dich, fugo und Zagdil auch, da ihr Bemühungen in die richtige Richtung zeigt. Die anderen sind leider generell und nicht nur in diesem Fall "stiller/eigenbrötlerischer"

Ich finds, da du mich ja scheinbar mit einschließt, ziemlich frech, mich als "stiller/eigenbrötlerischer" zu bezeichnen. Ich habe gerade am Anfang der Diskussion euch darum gebeten, uns Zeit zu geben, das ganze System in Vollständigkeit zu integrieren. Soll ich das jetzt noch zehnmal wiederholen? Ich denke es war die einzige sinnvolle Alternative - ab dem Punkt, wo das System vollständig läuft, kommt die Nacharbeit - was kann besser gemacht werden, was bleibt, was wird von früher übernommen.

Ist Qutasch. Hab' ich auch schon mehrfach geschrieben. Die Diskussion kann auch jetzt schon stattfinden. Lies einfach nochmal die letzten Posts. Und "Nacharbeit" ist nicht das einzige, dass gerade getan werden muss


Dass ich bisher nicht mehr zur Diskussion beigetragen habe, liegt speziell daran, dass mir leider die Zeit fehlt. Als Musiker bin ich nunmal zurzeit für Karneval und die ersten Weihnachtssachen ständig unterwegs. Ich musste gerade sogar erstmal gefühlte 10 Seiten nachholen.

Kein Problem, RL geht vor. Einfach eben schreiben, dass du gerade keine Zet hast. Nimmt dir doch (hoffentlich) keiner krumm


Und selbst dann kann ich wenig neues sagen zum Like-System. Wir haben uns vorher unsere Gedanken gemacht (dazu später mehr) und Argumente dafür gehabt, die Zagdil und Fugo gut wiedergegeben haben - da brauche ich ehrlich gesagt nicht mehr als mich anschließen, denn ich stehe dahinter.

Zur der neuen Diskussion mit der "Mod-Macht":
Ich weiß nicht, was ihr erwartet. Natürlich stehen wir in engem Dialog mit ramius. Als Betreiber ist es seine alleinige Entscheidung, wie das Forum verwaltet wird. Ob er User bannt, ob er neue Funktionen bringt, ob er Regeln ändert oder, und das ist der Kernpunkt, wen er in die Entscheidungsfindung mit einbezieht. Und das sind nicht nur immer wir. Die ganzen Anpassungen der letzten Tage, die Resonanz auf LuBiPos Pimp my DSDE Thread und auch jetzt die Diskussion über das LIke-System zeigen doch, dass er jeden einzeln im Forum auch einbindet.

Willst du mich verarschen? Es wird eine Änderung von euch durchgeführt und nachher gibt es einen Aufschrei. Das nennst du allen Ernstes "einbinden"? FIck dich


Ich finde es aber ganz natürlich, dass er uns als Mods in die Entwicklung mit einbezieht. Um Input bittet, um Tests bittet, nach Wünschen fragt. Weil wir als Mods das Forum überblicken sollen. Neutral sein sollen und überlegen sollen, was dem Forum dienlich ist. Daraus alleine ergibt sich schon eine enorme Macht, aber auch Verantwortung.

Natürlich darf er euch in die Entwicklung mit einbeziehen. Ich will und kann es ihm doch gar nicht verbieten. Ich verstehe auch wenn Gedankenspiele in solche Richtungen erstmal im kleinen Kreis und somit konstruktiver/einfacher gehalten werden. Vor der Änderung sollte dennoch die Userschaft hinzugezogen werden

Jetzt so zu tun als wäre das etwas völlig Neues oder sogar ein Vertrauensbruch halte ich doch für arg weltfremd und blauäugig. Und das kaufe ich euch auch ehrlich gesagt nicht ab. Dass der Modposten nicht einfach nur aus "wir arbeiten stur Regeln ab und sind quasi ramius' 20 Zusatzarme" besteht ist doch offensichtlich. Wir bemühen uns um Events, Content, eine möglichst runde Atmosphäre im Forum und eine zufriedene Userbase - da sind wir sogar gezwungen, auf die Entscheidungen für das Forum Einfluss zu nehmen, sonst können wir nämlich unseren Job nicht machen!

Einfluss auf Entscheidungen nehmen =/= Entscheidungen im Alleingang treffen


Ich gehe mit den anderen konform, dass es vielleicht nicht sehr geschickt war, die Diskussion komplett an euch vorbei zu führen. Eine böse Absicht dahinter gab es nicht und ich hoffe, das glaubt ihr uns. Ehrlich gesagt war unser ein Ziel ein neues Likesystem zu schaffen, dass allen Usern gleichermaßen gefällt, indem es Schwächen des alten Systems (die oben aufgeführt worden) ausbügelt und gleichzeitig durch das Hervorheben von Beiträgen nicht alle Vorzüge des alten Systems über Bord wirft.

Um ein Likesystem zu schaffen, dass allen Usern gefällt, könnte man beispielsweise diese in die Diskussion mit einbeziehen


Um die Metapher fortzuführen: Wir sitzen nicht in einem Elfenbeinturm und walten über das Schicksal der User. NIcht mehr als vorher auch. Ich persönlich habe uns häufig als Schnittstelle zwischen Userschaft und Admins gesehen und würde das auch weiter so sehen. Letztlich will hier keiner von uns absichtlich gegen die User arbeiten und mit Machtdemostrationen aufwarten - ich hoffe, das zeigt auch unsere Diskussionsbereitschaft.

Ihr habt hier das erste Mal eine (relevante) Änderung ohne die Community durchgeführt. Ich werfe euch nicht vor GEGEN, sondern OHNE die User zu arbeiten.


Für mehr reicht meine Zeit gerade leider nicht, ich muss weiter. Antworten auf eure Antworten können also ein paar Tage dauern; nicht, weil ich nicht antworten will, sondern weil ich dem Forum gerne meine Freizeit widme, die ich zurzeit schmerzlich vermisse.

Wie gesagt, ist alles cool. RL geht vor

l0sth0pe schrieb:

Jan schrieb:

l0sth0pe schrieb:

Ich würde gerne nochmal an das anknüpfen, was ramius sagte und die Diskussionspunkte differenzieren, die in meinen Augen folgende sind:

1. Das System, welches implementiert wurde:
- Einführung von Dislikes
- Einführung von Hervorhebungen guter beliebter Beiträge
- AbschaffenErsetzen der Anzeige von Likeanzahl in Posts durch farbige Hervorhebungen
-Änderung der sichtbarkeit von Likes
-Abschaffung der Likewall gehört zu 2., da das eine rein optische Sache ist. Benachrichtungen sind ja im System vorgesehen. Hatte ich dann wohl falsch verstanden/wurde nicht klar gesagt, dass die Likewall noch kommt



2. Die Umsetzung des Systems:
- Wie werden mir Likes angezeigt? Und wem? Letzteres ist in der Sichtbarkeit von Likes impliziert

- Wie werden gute beliebte Beiträge hervorgehoben?

- Wie sieht der Likedaumen aus

etc

3. Die Tatsache, dass wir das Likesystem beschlossen und eingeführt haben, ohne vorher Konsens zur Community zu suchen und nachher erstmal gemütlich weiter intern geplaudert habe
Du sagst gerade im letzten Post, dass es legitim ist, dass wir uns intern besprechen, weiter unten stimme ich dir zu, dass es falsch war es nur intern zu tun. Punkt ist jetzt wo?
Nachdem Shitstorm hättet ihr wesentlich schneller irgendeine Rückmeldung zeigen müssen


zu 1.:
Ich verteidige das System als Solches immer noch, einfach weil es eine Rückkehr zu den Likes in ihrer Ursprungsform bedeutet. Ich denke, dass dieses System zu besseren Posts führt, einfach weil ich dem Poster zeige, dass mir sein Post etwas wert ist. Diese Form der Bestätigung will keiner aus dem Forum nehmen. Wenn dann hakte es hier nur an der passenden optischen Umsetzung.

Das alte System zeigt Postern auch das ihre Posts etwas wert sind (Impliziert, dass es das neue System auch tut). Und nein, neben der Optik fehlt auch die LIkewall (s.o.) und die Zahl (darüber kann man diskutieren, sehe spontan keinen Grund dagegen), außerdem funktionierte das im alten System schon (Wenn du mit sie die Likewall meinst, dann wäre sie soweit ich weiß schon längst implementiert, wenn das so einfach wäre)
Du sagst, dass der Vorteil des neuen Systems darin liegt, dass man einem Poster zeigen kann, dass einem sein Post gefallen hat. Ich weise daraufhin, dass dies auch vorher möglich war und es deshalb nicht für den Wechsel spricht. Verstehe deine Antwort darauf tbh nicht



Die Dislikes sollen einfach nur der Balance bei hervorgehobenen Posts dienen. Es ist einfach eine Möglichkeit zu Unrecht hochgevotede Posts zu regulieren.
Die Anzeige haben wir, wie bereits in dem Thread erwähnt, als Grund für die Disbalance zwischen objektiv und subjektiv guten Posts ausgemacht. Erstere sollen vom Likesystem einfach mehr gefördert werden als letztere. In diese Kerbe schlägt auch der Dislikechange.

Ist okay, wobei ich halt glaube, dass eher Unfug damit getrieben wird. Das wird sich dann wohl zeigen


zu 2.:
Das ist ein Punkt an dem es definitiv Optimierungspotential gab und gibt. Allerdings kann keiner von uns bestreiten, dass ramius gerade mehr als genug Arbeit hineinsteckt, um das ganze Forum zu optimieren. Deshalb würde ich an dieser Stelle wirklich noch auf das okay warten, bevor man es final beurteilen kann.

Nein! Man kann auch unfertige Änderungen diskutieren. Besonders, wenn das theoretische Ziel schon genannt wurde. Finde ich richtig gesitig, dass ihr immer wieder sagt "Chillt mal, das wird supiii"
Ich finde es nicht weniger geistig jeden einzelnen Schritt des Ergebnisprozesses zu diskutieren. Wenn es um die reine Umsetzung geht (s. z.B. Signaturen) ist es doch viel besser eine Idee anzustreben und sich an der nach vorne zu hangeln. Wenn die aber noch gar nicht da ist, brauch ich die optische Umsetzung (sprich: Design) gar nicht diskutieren. Welche Kritikpunkte würdest du da denn genau anbringen wollen?
Es werden nicht nur die einzelnen Schritte, sondern das ZIel des Changes diskutiert. Und dann macht es nunmal keinen Sinn zu warten. Lies meinen Scheiß



zu 3.:
Das ist ein Hut, den wir uns geschlossen aufsetzen müssen, da wir in einer internen Abstimmung zu dem Ergebnis gekommen sind. Ich glaube keiner von uns hat erwartet, dass der Gegenwind derart groß ist, noch dass dieses Likesystem dermaßen Unmut auf sich zieht. Ich bitte da auch zu differenzieren zwischen dem Fehler, den wir an dieser Stelle gemacht haben, und dem System, welches eingeführt wurde.
So daneben wir mit der Einschätzung aber lagen, die allgemeine Reaktion, die in unmittelbarer Folge der Changes kam, war derart giftig und unschön, dass sie wenig motivierend für uns war, zu antworten oder irgendwie zu reagieren. Dass sich das in einen Teufelskreis aus Provokationen hineinsteigert, war vermutlich erwartbar, aber da hat sich kaum jemand mit Ruhm bekleckert.

Wie gesagt. Ihr könnt den Usern ruhig ihr Fehlverhalten ankreiden, wäscht euch nicht rein. Und es ist nunmal eure Aufgabe (auch wenn manche Leute haten und böse provozieren) mit der Userschaft euer Vorgehen zu besprechen
Haben wir ja eingeräumt und machen wir doch auch gerade? Denke auch sowohl an der Reaktion als auch nach dieser Erfahrung wird das wohl kaum nochmal passieren^^
Jetzt noch 'ne ordentliche Entschuldigung und ihr habt' die Kurve einigermaßen gekriegt




An dieser Stelle bin ich mir nicht sicher, ob wir die Diskussion die @Jan anstoßen wollte, in wie weit wir Rechte ohne Pflichten nehmen wirklich führen wollen. Ich glaube die gehört im Moment nicht hierhin.
hierfür s. nemuru
Wird gemacht

TripperK schrieb:

Hört doch mal bitte auf euch wie unsere unfähige Regierung zu verhalten und bringt das alte Likesystem zurück.
Euer in der Echochamber erarbeitetes (gut gemeintes) System ist nicht einmal den Versuch wert.

Liskon schrieb:

Alleine das bei der Umfrage gerade mal um die 70 Leute abgestimmt haben zeigt doch, wie lächerlich die Diskussion ist. Einem Großteil geht das ganze am A vorbei, weil Likes eher irrelevant, aber für all jene, welche es scheinbar zu ihrem Lebensinhalt gemacht haben, auf dsde Likes abzustauben (sonst kann ich mir die Reaktion mancher einfach nicht erklären) werden dass torpedieren. Das sind halt genau jene, die ohnehin immer am lautesten schreien und mit denen auch (fast) niemand mehr ernsthaft diskutieren will. Natürlich bestärkt sie das in ihrer Annahme nur, dass sie für das Forum die einzig relevanten User sind, wenn ihnen dann auch noch niemand dagegen spricht, weil manche halt besseres zu tun haben als 23 Seiten lang über Likes zu diskutieren. Ihr habt da die Arschkarte, weil ihr halt "eure" Änderung verteidigen müsst bzw. erklären müsst warum wieso etc.