Bundestagswahl 2025

    • Grimm schrieb:

      After Maths schrieb:

      Da steht ja zum Beispiel nicht, dass einfach so keine Waffenlieferungen mehr stattfinden sollten
      Das hört sich hier (ab 1:50) aber anders an. Und auch dieses Interview hört sich anders an. Das Interview, das ramius im anderen Thread geposted hat muss ich mir noch anschauen, vielleicht relativieren sie auch ihre vorherigen Aussagen wieder. Vertrauenswürdig finde ich sie bei dem Thema selbst wenn aber trotzdem nicht.Leider gibt es keine "militärische Pattsituation", im Gegenteil, Russland gewinnt stetig an Gebiet hinzu. Das kostet sie zwar viele Leben und auch Material, aber das können sie die nächsten 5 Jahre ohne Probleme so weiter machen. Die Forderung aus Deutschland nach Verhandlungen in der aktuellen Situation signalisiert, dass wir müde werden weiter zu unterstützen und Russland aus einer Position der Stärke am Verhandlungstisch sehen wollen. Das ist absolut fatal und darf niemals passieren.

      Ich weiß nicht, ob der Punkt mit der Union für mich gemeint war, aber diese ist natürlich ebenfalls unwählbar (schon immer gewesen).

      After Maths schrieb:

      eine große Koalition ist das katastrophalste, was passieren kann
      Es ist das, was passieren wird. Daher sehe ich (als non-CDU Wähler) 3 Optionen. Entweder SPD zu wählen, in der Hoffnung, dass sie die schlimmsten Punkte der CDU entkräften kann. Opposition zu wählen, wobei es dabei ziemlich egal ist, welche Partei du wählst, oder <5% Parteien zu wählen, in der Hoffnung, dass diese vielleicht schon zur nächsten Wahl auf >5% gewachsen sind. "Wer neue Politik will, muss neue Politik wählen."
      Ich habe das geschriebene Interview gelesen und mir die Stelle ab 1:50 angehört - aus beidem folgt nicht pauschal "keine Waffenlieferungen." Jan von Aken sagt: "Auch diejenigen, die für Waffenlieferungen sind, müssen sagen, wie sie zu Verhandlungen kommen wollen – einfach noch mehr Waffen zu liefern reicht da nicht."
      Ines Schwerdtner sagt, der Konflikt könne eben "nur über Verhandlungen beendet werden" (eine Binse, imo, und überhaupt nicht kontrovers.) Also, meines Erachtens betonen beide einfach nur, dass die Verhandlungsoptionen und das taktische Potential für progressivere Ansätze nicht ausgeschöpft ist. Ich lese daraus keinen Widerspruch zur Sicherstellung ukrainischer Verteidigungsfähigkeit, und ich folge der Annahme, dass Waffenlieferungen ohne maximale Ausreizung der Verhandlungsflanke eben den Konflikt nur ausdehnen, aber nicht beenden. Aber wenn ich etwas verpasst/überlesen/überhört haben sollte, zitier es bitte gerne nochmal.

      Zu deinem Punkt mit der großen Koalition: Da widerspreche ich ganz entschieden. Es ist überhaupt nicht klar, dass GroKo eine Mehrheit bekommt, und weil Söder/CSU die Koalition mit den Grünen mehrfach kategorisch ausgeschlossen haben, kommt keine Mehrheitsregierung zustande (jedenfalls nicht ohne einen riesigen Glaubensverlust an die Integrität der CSU, und das wäre zumindest etwas). Vielleicht bin ich naiv und sehe nicht, dass das on the long run Wasser auf die Mühlen der AfD ist, aber ich hätte schon gerne ein demokratisches Signal gesetzt, dass Friedrich Merz nicht Kanzler werden darf.

      Und zu deinem Punkt bzgl. der Unwählbarkeit der Union: Ich wollte keineswegs insinuieren, dass du sie wählen würdest, sorry, wenn das so rüberkam.

    • "Trotzdem will ihre Partei die Ukraine nicht weiter militärisch unterstützen?" - "Wir sind gegen Waffenlieferungen [..]"

      "Auch diejenigen, die für Waffenlieferungen sind [..]" - Implizierend, das wären andere, nicht sie selbst

      Aus Kiewer Sicht machen Waffenlieferungen Friedensverhandlungen überhaupt erst möglich. Nur dann kann bei Putin die Erkenntnis reifen, dass er verhandeln muss, weil er den Krieg nicht gewinnen kann.
      Das ist immer so eine Behauptung. Wie viel Jahre soll das dauern, wie viel Tote noch geben, bis Verhandlungen beginnen? Wir müssen doch früher Frieden erreichen.
      Welche dieser Aussagen lassen dich denken, dass Waffenlieferungen eigentlich total ok für die Linke sind?

      Selbst wenn die Linke zu 100% hinter Waffenlieferungen steht bis die Verhandlungen anfangen, ist das noch das völlig falsche Signal. Es müssen jetzt endlich mal mehrjährige Pläne her mit gesicherter Waffen und Munitionslieferung inklusive modernem Gerät und Wiederaufbau der Kapazitäten für Langstreckenwaffen (Taurus) & Lieferung selbiger.


      Glaubst du die regelmäßigen Umfragen sind im Vergleich zu allen anderen Wahlen in Deutschland diesmal völlig daneben? Anders kann ich mir nicht erklären wieso du denkst, dass SchwarzRot keine Mehrheit erhalten wird. SchwarzBlau und SchwarzGrün wurden ja bereits ausgeschlossen, eine Minderheitsregierung würde die SPD niemals zulassen.

    • Ich bin btw zu 100% überzeugt, dass die Union auf gar keinen Fall eine Minderheitsregierung machen wird (Denn von der AfD legitimiert werden, wird der Wähler nicht vergessen). Da können sie nämlich ihren reichen Buddies nicht garantieren, dass diese noch schneller noch reicher werden. Und da das offensichtlich das einzige politische Ziel der Union ist (ich hab jedenfalls kein anderes im Wahlprogramm gefunden), riskieren die das nicht.
      Aber die SPD wird sicher wieder umfallen wie schon die letzten Male.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • Ich considere auch Volt zu wählen weil das größte Gegenargument die 5% Hürde ist. Ich seh auch viel Krise und Änderungsbedarf und habe nicht den Eindruck, dass mein Kreuz bei einem CDU Juniorpartner wirklich etwas fundamental wandelt in eine Richtung, die ich gut finde. Volt ist erfrischend nah an meinem Weltbild dran. Ich denke mein Weltbild ist nicht außergewöhnlich (as in 5 bis 10% der Deutschen werden nicht zu weit weg davon sein) aber wird in der aktuellen Parteienlandschaft nur zersplittert dargestellt. Wenn diese Wahl so richtungsweisend ist dann möchte ich auch mal wählen was ich richtig finde. Vielleicht reicht es ja für 4% Volt, die Finanzierung und Aufmerksamkeit steigt und bei einer anderen Wahl kommen sie irgendwo rein und können sich parlamentarisch einbringen.

      Realistically fährt das Land eh erst nochmal 10 Jahre wirtschaftlich vor die Wand bevor wir aus dem kollektiven Schlafwandel aufwachen und ins Handeln kommen. Zu dem Zeitpunkt wünsche ich mir eine Volt die an den richtigen Stellen Einfluss ausüben kann.
      Let's Play: CK2, Patrizier 2, Anno 1800

    • Grimm schrieb:

      "Trotzdem will ihre Partei die Ukraine nicht weiter militärisch unterstützen?" - "Wir sind gegen Waffenlieferungen [..]"

      "Auch diejenigen, die für Waffenlieferungen sind [..]" - Implizierend, das wären andere, nicht sie selbst

      Aus Kiewer Sicht machen Waffenlieferungen Friedensverhandlungen überhaupt erst möglich. Nur dann kann bei Putin die Erkenntnis reifen, dass er verhandeln muss, weil er den Krieg nicht gewinnen kann.
      Das ist immer so eine Behauptung. Wie viel Jahre soll das dauern, wie viel Tote noch geben, bis Verhandlungen beginnen? Wir müssen doch früher Frieden erreichen.
      Welche dieser Aussagen lassen dich denken, dass Waffenlieferungen eigentlich total ok für die Linke sind?
      Selbst wenn die Linke zu 100% hinter Waffenlieferungen steht bis die Verhandlungen anfangen, ist das noch das völlig falsche Signal. Es müssen jetzt endlich mal mehrjährige Pläne her mit gesicherter Waffen und Munitionslieferung inklusive modernem Gerät und Wiederaufbau der Kapazitäten für Langstreckenwaffen (Taurus) & Lieferung selbiger.


      Glaubst du die regelmäßigen Umfragen sind im Vergleich zu allen anderen Wahlen in Deutschland diesmal völlig daneben? Anders kann ich mir nicht erklären wieso du denkst, dass SchwarzRot keine Mehrheit erhalten wird. SchwarzBlau und SchwarzGrün wurden ja bereits ausgeschlossen, eine Minderheitsregierung würde die SPD niemals zulassen.
      Hier zum Beispiel sagt Jan von Aken, dass er die Waffenlieferungen erst zum Zeitpunkt des Verhandlungsbeginns zwischen Konfliktparteien, EU und China einstellen würde. Und an einer anderen Stelle, die ich gerade nicht finde, erläutert er, dass er den puren "wir-müssen-alles-ohne-Waffen-regeln"-Pazifismus auch ablehnt. Im Wahlprogramm der Linken steht allerdings auch, dass sie "Waffenlieferungen in Kriegsgebiete ablehnen"...

      Hm, es stimmt, dass das alles zumindest etwas vage ist und man sich punktuell mehr Klarheit wünschen würde. Das ist das Problem mit Wahlprogrammen, da sind bewusst Maximalforderungen reingeschrieben, um im Koalitionsfall besonders stark verhandeln zu können. In diesem besonderen Fall fände ich es aber total wertvoll für unser Parlament, wenn zumindest diese Perspektive mal Gehör bekäme, obwohl ich das auch anders sehe als die Linke. Eher so wie du: Wenn es nach mir ginge, würde ich auch die Taurus-Lieferungen gutheißen, ich habe aber keinerlei Ahnung über potenzielle aftermaths, deswegen will ich das demokratisch in aller Breite mit allen uns zur Verfügung stehenden Argumenten diskutiert sehen. Und zu dieser Breite gehört die linke Position eben auch, die Waffenlieferungen argwöhnisch gegenübersteht, ohne gleichzeitig blinde Putin-Apologie zu betreiben, wie AfD oder BSW. Zumindest können wir in dem Fall nach langer Zeit zurückblicken und sagen, dass wir uns demokratisch dann für das Falsche entschieden haben, das wäre für mich okay. Aber es ist von überaus großer Wichtigkeit, dass Putin an keiner Stelle vergessen darf, dass "der Westen" (for the lack of a better term) zu Verhandlungen bereit wäre, deren Konditionen er aber nicht diktieren darf. Sonst hätten wir verloren, und so wie ich das sehe, vertritt die Linke das auch.

      By the way, vielleicht könnte der Neofaschismus, der in den nächsten Jahren die USA zersetzen wird, gerade der zündende galvanizer für einen europäischen Frieden sein. Kein Land der Welt außer Israel hat Bock auf diese Regierung. Wäre Russland vielleicht unter Federführung der EU+BRICS sogar bereitwilliger an den Verhandlungstisch mit der Ukraine zu kommen, wenn die USA eben gerade nicht an der Organisation der Friedensverhandlungen beteiligt wären? Aber das derailt zu krass, hier geht es ja um die Bundestagswahl.

    • After Maths schrieb:

      und weil Söder/CSU die Koalition mit den Grünen mehrfach kategorisch ausgeschlossen haben, kommt keine Mehrheitsregierung zustande (jedenfalls nicht ohne einen riesigen Glaubensverlust an die Integrität der CSU, und das wäre zumindest etwas).
      Nur kurz dazu:
      Das wird Söder absolut null jucken und auch die CSU null beschädigen, sollte es so kommen. Im Gegenteil, der Söder wird sich noch freuen dass er im Wahlkampf 2029 Kanzlerkandidat wird mit den Worten "seht Ihr, liebe Freundinnen und Freunde, Merz und die Grünen haben nix hinbekommen, i hoab des gloich gsagt, nun bin ich mal dran!"

      Die CSU wird es auf Söder und Co. als "war laute Meinung von Einzelpersonen" schieben und Söder seinerseits wird meckern und toben, dass er das nicht gutheißt und er jetzt weiter in Bayern sich auf das Ministerpräsident sein konzentriert. Würde rein gar nichts an irgendwas ändern. Ob Union und Grüne menschlich und programmatisch sich irgendwie einigen könnten trotz völlig entgegengesetzter Haltungen und aktuell sogar tiefer Zerstrittenheit offenbar auch, ist die ganz andere Frage, aber Söders Nein spielt dann überhaupt gar keine Rolle. Wäre ja nicht das erste Mal, dass Söder einfach ne destruktive Gegenmeinung zum Kurs seiner eigenen Leute einnimmt um sich zu profilieren.




      Bighead schrieb:

      ich denke mein Weltbild ist nicht außergewöhnlich (as in 5 bis 10% der Deutschen werden nicht zu weit weg davon sein) aber wird in der aktuellen Parteienlandschaft nur zersplittert dargestellt.
      Da ich mich mit dieser Partei bisher absolut 0,00 auseinandergesetzt habe, einfach mal rein aus Interesse eine Nachfrage dazu: Wie sieht man sich und sein Weltbild denn so, wenn man erwägt Volt zu wählen, also was ist in dieser Partei aus deiner Sicht wählenswert/neu/anders und was für ein Verständnis hast du vom (prototypischen/stereotypen) "Volt-Wähler"?

    • Xephas schrieb:

      Ich finde es persönlich zur Zeit grauenhaft, wie weit Desinformationen und Populismus die Menschen gespalten haben, dieses Gift hat es so weit geschafft, dass Menschen den ÖR Medien und anderen seriösen Quellen nicht mehr glauben und den Weg des rationalen und gepflegten Austausch verlassen.
      Zuvor konnte man mit geprüften Quellen Aussagen auf beiden Seite widerlegen, das entfällt komplett und es wird auf Emotionalität stattdessen gesetzt und der Verstand mancher weitervergiftet.
      Ich hoffe nach den letzten Ereignissen, dass die CDU und AfD zusammen nicht über 44% kommen, was momentan auch nur ein kleiner heimlicher Wunsch meinerseits ist,

      meine 2 Cent.

      "Das Herz schlägt immer noch links" oder so... habe ich mal jemanden sprechen hören

      LG
      Hör auf diese Bonzen zu verteidigen. inside tagesschau von Alexander Teske | ISBN 978-3-7844-3731-6 | Buch online kaufen -

    • Nach der Berichterstattung über Gaza, den Berichten zu Trumps Dekreten, seinen Visionen und den dutzenden Waffenruhedeals, die alle durch Israel gebrochen wurden, ist für mich jede Seriosität verflogen.
      Man kann jetzt auch schweigend dabei zusehen wie man die Faschismusinstallierung in den USA und die ethnische Säuberung des Gazastreifens schönredet.

      LerYy schrieb:

      Shrodo es ist schon lange nichts mehr witzig wir sind im Krieg.

    • dann wohl doch CDU für mehr rente

      e: oder SPD, AfD, Linke oder BSW, eine der Rentnerparteien halt

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von lubold ()




      eventually there comes a point where it's like the true test for your team - will he cast a spell or will he not
      - Artour Babaev

      Und wenn beide dann nicht mehr stacken und der einer 6k Boi, der vorher 4k war, mit einem anderen 4k Boi spielt, dann ist er nicht mehr 6k, weil er reverse trägert, oder?
      - User des Monats

    • MCHEIDIBRAK schrieb:




      vielleicht können einige ja noch den Briefträger mit ihrem Wahlschein aufhalten
      gestern shurjoka (twitch antifa, anm. d. redaktion) gesehen die meinte volt sei eig. fdp mit extra steps. Damit wars das dann denke ich, weil ich zwischendurch auch considered hatte, die zu wählen. Grüne laut ihr leider auch unwählbar, auf grund ihres 10 Punkte plans & Anbiederung mit der cdu. Da ich persönlich ja vor einiger Zeit schon für Asylreformen inkl. Streichung Art. 16 GG war‌, alles cool von meiner Seite aus, vor allem weil ich dann doch nicht glaube, dass evtl. Schwarz Grün mit Blau zusammen ein Gesetz (Sultai Colors in MTG btw. von der lore her sehr passend) beschließt.
      "If we're not in pain, we're not alive"

      Beitrag von langbutter ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    • Benutzer online 3

      3 Besucher