Ich habe von dem Film viel gehört, aber ihn bis dato nicht geguckt, weswegen ich die ungefähre Thematik schon kannte.
Dennoch hat mir der Film unglaublich gut gefallen, vor allem wie das Thema Rache umgesetzt wurde. Hervorragend fand ich die verschiedenen Schnitte und Perspektiven: Die Szene in der Woo-Jin sich zum Zuschauer dreht und es so wirkt, als ob dieser zum Zuschauer spricht fand ich einfach genial und musste mir die Szene auch mehr mals reinziehen Würde wieder gucken 10/10

Der Film ging voll in's Herz. Danke dafür. 10/10

Desertion unter Friendly Fire führt hoffentlich nicht zur Todesstrafe

Das Ende hat positiv überrascht, der erwartete Dirty Harry Shootout ist ausgeblieben. Der Sinneswandel von der Ablehnung zur Akzeptanz ist authentisch. Die Kritik an der modernen Familie (seine Söhne) vs. der traditionellen (Hmong) ist zwar subtiler aber spürbar.

Man erwartet quasi heutzutage, dass man von einem solchen Film verarscht wird. Gab bisher einfach zu viele. Damals bestimmt was besonderes gewesen. Leider war mir quasi abKeyser Soze/Criminal Mastermind Namedrop klar, dass Spacey dieser ist. Hat den Film ein bisschen fad gemacht.

Der Twist kommt auch wenig überraschend. Die Atmosphäre wird leider viel zu langsam aufgebaut. Langweilig. Ohne den Twist wäre der Film noch belangloser. Daher war es einfach vorhersehbar, dass noch etwas passieren muss.

drama, kammerspiel, dialogfilm, modernes fernseh theater. 1957, USA.
ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, also fange ich bei der story an.
ein gerichtsfall kommt zum jury urteil, die geschworenen finden sich in einem raum zusammen und entscheiden, ob sie den angeklagten für schuldig oder unschuldig befinden wollen. der junge hat anscheinend seinen vater erstochen, es gibt zwei zeugen und auf den ersten blick handfest erscheinende beweise. im laufe des films, der sich fast ausschließlich in diesem zimmer abspielt, in dem es mit der zeit zunehmend heiß wird, weil es der heißeste tag des jahrs ist, kommen immer mehr beweise ans licht, die die jury im prozess vorgeführt bekommen hat, dem zuschauer jedoch erst dann offenbart werden. anfangs sind alle geschworenen für ein schuldig urteil. außer eben geschworener nummer 8, gespielt vom unglaublichen henry fonda. nach und nach schafft er es mit rationalität und logik die anderen jury mitglieder davon zu überzeugen hinter den ersten anschein zu blicken und ihre vorstellungskraft für etwas anderes als ein slumkind, das aus frustration heraus seinen vater tötet, zu öffnen.
es ist schlichtweg _g_e_n_i_a_l_ wie dieser film insziniert ist. ein raum. 12 männer. ein thema. viel diskussion. das ist alles. mehr braucht dieser film nicht um mich restlos davon zu überzeugen, dass film eine der höchsten künste des modernen menschen darstellt. ich neige dazu zu übertreiben, aber wie dieser film agiert, diese kameraeinstellungen, diese bildkomposition, diese technik, all das haben mich einfach nur begeistert. vielleicht (lies: definitiv) fängt man an solche "kleinigkeiten" mehr zu schätzen, wenn man ein mal selbst hinter der kamera gestanden ist und solche entscheidungen treffen muss. aspekte wie kamerafahrten, belichtung, bildaufteilung, einstellungsgrößen, zoom, fokus, schnitt, geräusche. all dies spielt in diesem film so makellos in einander, dass ich teilweise fast eine freudenträne hier und da verdrückt habe.
aber jetzt mal [/filmtechniknerd] und zur story und der inszenierung. ich hätte schwören können, dass der film eine buchvorlage hat. es fühlt sich einfach wie ein griechischer epos im stil von ödipus und co an. vielleicht hat er auch etwas von brecht. dieses streben nach gerechtigkeit, die frage ob wahrheit überhaupt erlangt werden kann, so viele einflüsse von großen philosophischen fragen. allein die szene, wie ein geschworener anfängt vollkommen verzweifelt versucht die anderen von seinen rassistischen ansichten zu überzeugen und sie sich von ihm abdrehen. das könnte eins zu eins aus einem reclam heftchen stammen. unglaublich eindrucksvoll und gleichzeitig ein bisschen out of place wirkend (gewissermaßen etwas positives, ob seiner abstrakten wirkung), weil es eben so episch wirkt.
was noch zu erwähnen und emphasieren ist: der film ist im grunde genommen ein einhalb stunden diskussion. dieser ganze dialog ist einerseits so authentisch, hat aber gleichzeitig diese 60er ami höflichkeit und coolness, was ihn einfach angenehm macht. und diese gespräche sind nicht mal mithilfe von schuss gegenschuss einstellungen zerstückelt, sondern werden mit ewig langen kamerafahrten und einstellungen präsentiert, was das ganze noch mal mehr theatralisch wirken lässt, weil man sich die ganze zeit über denkt "damn, wenn sich jetzt einer verspricht, ist die ganze szene im arsch", den gedanken hab ich bspsweise auch im theater.
ey jungs ich hab so viele großartige dinge in dem film gefunden, es ist eigentlich unmöglich alle aufzulisten. was man noch erwähnen muss, allein aus respekt, ist dass die schauspielerische leistung natürlich stellar ist. selten so etwas erlebt, diesdas.
zum schluss kann ich nur sagen, dass ich mich gerne vor sidney lumet verbeugen würde. wie man aus ein einhalb stunden diskussion einen film machen kann, der mich am bildschirm hat kleben lassen, ist für mich das eindrucksvollste, was film zu bieten hat. unglaublich.
war vor dem review noch ne 9,5 aber mir ist bewusst geworden, dass der film die zweite 10/10 meines lebens verdient hat.