Auge um Auge?

reformbereit und musawi hahahahaha

"Während Ahmadinedschad mit seinen konsequenten Provokationen seiner Atom- und Israelpolitik immer wieder Gräben zwischen dem Iran und dem Westen aufreißt, gilt Mussawi als reformorientierter und bereiter, mit dem Westen zu verhandeln. Er wird vor allem von jungen Iranern hoch geschätzt. Dass seine Frau eine bekannte Hochschulpolitikerin ist, die für die Gleichbehandlung zwischen Mann und Frau eintritt, verstärkte die Sympathien noch."

mdr.de/nachrichten/6439322.html

also ist die todesstrafe auch nicht primitiv?

und es kommen viel zu haeufig irrtuemer vor. doch zu spaet der damals angeblich schuldige ist schon hingerichtet. wenn er lebenslang im gefaengnis gelandet waere waere alles anders. ja klar koennen hier alle so leicht drueber reden, wie sind ja schliesslich in deutschland, nicht?

er hat mich beklaut deswegen beklau ich ihn jetz auch so kommt wir weiter

LightOfHeaven schrieb:

Guerteltier schrieb:

cuehs schrieb:

reformbereit und musawi hahahahaha

"Während Ahmadinedschad mit seinen konsequenten Provokationen seiner Atom- und Israelpolitik immer wieder Gräben zwischen dem Iran und dem Westen aufreißt, gilt Mussawi als reformorientierter und bereiter, mit dem Westen zu verhandeln. Er wird vor allem von jungen Iranern hoch geschätzt. Dass seine Frau eine bekannte Hochschulpolitikerin ist, die für die Gleichbehandlung zwischen Mann und Frau eintritt, verstärkte die Sympathien noch."

mdr.de/nachrichten/6439322.html

beides irgendwelche politwichser die an nichts anderem als macht interesse haben. daß seine frau hochsulgedöns ist zeigt doch nur, daß sie nicht sonderlich kritisch sein kann, oder daß sie an einer verdammt liberalen hochschule ist.

Deine Rechtschreibung zeigt doch nur, dass du nicht sonderlich nüchtern sein kannst.
Auch wenn Mussawi nur machtgeil wäre, würde er seine Macht sicherlich intelligenter einsetzen als es Ahmadinedschad jemals könnte.

Das perfekte Haus

Ein Einsiedlerkrebs lebte auf dem Meeresboden ganz in der Nähe einer schönen Koralle. Er besaß ein feines Schneckenhaus, in das er sich jederzeit zurückziehen konnte.
Doch eines Tages schien ihm sein Schneckenhaus nicht mehr gut genug zu sein: „Ich bin ein angesehener Einsiedlerkrebs und sollte mir ein neues Haus suchen“, sagte er zu sich. „Ich habe einfach etwas Besseres verdient.“
Und so verließ er sein Schneckenhaus und machte sich auf die Suche. Dutzende, ja, sogar hunderte von Schneckenhäusern probierte der Krebs aus, aber keines erfüllte seine Erwartungen. Das eine war zu groß, das andere zu klein, wieder ein anderes hatte einen Riss und das nächste nicht die richtigen Farben.
Entmutigt setzte er sich in den Sand. Da fiel sein Blick auf ein weiteres Schneckenhaus. Er mobilisierte noch einmal alle Kräfte, kroch zu diesem Schneckenhaus und schlüpfte hinein.
Und ja, das war das perfekte Schneckenhaus! Es passte genau, es sah wunderschön aus und er fühlte sich auf Anhieb ganz zu Hause.
Selig schlief er ein.
Als er am nächsten Morgen aufwachte, fiel sein Blick auf die schöne Koralle ganz in seiner Nähe. Darauf besah er sich das Schneckenhaus genauer … und es war exakt das Haus, das er verlassen hatte, um sich ein besseres zu suchen.



Vielleicht hilft diese brilliante geschichte , um euch die Augen zu öffnen?

Ich stimme dir zu, Feniox, gerechter geht es nicht. Ganz ehrlich.

Ich halte es trotzdem nicht für richtig. Zwischen Gerecht und Richtig ist ein Unterschied mMn.
Durch die Regel Auge um Auge Zahn um Zahn verliert eine Gesellschaft ihre Souveränität.
Wir sollten keinen Menschen quälen. Eine schmerzlose Todesstrafe halte ich in solchen Fällen für die richtige Lösung. (Es kommt dabei wohl auch noch drauf an, ob die Tat geplant war oder weil er einfach kurz ausgetickt ist).
Auf jeden Fall sind die Strafen in unserem Land viel zu mild. Und in den Gefängnissen gehts den Sträflingen noch viel zu gut.

LightOfHeaven schrieb:

feniox schrieb:

LightOfHeaven schrieb:

du bist primitiv. auge um auge ist das primitivste ever.
konflikte lösen anstatt die spirale der gewalt ewig weiter zu drehen.

Primitiv ist das ganze nicht, es ist sogar gerecht, dennoch barbarisch. Die "Gewaltspirale" ist übrigens auch im StGB als Strafzweck aufgeführt

barbarisch und primitiv macht für mcih kein unterschied. der barbar an sich ist für mich primnitiv. was für ne verhurte kacke im stgb steht interessiert mich nicht. die VÜ strafrechts klausur hab ich mir angekuckt. mich interessiert doch kein verhurtes sinnloses scheiß geschriebenes gesetz.
jeder mensch der ein bisschen nachdenkt. sei es gelenkt durch kants kategorischen imperativ oder irgendeinen religiösen müll oder sonst eine intuiotion wird feststellen, daß bestimmte dinge einfach überhaupt keinen sinn machen. stgb ey. kacke.

best post so far. kein witz. endlich einer ders begriffen hat und hier mal durchgreift.

feniox manches kann ich unterstützen, aber zwei dinge nicht:
1. du kannst eine religion nicht für die taten ihrer anhänger verurteilen. religion wird durch die menschen missbraucht(!) - das christentum von der kirche(hi kreuzzüge), der islam von terrororganisationen. daher wird das bild und der eigentliche gedanke hinter der religion beschmutzt. wenn du den koran, repektive die bibel, wirklich gelesen hättest, wüsstest du, dass es wirklich so ist. ich mag das auch nicht dass sich viele versuchen damit zu "schützen" und ihre taten/handlungen als "wort" oder "wille gottes" deklarieren, aber deswegen sage ich nicht "islam ist mist".
2. ein zellhaufen enthält, auch wenn du das nicht glauben magst, in gewisser weise leben. leben ist ungleich sprechen/laufen etc. eine seele existiert, falls sie existiert, schon im frühen mutterleib. wenn nicht sogar im spermium. aber egal das würde zu weit gehen. es ging um "auge um auge". und dazu hat lightofheaven schon genug gesagt imo.


achja und seren du dummbrot. ich hatte dir echt eine chance gegeben. aber jeder post potenziert einfach nur deine dummheit, tut mir ehrlich leid.

es gibt keine spirale der gewalt. das ist eine reaktion auf eine aktion. im extremsten fall ist das eine pendelbewegung (haha)

sowas _abgrundtief beknacktes_ habe ich ganz ehrlich noch nie gehört. dann noch ein wikipedia-link, ganz stark. wann lernt ihr endlich, dass das kein lexikon ist. sondern eine von usern zusammengestellte enzyklopädie, die nicht immer recht hat.
eine reaktion auf eine aktion, auf die wieder eine reaktion (usw) folgt, ist nichts anderes als zirkulär. kein pendel omg.
angenommen ein fremder tötet deine mutter. du tötest dafür den fremden als vergeltung. sein bruder tötet dich. dein vater tötet ihn. das willst du wohl?
und das ist wohl keine spirale du held?

cool, gl
MfG

Aber ihr wisst schon das man sowas als außenstehender schwerlich beurteilen kann?

Die verschiedenen Kulturen in denen wir Leben spielen uns permanent ein Musterbild des Moralischen Gedankenguts vor und zwar das, was sie für richtig halten.

Die Unterhaltung die ihr hier findet driftet ab zu Religiösen halbwissen, über abstruse Vergleiche zum "Kindermord" zurück zum immer präsenten Nahost Konflikt. Ist ja schön und gut das ihr hier und da von allen angesprochenem etwas aufgeschnappt habt, aber ernsthaft, um das ganze große auch nur angehend zu Betrachten fehlt jedem von den anwesenden, schlichtewg das Wissen. Daher kleiner Tipp, fokussiert euch auf einen Punkt und behaltet den im Auge, denn wenn ihr versucht das ganze Bild zu betrachten, kommen doch nur Scherben raus.

Da dieser Scherbenhaufen eh spätestens morgen wieder vergessen und unbekümmert verotten darf, sucht euch eine Thematik aus die ihr diskussieren wollt in Bezug zum eigentlichen Thema natürlich, und führt diese weiter aus. Eure Konzentration wird es euch danken und vielleicht, mit sehr viel Glück, kommt man dann doch zu einer einigermaßen akzeptabelen Lösung, die lehrt statt an einander vorbei zu reden.

Im Zweifel sammelt eure achso gut entwickelten Hirne und startet eine Rage attack, auf den Snob der dieses beleidigende und vonsich selbst eingenommene Meisterwerk geschreiben hat, zerstückelt seine Aussage macht ihn fertig. Dennoch beeilt euch, eure Konzentration und Interesse schwindet mehr und mehr...

Seren schrieb:

das was hier vorliegt ist doch kein einfacher "konflikt"

es gibt keine spirale der gewalt. das ist eine reaktion auf eine aktion. im extremsten fall ist das eine pendelbewegung (haha)

quote wiki:
Entgegen seiner ursprünglichen Absicht, Rache abzuwehren und Gewalt zu begrenzen, wird das Bibelzitat in der Umgangssprache oft unreflektiert als Ausdruck für gnadenlose Vergeltung verwendet. In dieser Bedeutung erscheint es heute etwa in Medienberichten für Kriegsaktionen, z. B. im Nahostkonflikt, oder als Roman- oder Filmtitel. Die Korpuslinguistik zeigt, welche Begriffe am häufigsten mit der Wendung assoziiert werden (siehe Grafik).

das wort unreflektiert passt übrigens prima zu deinem "argumentations""""stil"""""

du bist der meinung dass der mann bestraft werden soll. ich bin auch der meinung.du findest das die aktion des mannes irgendwie zu rechtfertigen ist?
der mann hat, als er ihr das angetan hat seine unantastbarkeit aufgehoben gegenüber dieser frau. wenn sie ihm das ihr zugefügte leid zurückzahlt dann ist das in ordnung. das ist wieder eine herstellung des gleichgewichts. will sie ihm nicht selber körperlich schaden so wird er für den rest seines lebens weggesperrt.

jedoch darf niemand anders eigentlich ihm schaden da das dann gegen menschenrechte verstoßen würde

du nennst das eine herrstellung des gleichgewichts. das ist laecherlich. das ist einfach graussam und menschenverachtend mit solchen methoden zu reagieren fuer mich ist die frau zwar nachzuvollziehen aber trozdem nicht besser.

tux bist du hier eigentlich selbsternannter thread-moderator? oder wieso meinst du alle paar posts die diskussion unterbrechen zu wollen?
klar driften die leute ab. aber das ist halt manchmal so. wenn sich der TE beschwert hätte, hätte ich es aber noch eher verstanden als das.
also fahr dich am besten selber ein bisschen zurück, anstatt hier alle belehren zu wollen.

und solche aussagen hier habe ich gefressen, ohne mist:

Ist ja schön und gut das ihr hier und da von allen angesprochenem etwas aufgeschnappt habt, aber ernsthaft, um das ganze große auch nur angehend zu Betrachten fehlt jedem von den anwesenden, schlichtewg das Wissen.

woher, um alles in der welt, willst du hansel das wissen, hm? kennst du auch nur _einen einzigen_ hier anwesenden poster "persönlich"? oder sind das alles nur annahmen von dir, die du aus deinem ach so langen forendasein hier, durch stures mitlesen und bloße beobachtung, gewonnen hast?
wenn erstens dann gratz, ich möchte nicht mit dir tauschen. wenn zweitens, dann sei bitte still mit solchen sätzen, ja? danke.
MfG

stimme seraph in allen genannten punkten zu. er hats besser verstanden wie die meisten andern hier!

Seren schrieb:

seraph:

1. es ging um diesen einen fall. dort ist dies eine justizreaktion auf eine straftat. idr werden gerichtsbeschlüsse nicht gerächt.

2. dahinter steht ein haha. außerdem ist es egal wie die bewegung verläuft. ob ich jetzt den vektor in 3 richtungen "bewege" oder in 2 ändert da nichts dran da auch du nur auf ein actio/reactio ereignis hinaus willst _beknackt_. man kann außerdem aus 2 punkten eigentlich nur schwer eine nicht-gerade erzeugen

3. wikipedia ist korrekt(er) als nahezu jedes andere nicht vollkommen spezifische nachschlagewerk

4. das mit dem lexikon und enzyklopädie war ein netter selfown

1. darum geht es nicht. ich beziehe mich nur auf deine aussage "reaktion auf eine aktion wäre eine pendelbewegung", nicht auf den rest.

2. du kannst dich mit deiner ironieandeutung und dem mathematikgefasel auch nicht retten. das ist eine frage der logik. und was zirkulär ist muss ich dir ja hoffentlich nicht erklären. wenn du magst, kannst du es ja bei wikipedia suchen. findet man bestimmt was :>

3. das ist absolut falsch. was ist schon "vollkommen spezifisch"? ist dir ein brockhaus schon zu spezifisch? oder meyers konversationslexikon? das wäre die erste anlaufstelle für dich, wenn du dich mal korrekt bilden willst.

4. lesen solves. eine von (x-tausend, teils anonymen) usern erstellte enzyklopädie wo jeder honk mitschreiben darf, _kann_ niemals so seriös wie ein brockhaus sein. tut mir ehrlich leid für deinen flame.
wenn du meine aussage übrigens anzweifelst, dann mach dir mal nen spaß, und google was, wo du dich _unglaublich_ auszukennen meinst. DotA z.B.! ich wette um zehn euro(kein witz), du findest mindestens zwei was, das entweder falsch ist, oder was du besser/aktueller wüsstest/hinschreiben kannst. na, machts klick? wikipedia ist nicht perfekt. kommt von dem gedanken weg bitte...
MfG

edit: wp bartimaeus. gibt also doch noch hoffnung hier.

Es ist schlichtweg vermutung, da hast du recht, dann beweis mir das schier unglaubliche und finde einen Benutzer der oben genannte Themen mehr als nur angelesen und mitverfolgt hat. Dennoch was ich hier sehe, sind schlichtweg quellen aus wikipedia und ein hin und her wechseln von Themen, wie man es sonst nur in assoziationsspielen kennen lernt. Ich glaub meine Aussage trifft wahrscheinlich um längen genauer zu als deine es jemals könnte. Und ja, das kann man allein aus Beobachtung herrausfinden, was dein Hauptargument wohlmöglich ausankern wird.

Ist es nicht so, das solche Threads sich nur im Kreis drehen? Ist es nicht so das sich Halbwahrheiten, Sarkasmus und schlichtweg dämliche Aussagen die Klinke in die Hand drücken und das in einem Wahnsinns Tempo.

Beweist es mir halt, führt eine astreine Diskussion die mich belehrt, die uns alle belehrt. Bisher hab ich noch keinen einzigen solchen Thread mit dem WOW effekt angetroffen.

Zu deinem vorwurf das ich doch den Moderator raushängen lasse, dir sollte erstmal der Begriff Moderator etwas sagen bevor du ihn mit meinem Post vergleichen will. Ein Moderator hat die Aufgabe Rahmenbedingungen zu schaffen und mögliche Regelverstoße zu bestrafen, ein Moderator ist in keinster Weise dafür zuständig sich um den spezifischen Inhalt zu kümmern solang er nicht gegen festgelegte im Regelwerk zu betrachtene Regeln verstößt. All das von dir in meinen Post als belehrend empfunden wäre eigenengagement des Individiuums Moderator und hat mit dem Aufgabenbereich des Moderators wie gesagt rein gar NICHTS zu tun.Punkt.