Auge um Auge?

    • feniox schrieb:

      Zitat von »Kn3cht-Rupr3cht«
      öhm.... ich wollte mit diesem thread keine ewige diskussion anregen wer den koran gelesen hat und welche religion in der theorie ganz toll ist, von regierungsformen ganz zu schweigen..... dachte mehr über dieses thema zu diskutieren und ich habe das gefühl, dass wir gerade abschweifen

      Du machst einen Thread über die Scharia auf, willst darüber diskutieren und wenn man damit anfängt willst du es wieder nicht? Jane, is klar...

      ich wollte damit nur sagen, dass ich dieses "les den koran" "wieso denn das?" nicht beabsichtigt habe, klar wollte ich mit dem thread über die thematik diskutieren, nur keine diskussion zwischen 2 oder 3 usern, die sich gegenseitig beschuldigen keine ahnung zu haben, habe mich vllt falsch ausgedrückt mit meinem letzten post

    • feniox schrieb:


      Guerteltier schrieb:

      Bzgl. Scharia etc. : Man sollte immer Bedenken das, dass was in der Scharia steht auch in anderen Worten an deutschen Stammstischen gebrüllt wird.
      Zwischen ein paar Trotteln an "Stammtischen" und gesetzlich legitimierten Richtern besteht noch ein kleiner Unterschied, aber darüber schaust du wohl einfach hinweg...
      Sehr guter Einwand (ehrlich) aber nichtsdestotrotz sind die "paar Trottel" an den Stammtischen keine Anhänger der Scharia sondern christlich, folglich sind die "Auge um Auge"-Gedanken etc. keineswegs eine Ausgeburt der Scharia, sondern eher ein Resultat von Desinteresse an einem gewissen Maß an Intelligenz und Wissen.
      (Ich gehe davon aus das, dass was ich gerade negiert habe nicht deine Meinung ist, weil ich denke das du genug Weitblick hast um ähnlich zu urteilen)

    • Guerteltier schrieb:

      Sehr guter Einwand (ehrlich) aber nichtsdestotrotz sind die "paar Trottel" an den Stammtischen keine Anhänger der Scharia sondern christlich, folglich sind die "Auge um Auge"-Gedanken etc. keineswegs eine Ausgeburt der Scharia, sondern eher ein Resultat von Desinteresse an einem gewissen Maß an Intelligenz und Wissen.
      (Ich gehe davon aus das, dass was ich gerade negiert habe nicht deine Meinung ist, weil ich denke das du genug Weitblick hast um ähnlich zu urteilen)
      Naja, "Auge um Auge, Zahn um Zahn" stammt aus dem AT, im selben Boot stecken Christen, Juden und Moslems. Der Unterschied besteht allerdings darin, dass nur im Islam solche veralteten "Rechtsgrundsätze" noch im Gebrauch sind. Und doch, die Ausführung eben jener Gesetze ist in gewisser Art eine Ausgeburt eines intolleranten, veraltetem Gesetzes, die nur im Islam auf fruchtbaren Boden fallen. Juden und Christen distanzieren sich (jetzt bitte keine "aber ein paar Trottel"....) von solchen Regeln und würden wohl niemals jene gar ausführen.

    • ich kann nicht ganz dem folgen was leute hier sagen.

      wir lehnen also auge um auge ab.

      wir fordern eine verhältnismäßig gerechte strafe.

      gehen wir das nun einmal mathematisch an:

      auge / auge = 1

      bestes verhältnis. wer kann dagegen halten?

      der frau wurde etwas schreckliches angetan. das problematische bei einer solchen justiz ist nur die ausführung. wenn ich jemanden schlage und sei es aufgrund der gesetzeslage so füge ich doch einem menschen leid zu.

      der einzige mensch der das leid zurückzahlen könnte wäre die frau selbst und hier weiß ich nicht weiter.

      mir erscheint es gerade nicht ungerecht oder völlig unverhältnismäßig, dennoch ist es irgendwie barbarisch aber barbarisch war auch die tat und die tat soll vergolten werden,........

      HILFE!!

      edit: feniox ich löse das rätsel:

      eine ganz simple lösung wäre : andere länder, andere sitten. man könnte auch sagen : wir haben alle unsere leichen im keller. etwas andere deutung aber beide passen.

      und bitte verbreite deine verblendeten aussagen gar nicht oder da wo ich sie nicht lesen muss. ist ja nicht mehr auszuhalten

    • feniox schrieb:

      Guerteltier schrieb:

      Sehr guter Einwand (ehrlich) aber nichtsdestotrotz sind die "paar Trottel" an den Stammtischen keine Anhänger der Scharia sondern christlich, folglich sind die "Auge um Auge"-Gedanken etc. keineswegs eine Ausgeburt der Scharia, sondern eher ein Resultat von Desinteresse an einem gewissen Maß an Intelligenz und Wissen.
      (Ich gehe davon aus das, dass was ich gerade negiert habe nicht deine Meinung ist, weil ich denke das du genug Weitblick hast um ähnlich zu urteilen)
      Naja, "Auge um Auge, Zahn um Zahn" stammt aus dem AT, im selben Boot stecken Christen, Juden und Moslems. Der Unterschied besteht allerdings darin, dass nur im Islam solche veralteten "Rechtsgrundsätze" noch im Gebrauch sind. Und doch, die Ausführung eben jener Gesetze ist in gewisser Art eine Ausgeburt eines intolleranten, veraltetem Gesetzes, die nur im Islam auf fruchtbaren Boden fallen. Juden und Christen distanzieren sich (jetzt bitte keine "aber ein paar Trottel"....) von solchen Regeln und würden wohl niemals jene gar ausführen.
      Abtreibung ist eine Sache, die nur in gottlosen, atheistischen, kapitalistischen und medienverblendeten Staaten auf fruchtbaren Boden trifft. Das Leben eines ungeborenen Kindes ist das Heiligste auf dieser Welt.

      gg no re

    • calcu schrieb:


      Abtreibung ist eine Sache, die nur in gottlosen, atheistischen, kapitalistischen und medienverblendeten Staaten auf fruchtbaren Boden trifft. Das Leben eines ungeborenen Kindes ist das Heiligste auf dieser Welt.

      gg no re
      sagt wer?


      <FuenfZuEins>ich dodge auch ogrestuns mit sk
      <FuenfZuEins>kein scheiss
      <FuenfZuEins>!
      <BVB|Fe4n0r>laaaawl
      <BVB|Fe4n0r>liar
      <D0mb0>NOT
      <roflgrins>eh nich

    • calcu schrieb:

      Abtreibung ist eine Sache, die nur in gottlosen, atheistischen, kapitalistischen und medienverblendeten Staaten auf fruchtbaren Boden trifft. Das Leben eines ungeborenen Kindes ist das Heiligste auf dieser Welt.
      Gottlos und Atheistisch? Na, das Land zeigst du mir mal bitte, auf die DDR mag das ja zutreffen, allerdings keineswegs auf WestD. Auch besteht immer die Frage, ab wann man den Zellhaufen als ungeborenes Leben bezeichnen kann. Wir gehen idR davon aus, dass es mit der 24 Woche anfängt, da sich ab diesem Zeitpunkt auch die Hirnleistung spürbar entwickelt, von Kindern kann man zu dieser Zeit allerdings keineswegs Sprechen...

    • feniox schrieb:

      Guerteltier schrieb:

      Sehr guter Einwand (ehrlich) aber nichtsdestotrotz sind die "paar Trottel" an den Stammtischen keine Anhänger der Scharia sondern christlich, folglich sind die "Auge um Auge"-Gedanken etc. keineswegs eine Ausgeburt der Scharia, sondern eher ein Resultat von Desinteresse an einem gewissen Maß an Intelligenz und Wissen.
      (Ich gehe davon aus das, dass was ich gerade negiert habe nicht deine Meinung ist, weil ich denke das du genug Weitblick hast um ähnlich zu urteilen)
      Naja, "Auge um Auge, Zahn um Zahn" stammt aus dem AT, im selben Boot stecken Christen, Juden und Moslems. Der Unterschied besteht allerdings darin, dass nur im Islam solche veralteten "Rechtsgrundsätze" noch im Gebrauch sind. Und doch, die Ausführung eben jener Gesetze ist in gewisser Art eine Ausgeburt eines intolleranten, veraltetem Gesetzes, die nur im Islam auf fruchtbaren Boden fallen. Juden und Christen distanzieren sich (jetzt bitte keine "aber ein paar Trottel"....) von solchen Regeln und würden wohl niemals jene gar ausführen.

      Ich sehe mich dazu gezwungen dir irgendwie Recht zu geben (Hypnosekräfte in Textform?!) aber was ich noch anmerken wollte ist, dass auch dieser fruchtbare Boden nicht ewig halten wird, die Demonstrationen im Iran sind für mich ein Beweis für eine sich im Um- oder Aufbrauch befindende islamische Welt, die global eingebunden werden muss.(Diese Sicht der Dinge habe ich nicht von Obama sonder von Genscher)

      Außerdem habe ich nie behauptet, dass ich die Scharia gutheisse, auch ich halte sie für veraltet und teilweise barbarisch aber der Gedankengang : Auge um Auge => Scharia => Böser Islam missfällt mir einfach ( ich weiss/hoffe das du den Gedankengang nicht hattest), weil es eine reine Verallgemeinerung ist.

    • cuehs schrieb:

      wer sagt das auge um auge nicht die gerechteste form der strafe ist?
      Wahrscheinlich hast du recht, allerdings ist und bleibt es barbarisch und ist im 21. Jhd vollkommen unangebracht...

      Guerteltier schrieb:

      Ich sehe mich dazu gezwungen dir irgendwie Recht zu geben (Hypnosekräfte in Textform?!)
      Konzentrieren sie sich nur auf das Pendel... den Text, sie werden ganz ruhig.... :D

      Guerteltier schrieb:

      Auge um Auge => Scharia => Böser Islam missfällt mir einfach
      AT -> Juden, Chirsten u. Moslems -> zwei von dreien lehnen es ab -> die dritten schreiben es in ihr Gesetz, dass nach islamischem Verständnis ebenso wie der Koran das direkte Wort und Wille Gottes ist.