dotasource Bundestagswahl 2009

    • ttalbneurg schrieb:

      /edit: Wie sieht es eigentlich mit der aktuellen Lage der CSU in Bayern aus? Wäre es nicht sogar denkbar, dass sie die 5% im Bund nur knapp schaffen wenn sie ein ähnliche schlechtes Ergebnis wie letztes Jahr zur Landtagswahl erreichen? Ich kenne jetzt die Zahlen nicht, aber wieviel sind denn 40% der Bayrischen Wahlberechtigten im Vergleich zur wahlberechtigten Gesamtbevölkerung?
      sie schaffen ihre 3 Direktmandate aber locker.

      Paradoxon bei mir: hab wahlomat gemacht, rausgekommen ist:
      Piraten
      FDP
      CDU
      xy mit schon recht deutlichem Abstand

      soooo, Piraten gehen aber nicht in Sachsen, CDU kann ich nicht verantworten und FDP ist für mich nur verlängerter Arm der CDU und ist in Kernfragen für mich unwählbar (Privatisierung von Staatsbetrieben, Bildungspolitik). Von ihren Steuer-Märchen bin ich überdies genauso beeindruckt wie von denen der Linken. Grüne machen mir zu viel Mist im Ökosektor und deshalb auf Bundesebene nicht wählbar und SPD wäre auch bloß wieder große Koalition :wacko:
      Was also machen?

      Ok könnte man sagen, ich möchte der CDU möglichst schaden, wie stelle ich das also am besten an? Negatives Stimmgewicht ftw! CDU kriegt in Sachsen mass Überhangmandate und je mehr Zweitstimmen sie bekommen, desto weniger Mandate bekommen sie bundesweit overall. Da die Linke in Sachsen in der Erststimme meist der erste Konkurrent ist, wäre die beste Kombi um der CDU zu schaden:
      Erststimme: Linke
      Zweitstimme: CDU

      soso, jetzt aber mal ehrlich, werde ungültig wählen oder nicht hingehen, mal sehen wie ich Lust habe. Piraten werden 2% erreichen, alles andere ist unrealistisch, da die 0 in Sachsen steht. Landtagswahl Sachsen hatten sie auch 2%. Bei der Bundestagswahl ist idR immer höhere Wahlbeteiligung als bei Landtags- oder Europawahl und das dürfte den Piraten imo gerade nicht gelegen kommen.

      Aber egal was kommt, Schäuble und Zensursula werden am Drücker bleiben egal ob in Schwarz-Gelb oder großer Koalition. Da wird in den nächsten 4 Jahren auch kein generelles Umdenken stattfinden. Die Politik interessiert sich eigentlich 0 für die Piratenpartei, sogar die Tierschutzpartei war in Sachsen besser und ich meine, wer nimmt die schon Ernst, warum sollte man also die Piraten Ernst nehmen? Deshalb kann ichs hier auch nicht verstehen, warum man den Piratenwählern jegliche Kompetenz abnimmt? Meine eigene Wählermeinung ist immer auch von dem abhängig, was ich möchte, in welche Richtung sich die Politik entwickelt und wenn ich eben der Meinung bin, dass die restliche Politik in groben Zügen in Ordnung ist, ich aber gerne mehr Internetpolitik usw. haben will dann wähle ich die Piraten. Bin ich für mehr Ökopolitik, dann halt die Grünen. Mehr Innensicherheit, dann die CDU etc. . Meine Wahlentscheidung ist also immer auch von den Entscheidungen meiner Mitbürger abhängig, nennt man auch Medianwählermodell

      Wer denkt dass sich mit CDU wählen in Sachen Internet was ändern wird->fail
    • ProudBavarian schrieb:

      Ich hoffe die meisten meinen das hier nicht ernst. Die Piraten sind doch ein solche, in nenns mal "hobbypartei". "alles übers internet blabla, internet is toll usw.". Ich möchte mal die Entscheidungen der Piratenpartei hören, wenns um Themen wie Irak-Krieg, Wirtschaft, Außenpolitik usw. geht. Für mich ein kunterbunter Haufen, der sich dachte "Hey, warum nicht ne partei Gründen, macht bestimmt Spaß."

      [x] CDU/CSU ja, ich geh wählen. ja, ich hab mir gedanken gemacht.

      Edit: # achos


      was hat die merkel zum irak krieg gesagt?
      die größt mögliche aussage die ich mir vorstellen kann ist ein "scharf kritisiert" oder "missbilligt", kriegen die piraten auch noch hin, sollte es überhaupt dazu kommen das sie jemand fragt


      wirtschaft?
      passt auch, alle experten warnungen ignorieren, dann übernacht mal locker paar hundern mlrd euro springen lassen, könnten auch die piraten schaffen

      oder sich gegenseitig theorein und behauptungen an den kopf werfen wie man etwas ändert wie es andere parteien machen? ich ändere das und hab 1mio arbeitsplätze, nein kannst du nicht weil wenn du das änderst hast du mehr arbeitslose, nein ich werde arbeisplätze haben......
      das ist die deutsche wirtschafts politik, theorien die man dem bürger möglichst gut verkauft um damit auf stimmenfang zu gehen
      es gibt eben kein richtig oder falsch

      außenpolitik?
      wird nicht nötig sein, gibt folgende jahre genung innlands probleme, die flucht nach außen haben die piraten nicht nötig


      FME schrieb:

      man merkt mal wieder wie unqualifiziert hier manche argumentieren ... ich komm aus dem lachen nichtmehr raus ... solange die piraten"partei" nicht über 50% der wähler bekommt würde das im falle eines koalitionsvertrags, welcher logischerweise kommen müsste wären sie an der regierung, bedeuten dass sie zugeständnisse machen müssen. und ihr glaubt doch nicht ernsthaft dass die andren parteien bei "piratenthemen" wie uneingeschränkter netzfreiheit mitmachen würden Xd das ist genauso illusorisch wie kindisch. das netz ist kein rechtsfreier raum, und nur weil die aktuellen politiker zugegebenermaßen sehr unbeholfen mit dem thema umgehen bevollmächtigt das noch lange nicht die selbsternannten internetexperten der piraten"partei" zu blödsinn und klamauk. witzig find ich auch dass hier manche ernsthaft sagen dass sie es okay fänden wenn manche themen garnicht von denen von ihnen gewählten volksvertretern angeschnitten werden würden... leute, es gibt noch eine welt neben dem internet, und diese welt ist sehr viel größer und hat weitaus mehr themen zu bieten die jeden einzelnen betreffen, wie kann es da bitte "egal" sein was die leute, welche man zur vertretung seiner selbst in den bundestag schicken möchte, sagen? wenn man beispielsweise mal themen wie bildungspolitik, sicherheitspolitik, außenpolitik oder energiepolitik nimmt: alles themen welche direkt oder indirekt einfluss aufs ach so selbstständige internet nehmen können. klasse, dann hat man die uneingeschränkte freiheit im netz gerettet und koalitionspartner CDU beschließt, dass es notwenig ist jegliche informationen/medieninhalte an zentralen, staatlich kontrollierten stellen auszugeben (unrealistisch, ich weiß, aber idc)... oder SPD beschließt nutzung des internets allgemein zu besteuern sofern kommerzielle inhalte genutzt werden (= oder die grünen beschließen dass jeder bundesbürger aufgrund des klimawandels strom sparen muss und daher jeder maximal 30 minuten pro tag im internet sein darf um unumgängliche private/geschäftliche dinge zu erledigen... sicherheit, finanzen, energiepolitik, alles unwichtig, na klar.

      es würde viel, viel mehr bringen wenn die ganzen pseudo-protestwähler hier sich politisch engagieren würden für die für sie wichtigen themen anstatt irgendwas von "mit meiner stimme für die piraten zeige ichs den großen parteien!!!11" zu labern ~ dass es stimmen für piraten geben wird ist nämlich nichtnur ausdruck davon dass es bevölkerungsteile gibt welche sich für das internet interessieren sondern genauso dass diese bevölkerungsteile an sich absolut politikfern und kindisch/irrational verfahren, denn zu den entscheidenden themen der politik kann man nicht einfach keine meinung haben.

      wie gesagt, ich finde es schade dass die piraten"partei" ihr potenzial so geistlos verschenkt und finde es gut dass dadurch ein gesellschaftlicher diskurs angeregt wird - als partei sind sie aber genausowenig wählbar wie die grauen panther, die partei bibeltreuer christen etc. und zwar einfach weil sie kein ganzheitliches konzept haben und zudem noch bei dem einzigen thema welches sie ganzheitlich besprechen realitätsferne forderungen stellen.


      Edit by Juff: Ich hoffe, dass du dich nicht auf mich beziehst, denn dein Post hat eigentlich nichts mit meinem zum Thema Piraten zu tun bzw. redet an meinem komplett vorbei. Außerdem wiederhole ich mich eh nur, als verfasse ich auch nicht noch mal den selben Text.


      wie kann man trotz täglicher mehrstündiger klugscheißerei trotzdem so dämmlich bleiben?

      zur allererst müssen sie nicht alle menchenrecht//freiheits themen durchkiregen wie sie es sich vorstellen sollten sie an der regierung beteildigt sein, allein ihre beteildigung an der regierung wird statement genug sein, sie werden damit ETWAS bewegen, sicher nicht genug aber eben auf KEINEN FALL zuviel

      die leute reden aus einem grund von der utopischen absoluten mehrheit, weil sie weiter denken als du, denn NUR dann haben die piraten evtl ein problem mit beantworten von fragen die sie nicht beantworten wollen, ansonsten macht es eben der koalitionspartner.
      ähnlich verhält es sich auch mit anderen parteiein dei man wählen kann, in manchen punkten lassen sie einfach ihre koalitzionspartner machen, sie kämpfen für ihre kernthemen und machen an anderer stele zugeständnisse.
      zb lässt man dann cducsufdp mal machen was sie machen wollen und bringt zur Koalitionsverhandlung 3 große internet punkte mit, macht die sache für den ganzen bundestag deutlich einfacher, wenn man eine partei mit wenigen punkten mit in die regierung aufnihmt, denn dann hat die anderen großen für n paar jahre in der opposition

      genau hier liegt aber auch ernsthaft die chance der piraten, mit wenigen kernpunkten sinds billig erworbene sitze in einer koalition


      was zum teufel meinst du mit "etwas unbeholfen"???

      jojo stimmt schon gibt ne welt ausserhlab des inernets, hat der bka genau so ein auge drauf, auf alle 82mio, interresiert auch keine sau im jetzigen bundestag

      bildungspolitik gilt für alle parteien das selbe, sie hätten gerne mehr(genau so wie sie alle gerne ne vollbeschäftigung hätten), fragen sich nur wie sie es finazieren, ob eine sich fragende cdu soviel weiter ist als sich nicht fragende piraten? von einer lösung sind beide weit entfernt, den piraten ist es immerhin bewusst

      was meinst du mit sicherheitspolitik? was gibts da zu ändern? sichererer als sicher geht nicht wäre cheaten und wir SIND sicher! panik mache aus der politik entfernen und dann kommt zu der tatsächlichen sicherheit auch die gefühlte ganz schnell dazu, hier sind die piraten genau die richtigen


      dein größtes problem ist das du zu rational denkst, ja richtig problem.
      menschen funktionieren aber anders und tun nun mal nicht immer das logischste und beste.
      ahhh, wobei, rationalität kann eigentlich nicht so wirklich dein problem sein, denn es ist höchst irrational von menschen zu erwarten das sie sich in der politik engagieren.
      sie tun es nicht und sollten auch nicht in einem land leben wo sie es müssen, und sollten sie doch in solch einem land leben bedeuted es das die traditionelle politik versagt hat, willst du kaum behaupten
      demos sind der nächste schritt NACH der protest wahl, weil der allgemeine unmut für eine demo höher sein muss als für eine protest wahl, zz reicht es zum glück nur für protest wahlen

      stattdessen ist man lieber realistisch, gibt seine stimme einer partei, setzt damit ein statement rüttelt die anderen wach, verbiegt die richtung und lebt weiterhin sein leben



      moepmoep90 schrieb:

      ProudBavarian schrieb:

      Sleepysimon schrieb:

      Du weißt schon, dass die Piraten Partei ausdrücklich gesagt hat, dass sie solche Themen gar nicht behandeln wird sollten sie an der Regierung sein, bzw. sich da komplett raushalten

      Stand heute in der Zeitung, jop.

      Mal angenommen, sie kommen in den Bundestag. Und solche Themen werden besprochen. Was sagt dann der Pirat? Nichts?
      Wie gesagt, kunterbunter Haufen


      schon mal daran gedacht dass jeder abgeordnete auch eine eigene meinung und ein eigenes gewissen hat?
      die abgeordneten der großen parteien halten sich hald an die meinung ihrer fraktion, aber ich habe kein problem damit wenn die paar piraten im bundestag nach gesundem menschenverstand und eigenem gewissen abstimmen, so wie es jeder abgeordnete tun sollte.



      oh gott ja, so fucking true, kann echt mal ÜBERHAUPT nicht angehen das sie wirklich bei jeder frage nach der fraktionspfeife tanzen, wofür zum teufel gibts da 598+ politiker? damit man 5 meinungen hat?


      Redemption schrieb:



      Im Grunde können wir da auch die Tierschützer Partei hinschicken, die vertreten auch nur eine Thematik und schweigen sich gegenüber dem Rest aus.


      hätte man 5% der bürger die sich für das thema mit haut und haaren intressieren könnte man das tatsächlich tun


      AverageMan schrieb:

      Baumfreund schrieb:

      Es ist doch vollkommen in Ordnung, dass sich diese Partei von gewissen Punkten distanziert. Sie haben sich eben auf eine kleine Menge von Themen spezialisiert, die sie mit Logik angehen.


      Warum sollte das in Ordnung sein? Im Endeffekt heisst es doch nur, dass wenn sie genug Stimmen erhalten, um in den Bundestag einzuziehen, sie doch nichts bewirken.


      sie bewriken nicht in den punkten von dennen sie sich distanzieren, richtig


      mpklaen schrieb:


      Naja man muss ganz klar sagen das die Piraten sich nie von bestimmten themen distanziert haben. Sie haben nur gesagt das sie in bestimmten themen NOCH keine kompetenzen haben und sie sich diese erst im laufe der Zeit zulegen wollen. Wenn die Parteien entwicklung so weiter geht schätz ich mal werden die Piraten irgendwann in den Grünen aufgehen.


      das dürfte der hauptgrund sein warum die meisten demokratie geschädigten sie nicht als partei ansehen, sie sagen die wahrheit und geben zu nicht allwissend zu sein WTF? können doch keine politiker sein! wie soll man solchen nicht-politikern vertrauen die NICHMAL versuchen zu lügen?

      CoConi schrieb:

      Wir haben ,wie viele von euch wissen, 5 Parteien im Bundestag. Zur Koallitionsbildung braucht man die Sitzmehrheit, und für diese sind ~50%+ nötig.
      Momentan gäbe es die Szenarien:
      CDU-SPD
      CDU-FDP
      Linke-SPD-Grüne

      Die anderen Möglichkeiten sind meiner Meinung nach ausgeschlossen, da FDP eher ungern mit SPD/Grünen/Linke regieren will.Schwarz Grün wird wahrscheinlich keine Mehrheit bilden können.

      Und jetzt kommen die Piraten. EIne weitere Partei. Mit 6 Parteien ist ein Land nur sehr schwer regierbar, wodurch wir große Koalitionen öfter sehen würden.
      Von den inhaltlichen Punkten , mit denen man sich als Wähler auseinandersetzen muss, mal ganz zu schweigen.
      Von daher geht meine Stimme nicht an die Piraten.


      der bundestga kann auch 12 parteien vertragen, wird dann einfach nicht mehr so wie heute funktionieren, was solls, die welt ändert sich

      dann wird ein gesetzt tatsächlich erst nach der vorstellung im bundestag beschlossene sache und nicht am verhandlungstisch der regierungsbilden mehrheit, wird politik machen halt für die politiker etwas anstrengender

      große koalition ist auch nicht im sinne von spd und cdu, dabei verlieren sie beide an profil und größe, wollen sie beide nicht.
      es ist eine flucht in die große koalition und die partner wissen es ganz genau.
      dann haben wir halt für die nächsten 8 jahre eine große koalition, eine dauerlösung wird es nur dann wenn das volk es will

      was haben alle immer mit diesem koalitionsdenken? die eigene stimme ist doch nicht weggeworfen wenn sie zur keiner regierungsbildung führt, man wählt das was man für richtig hält und hofft darauf das ein großteil des volkes genau so denkt, tut es das nicht, dann ist es halt demokratie, dabei hat keiner was falsch gemacht

      Thanx schrieb:

      Wie wärs wenn die ganzen Wirtschaftsweisen, welche die elementaren Streitfragen der Wirtschaftswissenschaften offenbar unwiderlegbar beantworten können, endlich mal die klappe halten würden? Ihr wisst natürlich mit absoluter Gewissheit ob rechts- oder linkslastige Wirtschaftspolitik zum Erfolg führt, wir anderen würden aber gerne unsere Meinung austauschen, basierend auf dem unwahrscheinlichen Fall solche Fragen würden sich nicht eindeutig beantworten lassen.

      ^^

      Metalgnom schrieb:

      Ich hab mir die letzten Seiten mit u18 Text nicht gegen ---> dont flame me. ;-)

      Ich selbst (18 ) wähle doppel schwarz einfach aus dem Grund, um es überspitzt zu sagen, die Grünen uns mit ihrem Programm in die Steinzeit (witschaftlich gesehen) führen, die Linken uns den Kommunismus wieder zurück bringen und die SPD ganz klar mir nicht zusagt mit Ihrer Politik.


      überspitz gesagt hast du die richtung genau verstanden, es sind beides parteien die mit sehr extremen schwerpunkten werben sie aber in der form dank der koalitionspartner nur mit zugeständnissen werden verwirklichen können, sprich selbst wenn die parteien alles das was sie behaupten ernst meinen und nicht nur zwecks stimmen fang vorschieben(ist ein übliches mittel unserer politik, LÜGEN) werden sie es nicht umsetzen können

      die grünen zb waren erst vor kurzem an der regierung und ich hatte alle die jahre inet, strom, messer und hämmer aus stahl zuhause.
      sie haben das land seicht in eine grüne richtung bewegt und es bräuchte viel fantasie um die modernsten energie gewinnungs systeme der welt als steinzeit technologie zu beschreiben und es bräuchte nochmal ein gutes stück mehr fantasie um energiegewinnung aus verbrennung von kohle als modern zu bezeichnen

      partei program hin oder her, ist gysi die geilste sau in der deutschen politik, da kann sich franky 10-20 scheiben von abschneiden
      Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
      meine dotta audiocomments
      Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside
    • daarksidewall of gg O_o

      Ganz ehrlich, findet ihrs net einfach ein klein wenig lächerlich, wie manche hier verzweifelt versuchen, andere von ihrer persönlichen politischen Meinung zu überzeugen?
      Ich schon.
    • Shine- schrieb:

      daarksidewall of gg O_o

      Ganz ehrlich, findet ihrs net einfach ein klein wenig lächerlich, wie manche hier verzweifelt versuchen, andere von ihrer persönlichen politischen Meinung zu überzeugen?
      Ich schon.
      Nur geht es genau in der Politik auch um das, die Meinung (=das Parteiprogramm / die Parteihaltung) an die Wähler zu bringen und sie zu überzeugen.

      Und solange man es nur mit ÜBERZEUGEN versucht und nicht mit ZWINGEN, ist alles i.O.
    • Shine- schrieb:

      daarksidewall of gg O_o > aHCoS-wall of nicht mehr so ganz gg

      Ganz ehrlich, findet ihrs net einfach ein klein wenig lächerlich, wie manche hier verzweifelt versuchen, andere von ihrer persönlichen politischen Meinung zu überzeugen?
      Ich schon.


      is schon lächerlich in nem forum zu diskutieren :>

      <3 daarkside, musst nur noch 3 ACs nachliefern und bist wieder der alte.
    • Ach wenn ich an die ganzen Koalitions-Möglichkeiten denke, dann wird das alles nur noch schlimmer...

      Ich meine große Koalition ist halt so 'ne Sache, die nur dann als Lösung genommen wird, wenn halt keine andere Mehrheit zu Stande kommt. Eigentlich verlieren beide Seiten dabei nur und bei vielen Themen blockiert diese Koalition auch einfach nur, weil zwei recht unterschiedliche Seiten mit ihren Meinungen aufeinander prallen und so nie mal wirklich was umgeschmissen wird. Ist halt nix Halbes und nix Ganzes.
      SPD, Linke und Grüne wäre für mich allerdings noch schlimmer. Wie ich schon oft gesagt habe: mit sozial hier & da reicht's mir mittlerweile. Außerdem will eigentlich eh niemand mit der Linken koalieren...
      Jamaika, also CDU, FDP und Grüne klingt für mich gar nicht sooo schlecht, ist aber sehr unwahrscheinlich, da die Grünen weder mit CDU noch mit FDP auf einen Nenner zu bringen sind. Außerdem will die FDP nur mit der CDU koalieren. Trotzdem fände ich die Grünen als gewisses Kontra aus ihrer Richtung in dieser Konstellation vielleicht gar nicht schlecht...
      Ampelkoalition, also SPD, FDP und Grüne, ist wohl ähnlich unmöglich, wie Jamaika - allein schon weil die FPD (wie gesagt) nur mit der CDU will. Trotzdem fände ich auch hier, im Rot-Grünen-Bereich eine FDP als Gegenstimme vielleicht gar nicht schlecht...

      Ist irgendwie alles nicht das Wahre und die Möglichkeiten, die meiner Meinung nach interessant werden könnten, sind eigentlich auszuschließen... -.-'
      Oder hab' ich was vergessen?
    • Redemption schrieb:

      PS anderRer !!!

      ich hab mal gehört das rechtschreibung im internet gleichgültig ist, andere darauf aufmerksam zu machen und es selber nicht beachten ist ja noch schlimmer... heuchlerischer klugscheißer halt....



      Wer Aussagen vergleichbar mit Springer schriften macht, darf sprachliche Mittel benutzen? Überspitzt ausdrücken kann man vielleicht wenn man sich an die Wahrheit hält, aber nicht lügen herum schreien und sagen das war ja nur übertrieben...

      Aber nur zu, viel wert auf deine Meinung leg ich ohnehin nicht.
      Ich zitiere mich mal selbst:

      Boo- schrieb:

      Schreibfehler im Fremdwort > Tippfehler, aber es soll hier nicht um Rechtschreibflames gehen.
      Der heuchlerische Klugscheißer unterstützt jedenfalls den Rest deiner Aussage ganz ausgezeichnet.

      Und seit wann man etwas nicht überspitzt formulieren darf, wenn man nicht bei der Wahrheit bleibt...
      Es handelt sich hier schließlich um eine gute, ehrliche, politische Diskussion.
    • Boo- schrieb:

      Redemption schrieb:

      PS anderRer !!!

      ich hab mal gehört das rechtschreibung im internet gleichgültig ist, andere darauf aufmerksam zu machen und es selber nicht beachten ist ja noch schlimmer... heuchlerischer klugscheißer halt....



      Wer Aussagen vergleichbar mit Springer schriften macht, darf sprachliche Mittel benutzen? Überspitzt ausdrücken kann man vielleicht wenn man sich an die Wahrheit hält, aber nicht lügen herum schreien und sagen das war ja nur übertrieben...

      Aber nur zu, viel wert auf deine Meinung leg ich ohnehin nicht.
      Ich zitiere mich mal selbst:

      Boo- schrieb:

      Schreibfehler im Fremdwort > Tippfehler, aber es soll hier nicht um Rechtschreibflames gehen.
      Der heuchlerische Klugscheißer unterstützt jedenfalls den Rest deiner Aussage ganz ausgezeichnet.

      Und seit wann man etwas nicht überspitzt formulieren darf, wenn man nicht bei der Wahrheit bleibt...
      Es handelt sich hier schließlich um eine gute, ehrliche, politische Diskussion.


      word! ;)
    • Wir reformieren das Wahlsystem ... .
      Jeder Partei ist in % (Stimmen )an der Regierung beteiligt, nichts Oposition.
      Dann können bzw. müssen alle miteinander reden; gabs sowas nicht auch in der Schweiz ?
      Tass schreib mal was dazu.
      @ KORINTHENKACKER!!!
      Es geht nur um die Idee nicht um die Vereinbarkeit mit irgenwelchen Vorschriften blablabla.
      Ansonsten sei noch zur Wahl zu sagen:
      Konrad Adenauer: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern."
      oder anders"Leckt uns, niederes Stimmvieh. Ihr habt jetzt vier Jahre Sendepause, also mischt euch nicht ein, wenn die Elite bestimmt."
      oder Friedrich Wilhelm IV.: "Das Volk ist mir zum Kotzen."

      Quelle: klopfers-web.de/aktuell.php

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von KinA. ()

      Beitrag von langbutter ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

      Beitrag von langbutter ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
    • Wenn Verdummung der Jugend ein Gesicht hat, dann ist es das von Stefan Raab. So sollte es mich eigentlich nicht überraschen, dass die Demokratie auf Pro7 mit ihm als Patron der Geschmacklosigkeit vergewaltigt wird.
      Btw: Falls irgendjemand in dieser Sendung etwas neues zu hören gekriegt hat, muss er seit Wochen in einer Höhle gelebt haben...
      Necessity brings him here, not pleasure.

      Beitrag von langbutter ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().