Prügelattacken häufen sich...

NiveaMen · 12. Oktober 2009, 08:08

genau sierb, experten entdecken bei deinem 5jährigem bruder oder bei dir genau so einen hirndefekt. ab ins gefängis für die nächsten 80jahre. GZ!
zur abschreckung: es gab in der vergangenheit so viele erfolge beim umsetzen härterer strafen oder?

Toppa · 12. Oktober 2009, 08:32

ich hab jetz 2 mal bruder gehört.. sowas muss man verallgemeinern und nicht mit solchen dummen argumenten rechtfertigen.

at calcu: der bruder von der mutter eines guten kumpels hat auch 2 mal auf seine frau eingestochen. sie war zwar enstellt aber hats überlebt. nach 8 jahren haft kam er wieder raus und stich sie mit 33 messerstichen tot.. mittlerweile ist er auch tot (im gefängnis gestorben mit 55).

und ich persönlich fände die strafe für immer bis zu meinem tot ins gefängnis zu müssen schlimmer als aufn elektrischen stuhl meinen letzten atemzug zu tun.

und mit dem argument von wegen einer aus deiner familie kann man einfach net argumentieren. was wäre wenn blablabla...

baneZ- · 12. Oktober 2009, 09:12

BaRtiMaeUs schrieb:

ich hab jetz 2 mal bruder gehört.. sowas muss man verallgemeinern und nicht mit solchen dummen argumenten rechtfertigen.

at calcu: der bruder von der mutter eines guten kumpels hat auch 2 mal auf seine frau eingestochen. sie war zwar enstellt aber hats überlebt. nach 8 jahren haft kam er wieder raus und stich sie mit 33 messerstichen tot.. mittlerweile ist er auch tot (im gefängnis gestorben mit 55).

und ich persönlich fände die strafe für immer bis zu meinem tot ins gefängnis zu müssen schlimmer als aufn elektrischen stuhl meinen letzten atemzug zu tun.

und mit dem argument von wegen einer aus deiner familie kann man einfach net argumentieren. was wäre wenn blablabla...

es geht doch gar nicht darum, was schlimmer für den täter ist oder was nicht, er soll einfach hingerichtet werden, damit er keinen schaden mehr zufügt und damit das opfer(falls es noch lebt) weniger angstzustände hat...

Ironzitrone · 12. Oktober 2009, 09:19

pozzie schrieb:

können wir den thread speichern oder so?

ich würd den gerne aufheben, bis calcu und und iron c.a. 18 werden und ihre ersten zeitungen lesen etc.

Wenn das die generation ist die nach mir kommt, dann hoff ich nur dass ich schneller sterbe als ihr nen 2. hitler wählen könnt.
(vorallem dieser versteckte rassismus ist da echt nen schlag ins gesicht)

Wiriklich sehr amüsant wie du meinen Standpunkt einfach nicht verstehst/widerlegst, sondern einfach wahllos sinnloses Zeug in den Raum wirfst. Zudem solltest du dann die Politik nochmal genauer lernen zu betrachten, denn ich habe geschrieben um mich selber mal zu zitieren "Egal ob Deutsche/Ausländer diese Tat begehen, die Strafe sollte gleich hoch bleiben"
Lerne also erstmal in deiner Schule lesen, dann kann ich mich näher zu deinem unbegründeten Standpunkten äußern.

Ironzitrone · 12. Oktober 2009, 09:27

pozzie schrieb:

jo stimmt und nicht die leute die hitler wählten waren "schuld", sondern hitler, weil er gewählt wurde.
Wenn ich dann hier so minischäubles höre die überall kameras wollen und am besten bundestrojaner im windows vorinstalled.
Ich finde es sehr süß, dass du radikale Strafen mit Hitler vergleichen musst. Zudem hat Computerüberwachung selber vllt präventive Abschreckansätze, dennoch verhindert dies nicht die Straftat selbst. Daher benötigt man etwas anderes.

es herrscht einfach null social awareness bei 90% der poster hier,
die meinungen sind kurzfristige lösungsanstätze die niemals realen wert erreichen werden.
Ich sehe bisher immer nur Posts im Sinne von "Deine Meinung ist doof, deine auch aber ich selber kann nur sinnlosen Kram labern ohne Argumente"

das system scheitern spätestens daran, dass es jemanden geben muss der entscheided wann eigenschuld
und wann genetische schäden für die tat verantwortlich sind, damit ein psychisch kranker nicht gleich erschossen wird.
Warum sollte es nur eine Person geben, die die Strafen verteilt? Bist du wirklich so eintönig und hast du einfach keine Argumente mehr und musst auf das Hitlerargument, was ich oben widerlegt habe, immer wieder wiederholen? Es muss ja keine einzelne Person machen, es gibt Institutionen, die dafür verantwortlich sind...

Genau da muss halt jemand gott spielen, es werden auch mal unschuldige verhaftet,
das ist ja fast wie im mittelalter: "die da is ne hexe, verbrennt sie!"
Stimmt, Hexen hat man ja auch mit seeeehr viel Beweismaterial verhaftet...

Coruscant · 12. Oktober 2009, 09:56

Also erstmal denke ich, das in DTL das vorhandene Strafmaß kaum ausgereizt wird und es deshalb so lasch rüberkommt.

Dennoch denke ich, das ein MOrd nicht mit 25 Jahren (also das hieseige lebenslänglich) Knast verglichen werden kann, weil der Täter hinterher wieder frei ist.

Grade bei sowas wie Mord sollte man Leute sehr lange, also länger als 25 Jahre wegsperren und sie Mass arbeiten lassen.

Das kommt jetzt bei den Gutmenschen vllt hart rüber, aber überlegt mal: er/sie hat jemanden ermordet, es gibt keine Möglichkeit das er wiederkommt. Er hat das GG mit Füßen getreten (Würde ect...) und ihr wollt so jemanden nach 10-25 Jahren wieder in die Gesellschaft lassen, da er im Knast sich bestimmt gebessert hat?
Das Gegenteil ist der Fall, wer so lange im Knast war und somit sein ganzes Leben (Familie, Arbeit ect) verwirkt hat, der empfindet nur noch hass und hat auch nix zu verlieren.

Klar es gibt bestimmt welche, die sich bessern, Menschen ändern sich. Aber gerade solche Einsichtigen Leute sollten doch am ehesten verstehen, das sie für ihre Taten gerade stehen zu haben.

Das jetzt nur mal zu Mord, der ohne Alk oder Rausch passierte, also klar gewollt.

Zur Todesstrafe: alle Befürworter dürfen dann mal bei der ersten Hinrichtung antanzen und selbst die Spritze ect setzen hf.

Kurzum Leute die ein Starftat begehen, die nicht mehr heilbar ist (TOD), sollten auch drakonische Strafen erhalten und von der Gesellschaft ausgeschlossen werden, da sie sie ja anscheinend ablehnen. Sobald sich das rumgesprochen hat, wird sich selsbt die kleine Jugendbande überlegen was sie da tut.

Andere Straftaten wie Kinderschändung ( Therapie und Zeit) oder Verstümmelung sind heilbar ( der heutigen Schönheits Op sei dank). Hierbei ist aber dafür zu Sorgen, das der Täter irgendwie nen Chip erhält, oder es andersweitig sichergestellt wird, das er dem Opfer nie wieder zu nahe kommt.

Ehrlich gesagt hoffe ich auch auf eine Verbesserung des Lügendetektors, damit man nach der Strafe wirklich sieht, ob sich ein Täter resozialisiert hat.

mfg
Coruscant

Toppa · 12. Oktober 2009, 10:15

baneZ- schrieb:

BaRtiMaeUs schrieb:

ich hab jetz 2 mal bruder gehört.. sowas muss man verallgemeinern und nicht mit solchen dummen argumenten rechtfertigen.

at calcu: der bruder von der mutter eines guten kumpels hat auch 2 mal auf seine frau eingestochen. sie war zwar enstellt aber hats überlebt. nach 8 jahren haft kam er wieder raus und stich sie mit 33 messerstichen tot.. mittlerweile ist er auch tot (im gefängnis gestorben mit 55).

und ich persönlich fände die strafe für immer bis zu meinem tot ins gefängnis zu müssen schlimmer als aufn elektrischen stuhl meinen letzten atemzug zu tun.

und mit dem argument von wegen einer aus deiner familie kann man einfach net argumentieren. was wäre wenn blablabla...

es geht doch gar nicht darum, was schlimmer für den täter ist oder was nicht, er soll einfach hingerichtet werden, damit er keinen schaden mehr zufügt und damit das opfer(falls es noch lebt) weniger angstzustände hat...

ist net dein ernst oder? hoff das war jetz ironie xD wenn nicht = :shakinghead:

but at all im

baneZ- · 12. Oktober 2009, 10:23

xD wieso solte das ironie sein xDxDxD ^^^^^^ :shakinghead:

:cool: :cool: :huh:

...

fugo · 12. Oktober 2009, 10:34

calcu schrieb:

süß wie ihr diskutieren könnt, da sagt man mal was und dann wird einem gleich vorgeworfen, man wäre zu jung oder wäre rechtslastig oder sonstwas

#
dennoch bin ich gegen todesstrafe nach kant, aber wieso es durch seine kindheit entschuldigt wird oder dadurch, dass er in einer zu 95% ausländischen gemeinde aufgewachsen ist (was ich btw auch bin, ich dreckiges russisches pack) versteh ich auch nicht und das jugendstrafrecht sollte höchstens bis geringerer diebstahl gehen, da ein gestohlenes hanuta bei kindern schonmal vorkommen kann. auch abschiebung find ich ab einer bestimmten sachlage gerechtfertigt. dabei will glaub ich keiner hier, dass ein sohn aus der nächsten generation abgeschoben wird. man muss mMn ausländerviertel umgehen, wie weiß ich nicht, aber dass studieren auch andere leute, denn diese verursachen erst das problem der integration. wenn wir in jeder kleinen stadt ein little turkey haben, mit türkischen, russischen oder arabischen schulen ist es klar, dass die leute keine lust auf integration haben und dass diese gegenden brennpunkte der kriminalität sind ist keineswegs eine rassistische äußerung.

€: achja zur todesstrafe. damit ich sie nicht wie andere hier einfach nur abwinke:
soviele maschinen wir auch haben ist es immer eine hand die tötet und auch wenn es willige personen gibt sollte kein niemand dazu angestiftet werden. jeder kann jetzt mit militär kommen, doch ich denke das eine bereite verteidigung moralisch eher zu vereinbaren ist, als eine person zum henker zu deklarieren. außerdem ist die tötung eines menschen stets menschen verachtend, imo. war ne zeitlang eigentlich beführworter der todesstrafe, aber kant und pratchett haben mich iwie umgestimmt.

Himmelweiss · 12. Oktober 2009, 11:11

Ich denke, der wichtigste Aspekt bei Strafe - Abschreckung - kommt bei Verbrechen wie Mord oder Vergewaltigung nicht wirklich zum tragen.

KEIN Mensch denkt, hm, ich bring den da um, komm ja nur 15 Jahre in den Knast...wenns 25 wären, würd ichs nicht machen.

Deshalb spielt es mMn keine große Rolle, ob ein Vergewaltiger 10, 15 oder 20 Jahre eingelocht wird - wenn man schaut, wie stark die Abschreckung ausfällt.

Ich behaupte, im individuellen Fall gehts dem Opfer kaum besser, wenn der Täter 2 Jahre länger im Gefängnis sitzt.

Für den Täter sind es aber immerhin 2 Jahre seines Lebens. Deshalb glaube ich nicht, dass das Strafmaß in Deutschland verschärft werden sollte (im Bereich Mord/Vergewaltigung).

Man sollte versuchen, schon vorher anzusetzen. Zum Beispiel das mit den U-Bahn-Morden: Das sind ja keine normalen U-Bahnfahrer, sondern oft pöbelnde Gruppen, die schon lange Mitreisende belästigen. Bis irgendwann was passiert. Wenn man konsequent im Pöbelstadium durchgreift, Geldstrafen oder ein Verwarnungssystem zB, ist allen geholfen. Den Tätern, weil sie nicht ins Gefängnis müssen (und keine Mörder sind), den Opfern, weil sie am Leben sind. Desweiteren verbessern solche Maßnahmen wahrscheinlich das Klima in der U-Bahn, wodurch Mitreisende eher eingreifen dürften, Hemmschwelle und so.
Tendenziell, natürlich. 100% Sicherheit gibt es wohl nie in einer U-Bahn.

henpara · 12. Oktober 2009, 11:17

Kurzum Leute die ein Starftat begehen, die nicht mehr heilbar ist (TOD), sollten auch drakonische Strafen erhalten und von der Gesellschaft ausgeschlossen werden, da sie sie ja anscheinend ablehnen. Sobald sich das rumgesprochen hat, wird sich selsbt die kleine Jugendbande überlegen was sie da tut.

Interessant, wie Leute immer wieder das "Abschreckungsargument" bringen, obwohl schon mehrfach bewiesen wurde, und man tagtäglich sehen kann, daß es dieses "Argument" nicht gibt, bzw. es schlichtweg falsch ist.

Hier mal zwei wirklich sehenswerte Videos, das erste zum Thema Ausländer und Integration
youtube.com/watch?v=U0JRfYZDHG8

und das zweite zum Thema "Härte der Justitz und eben dieses Abschreckunsargument"
youtube.com/watch?v=tnIvmzzExG8

viel spaß beim hören!

BlackBooks · 12. Oktober 2009, 12:39

fugo schrieb:

war ne zeitlang eigentlich beführworter der todesstrafe, aber kant und pratchett haben mich iwie umgestimmt.

Mit Pratchett meinst du aber nicht Terry Pratchett? Oo
Jedenfalls # @die letzen 2 Posts
Ausserdem finde ich es fraglich, ob es den Opfern wirklich besser geht wenn der Täter tot ist. Soweit ich weiss machen sich dann gewisse Opfer sogar Vorwürfe und sind gegen den Tod des Täters...
Ausserdem wissen wir ja von unserem transatlantischen Bruder, dass es ja auch bis zu Jahrzehnten geht bis diese Todesstrafen auch durchgeführt werden und wer jetzt wieder über das juristische System schimpft, der sollte wissen, dass man da nicht besonders viel dran ändern kann...

neiho · 12. Oktober 2009, 13:37

Himmelweiss schrieb:

Ich denke, der wichtigste Aspekt bei Strafe - Abschreckung - kommt bei Verbrechen wie Mord oder Vergewaltigung nicht wirklich zum tragen.

KEIN Mensch denkt, hm, ich bring den da um, komm ja nur 15 Jahre in den Knast...wenns 25 wären, würd ichs nicht machen.

Deshalb spielt es mMn keine große Rolle, ob ein Vergewaltiger 10, 15 oder 20 Jahre eingelocht wird - wenn man schaut, wie stark die Abschreckung ausfällt.

Ich behaupte, im individuellen Fall gehts dem Opfer kaum besser, wenn der Täter 2 Jahre länger im Gefängnis sitzt.

Für den Täter sind es aber immerhin 2 Jahre seines Lebens. Deshalb glaube ich nicht, dass das Strafmaß in Deutschland verschärft werden sollte (im Bereich Mord/Vergewaltigung).

Man sollte versuchen, schon vorher anzusetzen. Zum Beispiel das mit den U-Bahn-Morden: Das sind ja keine normalen U-Bahnfahrer, sondern oft pöbelnde Gruppen, die schon lange Mitreisende belästigen. Bis irgendwann was passiert. Wenn man konsequent im Pöbelstadium durchgreift, Geldstrafen oder ein Verwarnungssystem zB, ist allen geholfen. Den Tätern, weil sie nicht ins Gefängnis müssen (und keine Mörder sind), den Opfern, weil sie am Leben sind. Desweiteren verbessern solche Maßnahmen wahrscheinlich das Klima in der U-Bahn, wodurch Mitreisende eher eingreifen dürften, Hemmschwelle und so.
Tendenziell, natürlich. 100% Sicherheit gibt es wohl nie in einer U-Bahn.

was aber nur dadurch erreicht werden kann, indem in jeder s-/u-bahn sicerheitspersonal mitfährt, was allerdigns leider finanziell und personaltechnisch nicht möglich ist.
in münchen hat sich das jetzt immerhin schon etwas verbessert, weil zumindest an den großen bahnhöfen an jeder ecke die polizei patrouliert, aber halt nicht in den s-bahnen.
da sind dann halt vll mach 2 leute in jedem 5. zug von der db-sicherheit.

zum thema härtere strafen:
wie mitlerweile allen bekannt sein sollte, taugen diese wie auch überachungskameras zur anschreckung rein garnichts.
ein grund längere gefängnisstrafen einzuführen ist lediglich, dass die täter damit für einen längeren zeitraum von der gesellschaft weggesperrt werden, damit diese vor ihnen sicher ist.
todesstrafe ist ein sehr heikles thema, ich bin eher gegen als für die todesstrafe - kommt vll auch auf den fall an.
der moralische aspekt, dass man jemanden mit dem tod bestraft, um ein zeichen zu setzen, dass er eben dies nicht tun sollte, ist dabei nicht zu vernachlässigen.
die todesstrafe ist auch die einzige bestrafung, bei der der täter mit dem selben bestraft wird, wie seine tat.
ein vergewaltiger wird schließlich auch nicht als gegenzug vergewaltigt (wobeis schon garnicht mal so schlecht wär xD :D)
könnte jetzt noch ewig weiter schreiben, muss aber los. werd mich auf alle fälle hier nochmal blicken lassen.

Tass · 12. Oktober 2009, 13:38

Das Problem bei Repression / Abschrekung sind die Affekttaten. Emotionen lassen sich nun mal schlecht durch Abschreckung bekämpfen, wenn jemand die Kontrolle verliert denkt er nicht über sowas nach. Ob derjenige die Kontrolle willentlich verliert (saufen, saufen, saufen.....), darüber lässt sich jetzt weiterdiskutieren.

Toppa · 12. Oktober 2009, 13:46

lebenslang ist falsch und todesstrafe genauso. ja er hat den größten fehler gemacht den man machen wenn er nen mensch umbringt aber trozdem sollte man keinem menschen die 2. chance nehmen. einige hier unterschätzen vielleicht was 25 jahre gefängnis sind. das is schon ne verdammt lange zeit!

zu tass: seh ich genauso abschreckung hilft im falle von emotionsausbrüchen rein 0. das weiß ich auch aus eigener erfahrung. bin schon öfters so heftig ausgetickt das ich danach nicht mehr wusste was passiert ist und meine ganze familie vor geflohen ist teils sogar ausm fenster im 2. stock.. bin nicht sehr stolz drauf. aber in solch nem zustand wüsste ich nicht ob ich mich wenn ich auf jmden draufgeschlagen hätte noch in der lage gewesen wäre aufzuhören..

Fenchu · 12. Oktober 2009, 13:48

Wow

Ist Bartimaus wirklich dämlich oder macht er uns nur was vor?

Naja @ die Deppen die denken das sich radikale Gesetze lohnen und unser aller Leben besser machen würden. Ja macht alle Strafen die anderen passieren könnten schlimmer, härter, willkürlicher. Aber das werdet ihr ja nie mit bekommen da ihr als braver Bürger (auch wenn ihr euch als kritisch betrachtet[hihiih]) sowieso nie in eine solche Lage kommen werdet.
Und wenns dann doch mal passiert, das ihr bei Trunkenheit durchdreht da euch eure Frau nach 10 Jahren, 5 Jahre mit eurem besten Freund betrogen hat und ihr zu Gewalt greift, ja dann werdet ihr hoffentlich über eure ansichten lachen... Das ihr keine Empathie für "Verbrecher" empfinden könnt, spricht ja schon Bände. Aber das ihr selbst in solche Situationen geraten könntet will euch nicht in den Sinn? Und jetzt antwortet nicht Ideologisch " ja dann sperrt mich weg, das wäre besser für die Gesellschafft, gerade jemand der eure Ansichten hat, denkt nur an sein wohl und das wäre ja dann eine möglichst geringe Strafe.

Das einzige sinnvolle wäre durch Psychologische Hilfe den Straffälligen eine resozialisierung zu ermöglichen, jeder Mensch hat ein Recht zu Leben, selbst wenn er aus unempfindlichen Gründen selbst dieses Recht gebrochen hat.

AverageMan · 12. Oktober 2009, 14:44

Das ist halt wirklich sehr spannend, mein Vater ist Psychiater in der Forensik und es gibt halt Fälle, wo die Leute resozialisiert werden können und andere bei denen die Täter ihr Leben lang in Sicherheitsverwahrung bleiben. Wobei es auch leider immer Leute gibt, die auch rückfällig werden.

Deluxe- · 12. Oktober 2009, 15:01

Zum Thema Todesstrafe möchte ich mal das Buch "Der Gefangene" von John Grisham einwerfen.
Es beruht auf einem wahren Fall und macht einem erstmal klar, was für probleme die idee der Todesstrafe mit sich bringt. (spielt in den Staaten)

Ich finds übrings ziemlich lächerlich, wie hier bei jeder Aussage die nicht in das schöne Gutmenschen Bild so einiger Leute hier passt direkt der Moral-Hammer rausgeholt wird und derjenige sofort
der nächste Hitler ist. Ich kann mit Calcus Ansicht auch nicht ganz übereinstimmen, trotzdem ist es seine Meinung und er legt sie um einiges verständlicher und begründeter dar als so manch anderer
hier.
Ihr widersprecht eurem eigenen schönen Ideal: Ihr verurteilt Calcu auf Grund seiner Meinung zu einem einzigen thema direkt als Nazi und Menschenfeind.
Außerdem gibt es nunmal Thematiken, die auch mal unverblümt angesprochen werden müssen. Bla Bla 'politische Korrektheit', wenn alle schweigen weil sich keiner traut was zu sagen, dann kann
das auf Dauer nur negativ enden. Bestes Beispiel ist unser lieber Herr Sarazin, zu dessen Fall ich übrings letztens ne nette Kolumne gelesen hab, mal schaun ob ich die noch wider finde.
Ja, ich bin auch für eine Abschiebung gewalttätiger Ausländer. Komm, bezeichnet mich als dreckigen Nazi, trotzdem ist es meine Meinung und die kommt auch von gewissen Erfahrungen.
Ich halte es nicht für richtig wenn ausländische Eltern ums mal mit Sarazins Worten zu sagen 'in der 3ten Generation die deutsche Sprache immer noch nicht beherrschen', denn da geht das Problem
schon los. Ohne Sprache keine Integration --> ohne Integration keine Perspektive --> keine Perspektive führt zu Gewalt.
Man kann es einfach nicht abstreiten, das es Probleme gibt die auch mal so angesprochen werden müssen. Selbstverständlich spielen Vorurteile hier auch eine Rolle und es gibt sicherlich viele Ausnahmen,
aber eben diese Ausnahmen werden nicht gewalttätig. Ich kann Feniox hier nur zustimmen.
Kommt mal aus euerer schönen perfekten Welt heraus, setzt euch mit der Realität auseinander und lasst euch nicht von der Schule / den Medien mit ihrer Pseudo Moral den Mund verbieten.

feniox · 12. Oktober 2009, 17:24

AverageMan schrieb:

Jop, sexueller Missbrauch, Vergewaltigung etc wird zu ''milde'' geahndet, wobei es auch Fälle gibt, wo die Täter, aus gutem Grund, ihr ganzes Leben in Sicherheitsverwahrung bleiben.

In D ist es leider so, dass Verletzungen an Menschen weniger geahndet werden als Sachbeschädigung, bis vor einigen Jahren war beispielsweise Versuchte Körperverletzung noch nicht strafbar, versuchte Sachbeschädigung schon...

corruptas schrieb:

(mehr werd ich auch net sagen, aber die rechtslastigkeit der comm geht mir nur noch auf den sack, bb und hf bei eurer npd-stammtischrunde)

Rechtslastig ist wohl nicht schlimm, zumindest nicht in einer aufgeklärten Welt. Wobei, aus dem linken Straßengraben aus gesehen, ist die Fahrbahnmitte auch schon rechts...

Berat schrieb:

Wir haben hier in Österreich übrigens nen Hitler II. Er nennt sich Strache.

Wenn du Strache als Hitler bezeichnest stellst du dich in eine Reihe mit dem ZDJ und landest auf der gleichen Stufe der lächerlichkeit.

Berat schrieb:

Du willst behaupten dass es nicht förderlich für eine zweite nationalsozialistische Diktatur ist wenn einige Menschen in Deutschland dafür sind dass alle Straftäter erschossen werden und auch die Ausländer abgeschoben werden die eine Staatsbürgerschaft haben?

Nein, ist es nicht. Ein durchgreifendes und immernoch angemessenes Strafmaß hat nichts, aber auch gar nichts mit der NS-Ideologie zu tun, hier geht es nicht um Herrenrassen und Untermenschen sondern darum, dass mit Schwerkriminellen so umgegangen wird, wie sie es auch verdienen.

pozzie schrieb:

Wenn ich dann hier so minischäubles höre die überall kameras wollen und am besten bundestrojaner im windows vorinstalled.

Kameras an Bahnhöfen haben weder etwas mit Schäuble, noch mit dem Bundestrojaner, noch mit "überall" etwas zu tun, fang du lieber mal an zu denken, bevor du hier wahllos unhaltbare Aussagen proklamierst.

NiveaMen schrieb:

es gab in der vergangenheit so viele erfolge beim umsetzen härterer strafen oder?

Zumindest die extrem hohe Rückfallrate von Gewalt- und Sexualtätern sollte sich durch Lebenslange (im Sinne von Lebenslang!) und die Todesstrafe deutlich senken lassen. Und Menschen, die soetwas tun, haben keine Zweite Chance verdient!

Coruscant schrieb:

Zur Todesstrafe: alle Befürworter dürfen dann mal bei der ersten Hinrichtung antanzen und selbst die Spritze ect setzen hf.

Bei kinderanpöbelnden Jugendlichen, die im Anschluss einen Mann, der mutig Zivilcourage leistet und dafür von diesem Abschaum ermordet wird, würde ich mich sogar freiwillig melden um die Spritze zu setzen.

Himmelweiss schrieb:

Für den Täter sind es aber immerhin 2 Jahre seines Lebens. Deshalb glaube ich nicht, dass das Strafmaß in Deutschland verschärft werden sollte (im Bereich Mord/Vergewaltigung).

Für die Allgemeinheit sind es immerhin 2 Jahre ihres Lebens, in denen sie sich um diesen einen keine Sorge mehr machen müssen.

neiho schrieb:

in münchen hat sich das jetzt immerhin schon etwas verbessert, weil zumindest an den großen bahnhöfen an jeder ecke die polizei patrouliert, aber halt nicht in den s-bahnen.

Leider nur Tagsüber, Abends und vor allem Nachts sieht man hier noch viel zu viele solcher Gruppen und viel zu wenig Polizei und ich meine jetzt nicht nur die Randbezirke von München.

Fenchu schrieb:

Aber das werdet ihr ja nie mit bekommen da ihr als braver Bürger (auch wenn ihr euch als kritisch betrachtet[hihiih]) sowieso nie in eine solche Lage kommen werdet.

In die Lage, dass ich Helfer erschlage oder Frauen und Kinder vergewaltige? Nein, in diese Lage werden wohl die allermeisten hier niemals kommen und wenn doch, dann sollen sie bekommen, was sie auch verdienen

Deluxe- schrieb:

Ihr widersprecht eurem eigenen schönen Ideal: Ihr verurteilt Calcu auf Grund seiner Meinung zu einem einzigen thema direkt als Nazi und Menschenfeind.

Willkommen auf DotaSource!

Nochmal zu dem Umfeld und der Kindheit der Täter:
Natürlich haben diese beiden Einflüsse auch einen Einfluss auf die Persönlichkeit und das Verhalten der Täter, natürlich sollte man diese Umstände auch beseitigen, aber jetzt geht doch mal von diesem Ideal weg. Einerseits sind das Einflüsse die keine Gesellschaft dieser Erde wohl jemals beseitigen kann, andererseits darf soetwas keinen Einfluss auf das Strafmaß haben, denn dann wäre es ein Freifahrtschein für die Täter und ein juristisches Debarkel, denn wen soll man den verurteilen, wenn der Täter, der seine Taten immernoch selbst bestimmt, nicht verurteilt werden kann? Seine Familie und sein Umfeld? Sippenhaft 2.0? Nein, wenn dann kann man nur den Täter selbst verurteilen, denn er ist immernoch derjenige der wissentlich (ich unterstelle jetzt auch mal dem dümmsten Türken in D, dass er weiß das Körperverletzung, Mord und Vergewaltigung verboten sind) eine Straftat begeht, dafür soll gefälligst auch nur er die volle Rechnung tragen. Außerdem ist es in diesem Zusammenhang geradezu Zynische für die Opfer, dass weiterhin in D Täterschutz betrieben wird, daher er darf, sofern er wieder rauskommt, "ganz normal" weiterleben und muss NIERGENDS angaben über seine Tat oder die Lücke in dem Lebenslauf von sich aus machen. Womit die meisten späteren Mitmenschen keine Ahnung haben, mit welchen kranken Hirnen sie es zu tun haben, oder wer alles in ihrem Haus wohnt. Die Aussicht auf Resozialisierung nach lägeren Haftstrafen ist sowieso gleich Null, womit dieses Arguemt mehr oder weniger ungültig ist. Ebenso sind auch genetische Fehler kein Grund für einen Freispruch, einerseits geht gerade von diesen Leuten ihr gesammtes Leben lang eine stärkere Bedrohung für die Allgemeinheit aus, andererseits gibt es auch genügend Leute die trotz solcher Einschränkungen ein normales und friedliches Leben führen.
Das einzige, was wirklich die Gesellschaft weiterhin vor solchen Leuten schützt ist wirkliche Lebenslange Haft oder die Todesstrafe. Es kann einfach nicht angehen, dass der Täter später so sehr geschützt wird, dass die Allgemeinheit einem Risiko durch unwissen ausgesetzt wird. Meinetwegen könnte man auch alle Kriminellen abschieben, Hessen hat es ja letztes Jahr vorgemacht ( -> ab nach Sibierien), allerdings stellt das bei Personen mit deutscher Staatsbürgerschaft leider keine möglichkeit dar, bei denjenigen aber, die diese nicht besitzen sollte es durchaus ins Strafmaß aufgenommen werden, oder gibt es einen Grund, warum Menschen die nach D kommen um besser zu leben, dann aber kriminell werden, hier sein sollen? Damit sie noch auf Kosten des deutschen Staates im Gefängnis ernährt und versorgt werden? Ich denke nicht.

feniox · 12. Oktober 2009, 17:47

pozzie schrieb:

entweder abschieben oder per todesstrafe aus dem verkehr ziehen, weil es war ja eigenverschulden.

pozzie schrieb:

Was ist wenn mir was ausm fenster fällt und es jemanden erschlägt, werd ich dann auch gekillt?

Schön, dass du den Unterschied zwischen Mord, Totschlag und fahrlässiger Tötung kennst. Der Rest ist die übliche Gutmenschenmasche.