Call of Duty Modern Warfare 2
-
-
Gabs hier noch keine Diskussion über die Flughafenszene?
Irie hat hier z.B geschrieben, dass ers nicht kauft weil es unter anderem indiziert ist obwohl es anders angekündigt wurde.
Allerdings ist es doch so, dass man nur in der einen Mission keine Zivilisten abschießen kann und das ist ja jetzt nicht wirklich schade???
Hab mir jetz mal die Szene als Video angesehn und dachte anfangs so schlimm kanns ja nicht sein, aber wie kann man sowas eig.
in ein Spiel packen obwohl man genau weiß, wie die Lage zurzeit aussieht? Ein Spiel indem man einen Terroristen spielt, der aufm Flughafen Hunderte
von Zivilisten umballert. ( Klar, man ist undercover, aber das ändert im endeffekt auch nichts, weil man nicht eingreifen kann oder sonstwas )
naja, vllt änder sich meine Meinung wenn ich die Mission selbst gezockt habe, aber das würde ich jetz mal bezweifeln.
Was haltet ihr davon? -
Imoshen schrieb:
Gabs hier noch keine Diskussion über die Flughafenszene?
Irie hat hier z.B geschrieben, dass ers nicht kauft weil es unter anderem indiziert ist obwohl es anders angekündigt wurde.
Allerdings ist es doch so, dass man nur in der einen Mission keine Zivilisten abschießen kann und das ist ja jetzt nicht wirklich schade???
Hab mir jetz mal die Szene als Video angesehn und dachte anfangs so schlimm kanns ja nicht sein, aber wie kann man sowas eig.
in ein Spiel packen obwohl man genau weiß, wie die Lage zurzeit aussieht? Ein Spiel indem man einen Terroristen spielt, der aufm Flughafen Hunderte
von Zivilisten umballert. ( Klar, man ist undercover, aber das ändert im endeffekt auch nichts, weil man nicht eingreifen kann oder sonstwas )
naja, vllt änder sich meine Meinung wenn ich die Mission selbst gezockt habe, aber das würde ich jetz mal bezweifeln.
Was haltet ihr davon?
Imo kann ein Computerspiel noch so brutal sein, wayne. Man muss halt zwischen Realität und Pc unterscheiden.
Ich kann auch einfach die News anschauen, bzw konnte man mal und da kamen irgendwelche Amoklauf Videos, bzw Taliban, die auch wie die Verrückten rumballern.
Man muss sowas nicht einbauen, aber wenns für die Story mehr oder weniger notwendig ist, lieber reinmachen.[18:19] <basher-> inferno- hat immer recht
-
Inferno- schrieb:
Imo kann ein Computerspiel noch so brutal sein, wayne. Man muss halt zwischen Realität und Pc unterscheiden.
Ich kann auch einfach die News anschauen, bzw konnte man mal und da kamen irgendwelche Amoklauf Videos, bzw Taliban, die auch wie die Verrückten rumballern.
Man muss sowas nicht einbauen, aber wenns für die Story mehr oder weniger notwendig ist, lieber reinmachen.
Also der erste Unterschied zu irgendwelchen videos ist, dass man im game der Täter ist und nicht nur der zuschauer.
Zweitens frag ich mich warum man überhaupt sone fantasie in ein spiel einbauen muss? Was bringt das? Wer will denn als Terrorist Menschen abballern?
Das hat ja nichts mit brutal zu tun, aber irgendwo muss es ja mal ne Hemmschwelle geben.
Und drittens: Ist es denn für die Story notwendig? Hätte man die Szene wirklich nicht als Opfer spielen können? -
Imoshen schrieb:
Inferno- schrieb:
Imo kann ein Computerspiel noch so brutal sein, wayne. Man muss halt zwischen Realität und Pc unterscheiden.
Ich kann auch einfach die News anschauen, bzw konnte man mal und da kamen irgendwelche Amoklauf Videos, bzw Taliban, die auch wie die Verrückten rumballern.
Man muss sowas nicht einbauen, aber wenns für die Story mehr oder weniger notwendig ist, lieber reinmachen.
Also der erste Unterschied zu irgendwelchen videos ist, dass man im game der Täter ist und nicht nur der zuschauer. Gut, schlechtes Beispiel. Aufm Schießstand ist es das Selbe>>
Zweitens frag ich mich warum man überhaupt sone fantasie in ein spiel einbauen muss? Was bringt das? Wer will denn als Terrorist Menschen abballern? KP, wer will überhaupt Menschen töten in Spielen?
Das hat ja nichts mit brutal zu tun, aber irgendwo muss es ja mal ne Hemmschwelle geben. Das sollte von Eltern beigebracht werden und nicht am Computer...
Und drittens: Ist es denn für die Story notwendig? Hätte man die Szene wirklich nicht als Opfer spielen können?Keine Ahnung :D, hab das Spiel nicht, hab nur die Szene auf UBootube.com gesehen.
Ist halt nur meine Meinung. Man müsste hier eigentlich wieder die Computerspiel phöse Diskussion anfangen, da dies ein Paradebeispiel dagegen wäre, jedoch ist es nunmal so, das Pc Games meistens nicht der Auslöser für irgendwas sind.
Ist halt nur meine Meinung, dass die Szene in Ordnung ist. Von mir aus kann das ganze Spiel so ablaufen. Gibt schlimmeres.
Man Siehe Postal mit der imba Story.
Diese Szene ist halt einfach fast das Selbe, wie man in GTA immer spielt. Oder wer fährt dort nicht gern über den Bürgersteig?^^[18:19] <basher-> inferno- hat immer recht
-
ist afaik für die story wichtig, da
habs so bei nem kumpel aufgeschnappt~
alle angaben ohne gewähr [kardel2_64] -
das spiel ist in der deutschen fassung zensiert, nicht indiziert ;p, die flughafenmission kannst du afaik nur als zuschauer spielen, das schadet der story logiktechnisch aber nur minimal
schon lächerlich, soldaten/terroristen/polizisten darfst du soviel töten wie du willst, aber kaum hat sich mal das modell verändert und es steht "zivilist" drunter, heulen alle gleich rum
in fallout3 hab ich auch liebend gern die rolle des psychokillers übernommen, der hilflose alte frauen/kinder niedermetzelt, das hat damals auch niemanden gestört :O -
ich hab gehört die Flughafenszene soll nur ein Marketing-gag gewesen sein :>
Hier sind ja viele voll des Lobes, woanders hört man ja eher kritische Stimmen ob des Verkaufspreises und dem Inhalt sowie der Verkaufsmaschinerie, hier ist wohl niemand enttäuscht? Mir scheint es als ob Marketing im PC-Bereich immer wichtiger wird, egal ob solch ein extrem gut verkauftes Spiel oder einfach nur die neueste Windows-Kampagne. -
afaik kann man die flughafen mission auch überspringen wenn man sie nicht spielen will, das argument ,,wer will denn sowas sehen/spielen" ist somit hinfällig, einfach ja/nein auswählen und gut ist
-
Stimmt, eine
Am Anfang des Spiels wird man gefragt, ob man eventuelle politisch inkorrekte Missionen (afaik einfach nur die FLughafen-Mission) überspringen will oder nicht, es liegt also an einem selbst. Da dann aber jeder interessiert ist, klickt keine Sau auf nein, und Infinity Wards ist trotzdem fein raus. Man hat ja die Wahl offengelassen
. Die Mission ist zwar heftig, aber da man nicht selbst auf Zivilisten ballern darf, hält es sich noch in Grenzen. Solche Sachen packen (oder "schocken") einem, wodruch die sowieso schon geniale Atmosphäre noch intensiver wird. gerade deshalb
.
Mir war der Singleplayer + Multiplayer (das 2. Herzstück des Spiels) definitiv die 100 Franken wert.
@Imoshen:
Und drittens: Ist es denn für die Story notwendig? Hätte man die Szene wirklich nicht als Opfer spielen können?
Ich denke nicht, nein. So ist man gefesselt, da man quasi nichts tun kann, wodurch wie ich oben gesagt habe man sich viel mehr hineingezogen fühlt. Mal abgesehen davon, -
ja du wirst gefragt, ob du sie überspringen willst, nur weist du erstmal garnicht was die mission fürn inhalt hat...zumindest nicht wenn du dich vo8rher nicht drüber informierst.
Ich finde die mission absolut unpassend in son spiel zu packen...nen Terroranschlag selbst zu verüben und nix dagegen unternehmen zu können ist einfach nicht Videospiel material wie ich finde.
Nicht umsonst wurden alle CoDMW2 spiele für die konsole in russland zurückgezogen und bald eine neue ohne die mission veröffentlicht. Das spiel ist einfach viel zu sehr auf das Amerikanische Bild zugeschnitten.
Auch wenn man selber nicht schießen kann in der dt. version ( was btw "zensiert" und nicht "indiziert" heißt ) gehört diese szene einfach in kein spiel dieser welt. Man erfährt weder wieso man dort undercover eingesetzt wird, noch wieso die Terroristen den anschlag so wie er ist verüben noch hat es irgendwelche gamebreaking konsequenzen für das ganze spiel...und wer jetzt damit ankommt, dass sonst ein logikfehler drin wäre der sollte das spiel nochmal genauer analysieren...denn da sind massig logikfehler drin.
Das in deutschland fast jedes Spiel zensiert wird bevor es rauskommt is die eine sache, welche ich echt unter alle sau finde...aber genau hier hätte man meiner meinung nach noch drastischer vorgehen müssen und die ganze mission entfernen sollen...es hätte nicht viele gegeben die darüber wirklich getrauert hätten und die die wissen das das spiel ohne eine mission kommt, werden so viel ahnung haben und ( wenn sie denn wollen ) sich das spiel auf Englisch bestellen und die mission dort spielen..aber für den standart PC spieler der sich nicht über Cuts in spielen / filmen informiert wäre es so das beste gewesen.
is nur meine Meinung, aber ich wette die meisten Leute die nicht gerade drauf versessen sind Zivilisten Pixel bei nem unverhinderbaren / unvermeidlichen Terroranschlag mit ner M4 zu erschießen werden diese Meinung zu 100% teilen. -
*zustimmbutton drück* (in der Hoffnung, dass jemals)
Es gab schon des öfteren zensierwürdige Szenen in Spielen doch die Kombination aus Popularität, Medienrummel und extremem Inhalt des Spiels ist irgendwie noch übertriebener als bei mir bekannten zuvor erschienenen Titeln -
war eine eher langweilige mission... is schon im ersten augenblick krass, aber kein ding womit man sich noch tagelang beschäftigen muss
-
Eine solche Szene wie es sie in MW2 gab, trägt an sich unglaublich viel Potential, in einem Spiel wie CoD, in dem Krieg zwangsläufig zum Spielplatz verkommt, tatsächlich einen Hauch von Anti-Kriegs Gefühl aufkommen zu lassen. Eine Szene wie diese aus der sicht eines Opfers zu erleben ist eine Sache, jedoch einer der Täter zu sein, könnte der Szene - wenn richtig inszeniert - eine unglaubliche Intensität verleihen, welche sich nur auf eben diese Art und Weise erreichen ließe.
Ich bin tatsächlich hellhörig geworden, als ich über die Szene gelesen habe, und habe mich schon gefragt, ob das Level ein Wagnis seitens IW wird, oder ein geschmackloser Marketing Gag.
Leider trat letzteres in Kraft.
Man wird ohne jegliche Einleitung, Aufklärung, und Kontext in diese Szene geworfen, schlüpft in die Rolle eines völlig neuen Charakters, der es schafft noch gesichtsloser zu sein, als es die Spieler Charaktere in CoD eh schon sind, da man sich nicht einmal mehr dadurch 'identifizieren' kann, dass man diese Person schon einige Zeit gespielt hat. Dem Spieler wird ein Wegwerfcharakter vorgesetzt, mit dem man sich stoisch durch Zivilistenmassen metzteln darf, die aus Personen um die dreißig bestehen - Kinder und Rentner erschießen wäre ja moralisch verwerflich - wobei die Person, die du spielst, nicht einen Muchs von sich gibt, auch wenn angeblich gerade ein Teil von ihr stirbt, wie es vorher angekündigt wurde.
Der Soldat erlebt wahrscheinlich gerade ein unglaublich traumatisches Erlebnis, und IW denkt nicht einmal daran ihn irgendwie menschlich reagieren zu lassen. Seine Hände könnten zittern, sein Puls und Atem könnten sich hörbar steigern, aber nein - der Spieler darf mit einem gesichtslosen Datenhaufen andere weniger gesichtslose Datenhaufen abschießen.
Wie kommt es eigentlich, dass Valve es mit dem Companion Cube - einem Metallwürfel - in Portal schafft, einen höheren emotionalen Klimax zu erzeugen, als es Infinity Ward im ganzen Spiel Modern Warefare schafft?
IW wissen vielleicht, wie man bombastisches Popkorn Kino inszeniert, aber ihr emphatisches Niveau teilen sie mit Unreal Turnament, weshalb dieses Level statt zu bewegen, leider zu Futter für Frontal 21 verkommt. Danke!
PS: Bin ich der einzige der sich als junger Erwachsener zu als für ein Spiel wie CoD fühlt?
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen." -
ich glaube ihr vergesst das es ein spiel ist , keine lektüre , kein gedicht
es soll nichts erzählt werden oder eine botschaft dargebracht werden ... man soll einfach nur spaß haben , und genau das bietet mw2 ja on mass - action !
wen die flughafenmission stört kann sie ja überspringen daher finde ich die diskussion unangebracht -
Mergar schrieb:
Die Mission ist zwar heftig, aber da man nicht selbst auf Zivilisten ballern darf, hält es sich noch in Grenzen.
Soweit Ich weiß geht das nur in der deuschen Fassung nicht.. und in der russischen da die Mission dort ganz entfernt wurde.
passl schrieb:
ich glaube ihr vergesst das es ein spiel ist , keine lektüre , kein gedicht
es soll nichts erzählt werden oder eine botschaft dargebracht werden ...
Auch wenn mir jetzt nicht spontan ein Spiel einfällt das, das widerlegt, halte Ich es für Schwachsinn.. tiefgründigere Spiele etc sind glaube Ich, genau das was auf dem Spielemarkt fehlt.
(CoD ist natürlich kein tiefgründiges Spiel, nicht falsch verstehen
.. auch wenn, wie Yak das schon gesagt hat, es potenzial hat atmosphärischer zu wirken.)
Erinnert mich grade an Slayer - Eyes of the Insane .. -
@ YAK ... sorry aber son schwachsinn was du da erzählst von wegen wegwerfvcharakter...
ich meine hey es ist nich jeder nen James Ryan oder whatever ... im Krieg gibt es nicht immer Helden die alles alleine durchrocken... ja es sterben auch leute bei sowas
gutes beispiel modern warfare 1 wie krass war es als die Abombe explodierte und man in demoralisierung samt heli durch die strahlung und explosion abstürzt und stirbt... also ich hatte da schon ein bedrücktes gefühl weil man in der rolle des soldaten gesteckt hat...@ work Oo :kkthxbye: -
+1 für spec ops, qry me @ irc
-
CoD wäre so gern counterstrike, aber kriegts einfach nich gebacken skill reinzubringen.
Cod is im sp immer lustig die paar std, aber online ist das eher was um sich abzureagieren, wenn man in richtigen spielen nichts hinkriegt -
Yak schrieb:
Eine solche Szene wie es sie in MW2 gab, trägt an sich unglaublich viel Potential, in einem Spiel wie CoD, in dem Krieg zwangsläufig zum Spielplatz verkommt, tatsächlich einen Hauch von Anti-Kriegs Gefühl aufkommen zu lassen. Eine Szene wie diese aus der sicht eines Opfers zu erleben ist eine Sache, jedoch einer der Täter zu sein, könnte der Szene - wenn richtig inszeniert - eine unglaubliche Intensität verleihen, welche sich nur auf eben diese Art und Weise erreichen ließe.
Ich bin tatsächlich hellhörig geworden, als ich über die Szene gelesen habe, und habe mich schon gefragt, ob das Level ein Wagnis seitens IW wird, oder ein geschmackloser Marketing Gag.
Leider trat letzteres in Kraft.
Man wird ohne jegliche Einleitung, Aufklärung, und Kontext in diese Szene geworfen, schlüpft in die Rolle eines völlig neuen Charakters, der es schafft noch gesichtsloser zu sein, als es die Spieler Charaktere in CoD eh schon sind, da man sich nicht einmal mehr dadurch 'identifizieren' kann, dass man diese Person schon einige Zeit gespielt hat. Dem Spieler wird ein Wegwerfcharakter vorgesetzt, mit dem man sich stoisch durch Zivilistenmassen metzteln darf, die aus Personen um die dreißig bestehen - Kinder und Rentner erschießen wäre ja moralisch verwerflich - wobei die Person, die du spielst, nicht einen Muchs von sich gibt, auch wenn angeblich gerade ein Teil von ihr stirbt, wie es vorher angekündigt wurde.
Der Soldat erlebt wahrscheinlich gerade ein unglaublich traumatisches Erlebnis, und IW denkt nicht einmal daran ihn irgendwie menschlich reagieren zu lassen. Seine Hände könnten zittern, sein Puls und Atem könnten sich hörbar steigern, aber nein - der Spieler darf mit einem gesichtslosen Datenhaufen andere weniger gesichtslose Datenhaufen abschießen.
Wie kommt es eigentlich, dass Valve es mit dem Companion Cube - einem Metallwürfel - in Portal schafft, einen höheren emotionalen Klimax zu erzeugen, als es Infinity Ward im ganzen Spiel Modern Warefare schafft?
IW wissen vielleicht, wie man bombastisches Popkorn Kino inszeniert, aber ihr emphatisches Niveau teilen sie mit Unreal Turnament, weshalb dieses Level statt zu bewegen, leider zu Futter für Frontal 21 verkommt. Danke!
PS: Bin ich der einzige der sich als junger Erwachsener zu als für ein Spiel wie CoD fühlt?
#
(auch wenn gesichtslos und gewalttätig ja harmonieren)
