news.at/articles/0948/8/256322…dolna-fpoe-parteiakademie

Ich empfehle einigen das. Die Sache hier ist zwar Österreich und nicht Schweiz aber das denken einige Menschen, und ich nehme an dass es in der Schweiz bei manchen nicht anders ist. Erschreckend für mich. Ich will euch alle umbringen und hasse euch? Hm, ich fang wohl mal bei meiner Freundin an.

LightOfHeaven schrieb:

Bei aller Liebe zu Freiheit:

Ich meine es geht hier um verschissene Gebäude. Mercedes musste in München auch streiten ob sie den bekackten Stern auf ihr Dach setzen dürfen oder nicht.
Eine Freundin musste auch mit der Gemeinde streiten ob sie ihr Dach mit irgendeinem Grünzeug bepflanzen darf.
Das sollen die Moslems halt jetzt auch machen.

Ich meine die Schweizer leben in einer (irgendwie?) DIrektdemokratie, können solche Entscheidungen also mehrheitlich fällen.


Das ist einfach eine irrsinnige Doppelmoral, die die Deutschen (also auch viele meiner Vorposter) an den Tag legen.
Einerseits soll die Mehrheit entscheiden, andererseits sollen die Moslems ihre Religion frei ausüben dürfen und ihre Gebäude bauen können, wie es ihnen passt.
Aber es ist hier nun mal so, daß nicht jeder tun und lassen kann was er will. Das finden ja die meisten gut. Dann kommt mit den Konsequenzen klar.


Wir leben in einer Gesellschaft in der geschriebene Gesetze entscheiden was Recht und Unrecht ist.
Wie diese Gesetze zu stande kommen ist von Land zu Land unterschiedlich, aber es besteht wohl ein Konsens, daß Gesetze der meisten anderer Länder respektiert werden (hi sogenannte DDR, und "Diktaturen" dieser Welt).

Also lasst mal die Schweizer mehrheitlich abstimmen wie sie wollen. Jetzt sind halt die Moslems am Zug rechtliche Wege zu suchen um doch Minarette bauen zu können. Wenn das nicht möglich ist, Pech gehabt. Die meisten anderen werden ja auch gezwungen sich an die Regeln zu halten.

schon mal was von minderheitenschutz gehört???

und nein es geht nich im allgemeinen darum keine hochhäuser zu bauen weil die scheiße sind... wenn so minarette verbote wären also indirekt dann wäre das was anderes. wenn ich ein grundstück kaufe darf ich da im normalfall bauen was ich will... siehe hundertwasser etc. wenn gebäude aber verboten werden weil sie einen religiösen hintergrund haben das ist das total dämlich und grenzt an rassismus!!

und es gibt gute gründe warum nicht alles per volksentscheid geregelt werden sollte!!! wir hätten längst die todesstrafe wieder... -.- deshalb haben wir eine demokratie die nicht den willen des volkes direkt wiedergibt sondern auch noch auf ethischer grundlage vernünftig handeln sollte... dies ist da anscheinend falsch gelaufen.

Tja, man kann niemand zu seinem Glück zwingen, deshalb ist der Volksentscheid und die daraus resultierende Regelung völlig legitim...
Sollten wirklich mehr als 50% der Schweizer gegen Minarette sein - so genau kann man das ja bei der Wahlbeteiligung nicht sagen - ist das einzig richtige für die Schweiz, diese auch zu verbieten.

Falls die Schweizer wirklich so naiv sind, auf billige Islamisierungspropaganda reinzufallen, sind die Eidgenossen vielleicht doch noch nicht reif für direkte Demokratie

Auf jeden Fall eine wirklich traurige Entscheidung.

Lieber LIghtOfHeaven: Machen sie (irgendwer) ein Gesetz das besagt dass Menschen aus Afrika aufgrund ihrer Hautfarbe nicht mit dem Bus fahren dürfen. Wenn 50% dafür stimmen ist die Entscheidung legitim und wir müssen sie akzeptieren. Und ich finde es gut das die Gesetze der anderen Länder respektiert werden. Ja, wirklich! Ich finds klasse wie Menschen in Burma unterdrückt werden!

Bloodyfield schrieb:

Lieber LIghtOfHeaven: Machen sie (irgendwer) ein Gesetz das besagt dass Menschen aus Afrika aufgrund ihrer Hautfarbe nicht mit dem Bus fahren dürfen. Wenn 50% dafür stimmen ist die Entscheidung legitim und wir müssen sie akzeptieren. Und ich finde es gut das die Gesetze der anderen Länder respektiert werden. Ja, wirklich! Ich finds klasse wie Menschen in Burma unterdrückt werden!

Während das gegen die Menschenrechte verstößt, verstößt die Sache mit den Minaretten gegen überhaupt nichts.
Stark hinkender Vergleich...

Ja und? Das Prinzip lässt sich hier eben so gut anwenden. Die Gesetze anderer Länder respektieren.

Ähm Nasicus? Doch ich habe deinen Post gelesen, und vor deiner Aufzählung kam folgender Satz


"Also meine Gründe warum ich Ja gestimmt habe (viele Deutsche können das aber eh nicht nachvollziehen, da sie nichts davon mitbekommen haben)"
Natürlich gehe ich dann davon aus, dass die folgende Aufzählung eben diese Gründe sind.
Tut mir leid, wenn ich zu blöd bin, deine Textstruktur zu begreifen, aber ich hab nochmal gesucht und auch irgendwie keine anderen Argumente gefunden?!

edit: Nochmal zu der Sache mit dem Stadtbild: Jo super Argument, glaub ich sofort, schließlich gibts ja schon 4 (!!!!!!!!!!!!!!) Nubarette in der Schweiz. Die zerstören einfach ÜBERALL das komplette Stadtbild. SOrry aber sowas scheinheiliges. Diese Abstimmung war ne Grundabsage an den Islam für mich mehr nicht...

Gut, dass Nasicus und Bloodyfield uns alle noch einmal daran erinnert haben, dass beide Seiten auch Deppen haben, die Argumentation nicht von Agrarwissenschaft unterscheiden können.


Eigentlich kaum zu glauben, dass es für einige hier noch zur Debatte steht, dass es sich hier um pure Islamophobie handelt. Schon das Plakat ist ja die Krönung. Man weiß ja garnicht ob man jetzt Abstimmen gehen soll oder den Exorzisten rufen.

Ähnlich unverständlich sind so Fanatiker wie Bloodyfield, die sofort mit wahnwitzigsten Gleichnissen ankommen (Holocaust, Christentum, islamische Länder, Kopftuchzwang, Rassismus, Menschrechtsverletzung......... man möge mir die wirren Ausreden ersparen, warum dies noch irgendwas mit Minaretten zu tun hat; er wollte halt ein paar starke Wörter benutzen und hatte keinen Duden zu Hand um passende zu finden).
Ich glaub wenn hier irgendwo im Forum "Islam" steht, dann machts einfach *klick* in seinem Kopf und es gibt nur noch Schwarz und Weiß.

Ansonsten... unser einer Prof ist Schweizer. Mal schaun ob da ein Kommentar zu kommt.

Also ich würde da auch nix mehr bauen lassen, bei denen dürften wir das auch net..

Wenn dich meine übertriebenen Vergleiche verletzen dann sag mir das bitte Giles, aber komm mir nicht schon wieder mit dem Quatsch. Persönliche Beleidigungen helfen dir auch nicht weiter. Es war ganz einfach ein Vergleich mit dem ich verdeutlichen wollte wozu so ein Denken führen kann (Die Sache mit dem Kopftuch ist eben auf das bezogen was ich hier im Thread gelesen habe, es wurde angesprochen, der Holocaust stattdessen nie[auch nie erwähnt von mir] und der Christentum war ein legitimer Vergleich, wenn du nicht fähig bist das zu verstehen...puh, dann beschimpf mich ruhig weiter als fanatiker bei dem es klick macht [hihi, klick] ) Man soll ja schließlich aus den Fehlern der Geschichte lernen, aber mit dir lass ich mich nicht mehr auf eine Diskussion ein. Du weißt ja wieso. Und überhaupt, warum redest du eigentlich über den Islam? Du hast mir schonmal bewiesen das du 0 Ahnung zu diesem Thema hast und eigentlich nur Schwachsinn von dir gibst was den Islam betrifft.
@Poster über mir: Gestraft gehörst du dafür.


edit: Erspar dir die Antwort, ich lese sie nicht.

Also ich würde da auch nix mehr bauen lassen, bei denen dürften wir das auch net..

Also sowas erinnert mich doch stark an Kindergarten.
Zum Thema: Ich weiß nicht warum es verboten sein sollte Minarette zu bauen. Es stehen schließlich auch überall Kirchen rum, die die Verschwendungssucht der Kirche zeigen. Meiner Meinung nach ist ein Verbot von Minaretten eine weitere Bevorzugung von Christen. Entweder nimmt man Religion völlig aus dem öffentliche Leben heraus. Oder man gibt allen die gleichen Rechte! Aber dadurch wird ja unsere Europaische Kultur vernichtet. Ich frage mich ja wie viele von den Leuten die für unsere christlichen Werte eintreten wirklich Christen sind...

MFG
Turgon

Bloodyfield schrieb:

Ich frage mich ob man vielleicht 6 Millionen Muslime umbringen sollte bevor man nicht mehr mit soetwas konfrontiert werden muss.

Fanatiker lesen halt nicht mal ihre eigenen Posts.
Wenn du ernsthaft glaubst dass "die Christen machen auch schlimme Sachen!" ein 'legitimer Vergleich' zu diesem Thema ist, dann tu mir doch einen Gefallen und ignorier was ich hier schreibe...


@kloakenfisch
Naja, es geht nicht so sehr wie schlimm jetzt der Verlust des Baurechts neuer Türme ist, sondern dass das ganze von oben bis unten nach Angstkampagne stinkt.

Ich warte ja immer noch auf die ersten "die Moslems sind unser Untergang!"-Schreier. Darauf läufts doch letztendlich hinaus.

Wenn man sich aber mit den Fakten beschäftigt kann man auch ohne ein besonderer Freund des Islams zu sein erkennen, dass das alles viel Lärm um nichts ist.
Radikale Splittergruppen wie die Quaida gehören bekämpft, die Spinner ignoriert bzw kritisiert und den gigantischen Rest kann man doch wirklich problemlos tolerieren, wie jede andere Religionsgemeinschaft auch. Aber nee, die sind ja böse und riechen immer so nach Knoblauch und können alle kein Deutsch!

Also die 2 schrecklichsten Vergleiche in der Diskusion sind zum einen Minarette = Kirche (wenn denn bitte Moschee = Kirche, das ist wenigstens annährend vergleichbar) und zum anderen, Auge um Auge, wir dürfen das auch nicht. Solch Sinnlose Argumente.
Da sieht man das der Utilitarismus auch nur beschränkt Gültigkeit beweist, erst recht wenn sich der Nutzen der Mehrheit auf Irrglauben und Scheinargumenten beschränkt. Zum Schluss ist zu sagen, schönes Exmpel statuiert, die Grundlage ist da, nun können wir richtig loslegen gegen diese ganzen Sonderwünsche.
Dennoch finde ich den Sinn eines solchen Turmes fraglich, es ist bereits verboten gewesen ihn zu "benutzen", welchen SInn außer "wir sind hier" sollte ein solcher Turm haben? Aber nur weil sich mir der Sinn verwehrt ,ist er dennoch nicht Verbotswürig.

Zu Nascius: Tut mir wirklich leid, dass alle auf deiner "Argumentation" rumhacken, aber was genau ist denn noch übrig von deinen Argumenten, nachdem du jedes einzelne als unwichtig eingestuft hast?

die minarett-initiative ist wirklich ein heisses thema zurzeit. ich war mir lange zeit unschlüssig, welche seite ich jetzt befürworten soll. da ich noch nicht wahlberechtigt bin, werde ich euch einfach mal meine meinung dazu schildern (ich hätte die initiative befürwortet):
die vermischung von einzelnen kulturen und religionen schreitet in unserer welt ziemlich schnell voran. irgendwann wird es keine "reinen" deutschen oder "reine" schweizer mehr geben. wenn man sich die riesige anzahl von personen mit migrationshintergrund ansieht und sich ausdenkt, was in zukunft noch alles auf uns zukommt, ist diese entwicklung nur eine frage der zeit. diese vielfalt kann und will man nicht aufhalten.
die spielregeln werden von den einzelnen länder bestimmt, ob demokratie oder diktatur, das spielt keine rolle.
minarette an sich, halte ich überhaupt nicht für tragisch und es würde damit noch lange nicht die "scharia" billigen oder andere wahnwitzige theorien.
hinzufügen möchte ich an dieser stelle noch was zum thema svp. die art und weise wie die svp politisiert, davon möchte ich mich klar distanzieren. auch die plakate sind total übertrieben und stehen als sinnbild für die stillose politik der svp. ich hoffe nicht, dass sich der grossteil der bevölkerung, auf die hauptsächlich lächerlichen argumente der svp, ihre meinung gebildet hat.

islamisierung wird hier als positiver begriff verwendet, ist er allerdings nicht. islamisierung ist das besetzen von nichtislamischem gebiet, wobei der bevölkerung dann die islamischen grundsätze aufgezwungen werden. ein ausdruck für diese eroberung ist das minarett.
das täglich hunderte islamisten in die schweiz kommen liegt am lauf der dinge. ich meine, wie könnten wir heutzutage ohne ausländer sein? wir sind auf ausländer angewiesen, genau wie deutschland auf ihre ausländer angewiesen ist und wie jeder gut integrierte ausländer seinen teil zum gesamten beiträgt.
die ausländer leben hier, arbeiten und gründen familien. jeder schweizer bürger kann seine religion ausleben, wenn er das will, auch die islamisten können das. die minarette haben überhaupt nichts damit zu tun.
minarette sind hier fehl am platz, weil der islam hier keine macht hat. macht hat der bankmanager oder der rechtsanwalt und nicht die religion. jeder ausländer kriegt in der schweiz eine faire chance sich sein glück zu erarbeiten.
dass das eine heidenarbeit ist in unserem staat, wo 40 stunden wochen die ausnahme, 45 stunden eher die regel sind, das ist klar. aber sie kriegen ihre chance, genau wie auch ihre kinder, die von beratern und kostenlosen spezialklassen etc. profitieren. lange rede, kurzer sinn: wer sich in der schweiz integrieren will, der kann das.

ich glaube deshalb (auch aus erfahrungen aus dem freundeskreis bspw.), dass so ein ausländer an einem machtsymbol wie dem minarett nicht interessiert ist, eben weil es in unserer gesellschaft keine daseinsberechtigung hat. mit diesem ja habe ich den schlussstrich unter die islamisierung gesetzt, die jetzt nicht mehr weitergehen darf (burka, scharia, usw.), wobei ich nochmals betonen will, ein minarett ist nicht der weltuntergang, aber es ist nicht notwendig für die islamisten. und genau diese nicht vorhandene notwendigkeit reicht für mich aus, die minarette aus unserer gesellschaft zu verbannen und zu signalisieren, dass alles was noch weiter richtung islamisierung geht, keine chance hat.

wie giles schon angemerkt hat ist es ziemlich inkonsequent minarette zu verbieten und kirchentürme zu billigen. der gesunde menschenverstand wird auch dir sagen, dass man diese beiden machtsymbole, in der schweiz, nicht miteinander vergleichen kann. das christentum hat sich schon vor langer zeit etabliert und besitzt die mehrheit im volk. wobei man nicht von unterdrückung reden kann, weil jeder ausländer weiss auf was er sich einlässt, wenn er in die schweiz kommt, meint konkret: logisch, dass es in einem christlichen land, christliche machtsymbole hat.
kirchen mit kirchtürme im ausland sind übrigens nicht mein problem. wenn diese dort geduldet werden, kann und will ich nichts dagegen machen. meiner auffassung ist es völlig sinnlos, wie auch der kirchturm in der schweiz alles andere als notwendig ist.