Diskussion: Bewertungs-System

  • Baumfreund schrieb:

    Da muss ich mal eben auf PuresGras Bewertung antworten.

    (...)

    ZatSu schrieb:

    (...)
    Zudem finde ich auch, wie schon gesagt wurde, dass die Kritik/Diskussion über Beiträge vom Forum weg zu den Kommentaren hingezogen wird.
    (...)
    "normalerweise" hätte er (pures gras) einen beitrag verfasst, um seine kritik zu äußern, anstatt dies in einer bewertung zu tun. von daher plädiere ich für das entfernen von kommentaren in verbindung mit einer bewertung. allerdings nur unter der voraussetzung, dass wie baumfreund bereits vorgeschlagen hat, negative bewertungen schlichtweg abgeschafft werden. so können alle bei 0 anfangen und hatern wird ein riegel vorgeschoben. dann müssten gute beiträge noch farblich oder wie auch immer geartet deutlicher hervorgehoben werden.
    gegen fakeaccounts hilft eine relativ niedrige postcountergrenze (10-25) imo besser als eine kurze wartezeit (oder man verlängert die wartezeit auf über einen monat.).

    wenn ihr meinen beitrag kritisieren möchtet, bitte ich das in einem post und nicht in einem kommentar zu tun. ;)

  • imo:
    nur positive bewertung zulassen, um gute beiträge hervorzuheben.
    nur die bewertungen eines beitrags zeigen. nicht die gesamt punktzahl eines spielers, dadurch verschwindet der e-penis und hate faktor
    ab einer bestimmten anzahl positiv bewertungen einen post etwas hervorheben.
    keine bemerkung für positiv bewertung des eigenen posts. das ist meist nur störend.

    dadurch kann man gute posts im thread besonders gut erkennen ohne hate und e-penis hält nicht länger als einen thread.
    bei spam oder beschissenen beiträgen kann man immer noch melden.
    Nice Meme

  • Ich würde jetzt nach einem Tag Test sagen, dass sowohl + als auch - bleiben sollten. Wenn es von jedem gewissenhaft genutzt wird und noch ein paar mehr Leute mal Bewertungen durchführen und Kommentare hinterlassen fallen Beiträge immer schnell raus und der Autor bekommt Hinweise, was an seinem Beitrag falsch ist.

    So können auch (minus)-Bewertungen einen positiven Effekt haben. Jemanden die Bewertungsrechte zu entziehen braucht ja wie gesagt nur 3 Klicks und dann ist man den Störenfried ja auch los. Deswegen wäre ich dafür, dass (wenn einstellbar) für negative Bewertungen immer ein Kommentar nötig ist und man ein + auch ohne Kommentar vergeben darf.
    Disruptor-Spieler in DotA-Ruhestand. DotAsource-Cardstone-Halbfinalist-Gewinner.
    [23:43:57] <DTS|Dendi> NAPO IS THE BEST!

  • Napo schrieb:

    So können auch (minus)-Bewertungen einen positiven Effekt haben. Jemanden die Bewertungsrechte zu entziehen braucht ja wie gesagt nur 3 Klicks und dann ist man den Störenfried ja auch los. Deswegen wäre ich dafür, dass (wenn einstellbar) für negative Bewertungen immer ein Kommentar nötig ist und man ein + auch ohne Kommentar vergeben darf.


    ich persönlich finde, das bei BEIDEM, also bei +1 und -1 ein kommentar pflicht sein sollte! warum das bei -1 sein sollte, wurde ja schon ausgeführt, danke dafür!

    bei +1 denke ich einfach so: derjenige, der positiv bewertet wird, sollte einfach auch wissen, warum. es reicht ja schon einfach "sup", "#" oder "seh ich auch so" dazu zu schreiben, manchmal hat es jedoch auch tiefersinnige gründe, die dann jeweils auch ausgeführt werden sollten. hoffe man versteht meinen standpunkt


    Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs

  • hmm,also ich weiß nicht so recht ....

    ich mein man bekommt ja schon negative bemerkungen wenn man ne frage stellt mit der begründung "keine erfahrung,unsinn erzählt" oder "wenn man keine ahnung hat ... "!
    was soll man da noch zu sagen ?!?!
    Parle avec la main,l'oreille n'écoute pas! 8)

  • Was mit am meisten Sorgen macht, ist, dass User sich jetzt nicht mehr trauen könnten, Fragen zu stellen, aus Angst, für eine Frage, deren Antwort anderen logisch erscheint, negative Ratings zu bekommen. Wie sagt man immer so schön? Es gibt keine Dummen Fragen. Für eine Frage (!) ein negatives Rating zu vergeben, zerstört das System eines Forums. Das wichtigste Grundprinzip ist es, sich auszutauschen und zu helfen. Meiner Meinung nach ist es deshalb völlig unsinnig, irgendwelche Einzeiler hochzuraten weil sie die gleiche Meinung vertreten, wie man selbst oder Fragen runterzuraten, wie es hier geschehen ist.
    Der ursprünglich vorgeschlagene Danke-Button wäre da doch die bessere Idee gewesen, um sich z.B. bei Contestveranstaltern, Erstellern von Teamprofilen, Guideautoren usw. zu bedanken.
    Eine Qualitätskontrolle über diese Bewertungen erscheint mir nicht möglich, das ganze mutiert zur Farce. Wenn sich dann auch noch ein paar Leute im IRC absprechen um jemanden systematsich runterzuraten wie gestern geschehen, ist es um eine objektive Kontrolle völlig geschehen.

  • Sie haben eine neue Bewertung erhalten:

    Eine negative Bewertung von *** für Bewertungs-System. Ihnen wird für die Bewertung ein Renommeepunkt abgezogen. Kommentar: lächerlich, wie kann man denn zu faul für einen satz sein -.-

    Wenn man lediglich kurz seine Meinung äußert, kann man für diese schon negative Punkte bekommen... Ich glaube das kann doch nicht der Sinn des Systems sein, statt zu diskutieren -andere Meinungen mit Minuspunkten abzustrafen (bzw. auch wenn man diese abschafft, gleiche Meinungen mit + Punkten zu "belohnen"). Auch ist es ungünstigt für das Forum, dass einige Kommentare, dann unter den Bewertungskommentaren verschwinden. Dies sorgt dafür, dass im Thread vllt noch müßiger irgendeine Diskussion in Gang kommt.

    Wer diesen Post negativ bewertet ist selbst schuld :P

  • aber wieso ist es schlecht, wenn jmd., der keine ahnung hat, runtergeratet wird? gehts es nicht genau darum, dass die, die ahnung haben, ein gutes renomee haben und die, die eben keine ahnung haben, ein schlechtes, damit man bei einer diskussion gleich weiß: "aha, der ist ein noob, wenn der schreibt SnY ist voll gut auf kotl!!!!! brauche ich das als anfänger nicht zu glauben"

    EDIT: @ über mir: den post wollte ich grade positiv bewerten, weil du ja anscheinend doch nicht zu faul bist^^aber man kann leider nur einen user einmal bewerten, egal ob seine beiträge besser oder schlechter werden, dass sollte noch geändert werden imo


    Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs

  • nein, du hast darunter auch noch etwas geschrieben, ohne nur eine frage zu stellen. und darunter hast du von einem "bug" erzählt, der so ziemlich wahrscheinlich nicht passiert ist. und die frage war schon so formuliert, dass du das schon angenommen hast. dir war die antwort praktisch nicht wichtig, du warst einfach dieser meinung

    edit: #hi2u bezieht sich auf den post nach napo
    Every base is base 10.

  • außerdem kann man auf bewertungen nicht antworten, oder wenn dann wesentlich schwieriger als auf posts. wenn eine bewertende person nun mist verzapft und eine dumme begründung hinterlässt kann man diesen mist weder bewerten noch melden.
    das forum wird komplizierter anstatt das die funktion hilfreich ist.
    Nice Meme

  • Hellfish schrieb:

    Was mit am meisten Sorgen macht, ist, dass User sich jetzt nicht mehr trauen könnten, Fragen zu stellen, aus Angst, für eine Frage, deren Antwort anderen logisch erscheint, negative Ratings zu bekommen. Wie sagt man immer so schön? Es gibt keine Dummen Fragen. Für eine Frage (!) ein negatives Rating zu vergeben, zerstört das System eines Forums. Das wichtigste Grundprinzip ist es, sich auszutauschen und zu helfen. Meiner Meinung nach ist es deshalb völlig unsinnig, irgendwelche Einzeiler hochzuraten weil sie die gleiche Meinung vertreten, wie man selbst oder Fragen runterzuraten, wie es hier geschehen ist.
    Der ursprünglich vorgeschlagene Danke-Button wäre da doch die bessere Idee gewesen, um sich z.B. bei Contestveranstaltern, Erstellern von Teamprofilen, Guideautoren usw. zu bedanken.
    Eine Qualitätskontrolle über diese Bewertungen erscheint mir nicht möglich, das ganze mutiert zur Farce. Wenn sich dann auch noch ein paar Leute im IRC absprechen um jemanden systematsich runterzuraten wie gestern geschehen, ist es um eine objektive Kontrolle völlig geschehen.

    Wenn es echt so schnell zu so viel Abuse kommt, ist das System leider nix wert. Schade, aber offensichtlich können zu viele der "Versuchung" nicht widerstehen. Echt bedauerlich, dass die Arbeit der Admins auf diese Weise von der Community (auch wenn es ja immer nur einige wenige sind, die auffallen) belohnt wird.

  • Hi2u schrieb:

    aber wieso ist es schlecht, wenn jmd., der keine ahnung hat, runtergeratet wird? gehts es nicht genau darum, dass die, die ahnung haben, ein gutes renomee haben und die, die eben keine ahnung haben, ein schlechtes, damit man bei einer diskussion gleich weiß: "aha, der ist ein noob, wenn der schreibt SnY ist voll gut auf kotl!!!!! brauche ich das als anfänger nicht zu glauben"

    Natürlich ist das nicht schlecht, aber jemand der groben Unsinn erzählt wird auch jetzt schon sofort von 20 Leuten totgeflamet. Wenn aber jemand eine ernstgemeinte Frage hat und für das Stellen dieser abgestraft wird, dann werden viele Leute ihre Fragen nicht mehr zu stellen wagen. Das ist dem Prinzip eines Forums völlig zuwider.

  • fugo schrieb:

    imo:
    nur positive bewertung zulassen, um gute beiträge hervorzuheben.
    nur die bewertungen eines beitrags zeigen. nicht die gesamt punktzahl eines spielers, dadurch verschwindet der e-penis und hate faktor
    ab einer bestimmten anzahl positiv bewertungen einen post etwas hervorheben.
    keine bemerkung für positiv bewertung des eigenen posts. das ist meist nur störend.

    dadurch kann man gute posts im thread besonders gut erkennen ohne hate und e-penis hält nicht länger als einen thread.
    bei spam oder beschissenen beiträgen kann man immer noch melden.

    richtig gute idee

    alles andere funktioniert sowieso nicht, wenn selbst intelligente leute wie calcu nicht imstande sind die funktion ordnunsgemäß zu nutzen.

  • Hellfish schrieb:

    Natürlich ist das nicht schlecht, aber jemand der groben Unsinn erzählt wird auch jetzt schon sofort von 20 Leuten totgeflamet. Wenn aber jemand eine ernstgemeinte Frage hat und für das Stellen dieser abgestraft wird, dann werden viele Leute ihre Fragen nicht mehr zu stellen wagen. Das ist dem Prinzip eines Forums völlig zuwider.

    das sehe ich ganz genau so und mit nur positiven bewertungen oder eben einer 3 zu 1 verteilung würde sich das bessern.

    ich hab es auch so verstanden das beiträge die nützlich sind hervorgehoben werden sollen und spam flame nicht mehr angezeigt wird (aufgrund schlechter bewertungen).
    nun ist es aber so das hier einfach nach sehr subjektivem empfinden wild in der gegend rumbewerted wird und überhaupt nicht mehr ersichtlich ist ob ein user fragen stellt oder einfach flamed...

    ich bin auch gegen die anzeige unter dem avatar (hab meine ausgeschaltet) weil das nix mit nem beitrag zu tun hat sondern mit nem "me > u" verhalten was in nem forum wie diesem eh zur genüge vorhanden ist.. sowas wie +1 und diese ganze postcountersache reicht... mir is wayne wieviele beiträge jemand geschrieben hat und auch wieviele Bewertungspunkte er hat solange die beiträge an sich stimmen!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von T3.tris () aus folgendem Grund: rechtschreibung


    "Si vis pacem, para bellum"

  • mMn kann man das jetzige Bewertungssystem durchaus so beibehalten.
    Nur dürften die Punkte nicht für User, sondern für Beiträge, gespeichert werden, d.h. die Summe aller Bewertungspunkte, die ein User je erhalten hat und die jetzt unter den Sternen stehen, werden abgeschafft und abgegebene Bewertungen zählen nur noch für den jeweiligen Beitrag, den man bewertet hat.

    So bleibt der Gedanke erhalten, dass "schlechte" Post mit der Zeit immer transparenter werden und den Mods dadurch eventuell die Arbeit erleichtert wird (es stört den Lesefluss tierisch, wenn in einem 20 Beiträge Thread 6 Beiträge ohne Grund gelöscht sind).

    Auf der anderen Seite sind die Punkte aber auch nicht mehr so wichtig, dass man sich für schlechte Bewertungen rächen müsste oder auf ewig gebrandmarkt ist, denn was kümmert es mich, wenn ein paar Leute meine Meinung nicht mochten, solange die Punkte mich nicht verfolgen?

    Jetzt kann man zwar sagen, dass man anhand der Punkte sehen könnte, ob jemand Ahnung von Dota hat oder nicht, aber imo weiß man nach kurzer Zeit sowieso, welche Leute hier wissen, was sie tun und bei wem man sich erst überlegen sollte, ob man wirklich alles so glaubt.
    Es kann ja auch sein, dass jemand mit vielen negativen Bewertungen zwar der totale Crack of Dota ist, mit seiner Meinung oder Ausdrucksweise aber immer wieder aneckt.

  • Also ich muss sagen, dass ich die Idee sehr gut finde, jedoch eine Einführung von einem MIndestpostcounter meiner Meinung nach gegenüber allen unfair wäre, die wenig posten und trotzdem Beiträge bewerten wollen. Ich wär eher für die Einführung einer MIndestzeit.

    Es sollte auch so bleiben wie es ist, weil nur +Bewertungen auf Dauer für das Überblicken eines Themas weniger gut geeignet sind als beide Bewertungen, gerade bei endlos dauernden OT-Diskussionen.
    Von daher gute Idee und meiner Meinung nach auch eine gute Umsetzung, auch wenn ich ehrlich gesagt noch nicht ganz verstanden habe, wie genau ich nun Beiträge bewerte. Wäre über Hilfe per pn dankbar ;)

    mfg
    l0sth0pe

  • Zeitlimit finde ich auch besser als Postcounter, da es wirklich viele Leute geben würde, die dann viel Spammen um bewerten zu dürfen und sich einen Fake zu erstellen ist da immer noch umständlicher, da die Chance entdeckt zu werden innerhalb einer Woche schon recht hoch ist.

    Jetzt noch mal zu den Abusern. Es sind ja meisten nur ein paar wenige User, denen ich das jetzt zutrauen würde und auch von denen werden viele das Risiko nicht eingehen, bei einer "Trash-Mob-Aktion" á la "wir haten jetzt mal den User" teilzunehmen und die wird man schnell genug los.

    Wenn man meint, dass der eigene Beitrag zu unrecht von vielen Leuten negativ bewertet wurde, meldet man seinen eigenen Beitrag mit der Anmerkung, dass wir das überprüfen sollten und wenn es halt nach einer gezielten Aktion aussieht bekommen halt alle die Rechte entzogen oder die User werden verwarnt.
    Disruptor-Spieler in DotA-Ruhestand. DotAsource-Cardstone-Halbfinalist-Gewinner.
    [23:43:57] <DTS|Dendi> NAPO IS THE BEST!

  • und wie steht ihr dann derzeit zu -1 kommentar? dass du das nicht willst, hast du schon geschrieben, aber kann man die nicht auch loswerden?

    und es wurde noch immer nicht gekärt, was passiert, wenn ich den post mit den bewertungen lösche.
    Every base is base 10.