Linke-Chefin erklärt Kommunismus zum Ziel der Partei

Das Grundgesetz musst du mir noch zeigen, nach dem man die Soziale Marktwirtschaft nicht abschaffen darf. Es steht eben gerade keine Wirtschaftsordnung im Grundgesetz, also erzähl nicht so einen Unsinn. Das "sozial" darf man nicht abschaffen, aber da sind viel mehr die regierenden Parteien auf dem besten Wege zu.

Schön, dass du ganz viele Artikel kopieren kannst, nur leider findet sich dort kein Widerspruch.
In Artikel 14 steht nicht, dass es unmöglich ist, Produktionsmittel zu vergesellschaften. Ganz im Gegenteil, es wird sogar explizit von der Möglichkeit zur Verstaatlichung für das Allgemeinwohl gesprochen. Drehe dir die Worte nicht zurecht, wie sie dir gefallen. Da steht, dass die Entschädigung unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit bestimmt werden muss, nicht dass sie angemessen sein muss im Sinne eines gleichartigen materiellen Ausgleiches.
Das Privateigentum will niemand abschaffen, genauso wenig wie das Erbe. Aber eine ordentliche Steuer auf sehr große Erben erheben zu wollen ist wohl kein Problem.

Dem Kommunismus vorzuwerfen, er sei nicht mit den Menschenrechten oder dem Recht auf Leben und freie Entfaltung zu vereinbaren ist derart hirnrissig, das tut schon weh. Bevor du dich in solche Diskussionen begibst, solltest du erst mal herausfinden, was Kommunismus überhaupt heißt und was Gesine Lötzsch wohl gemeint hat. Tipp: Nicht immer Kommunismus mit Stalinismus o.ä. gleichsetzen.

Besonders schön finde ich aber, dass du diesen Satz auch aufgelistet hast: "Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen."
Ich kann leider nicht erkennen, inwiefern das momentan gegeben sein soll.

Ein Kommunismus ist mit dem Grundgesetz vereinbar, ja man könnte sogar sozialistische Tendenzen im Grundgesetz erkennen.

Edit: Übrigens soll das, was Frau Lötzsch da gesagt hat eben gerade nicht heißen, dass die Linke mal eben alles zack zack verstaatlicht, sobald es die Gelegenheit dazu gibt, sondern Schritt für Schritt vorgeht und den richtigen Weg sucht. Was im übrigen auch miteinschließt Fehler falls nötig wieder rückgängig zu machen, im Gegensatz zu SPD und Grünen.
Das erstrebenswerte Ziel eines langwierigen Prozesses an Reformen soll eine klassenlose Gesellschaft sein. Was kann denn daran bitte falsch sein?

Das kommt wohl daher, dass jeder Versuch, eine kommunistische Gesellschaft zu verwirklichen in Zeiten Großer Not getätigt wurde, mit dem Anspruch alles auf einmal viel besser zu machen. Passiert dann ein Fehler, ist er nicht mehr rückgängig zu machen, und das ganze System ist gescheitert. Würden die Menschen aber doch mal langfristig Denken und nicht nur dann experimentierfreudig werden, wenn die eigene Tasche leer ist, wäre viel mehr Spielraum an Möglichkeiten. Aus einer stabilen Gesellschaft könnte so ein langfristig stabiler, echter Kommunismus entstehen. Wir haben in Deutschland die bestenmöglichen Voraussetzungen und sind gegen irgendwelche stalinistischen Tendenzen dank zahlreicher Kontrollorgane bestens abgesichert. Wo wenn nicht jetzt und hier hätte man eine bessere Gelegenheit das Wunder wahr zu machen und eine ökologische, soziale und trotzdem ökonomische Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung zu verwirklichen?

Wenn diese Äußerung tatsächlich Stimmen kosten soltle, wäre das sehr traurig. Ich hoffe aber, dass die Fesseln der Kommimusphobie langsam abgelegt werden.

Weiss ja nicht wie es euch geht, aber für mich verliert die Linke dadurch an "Wählbarkeit", gewinnt aber an Profil. In unserer momentanen Politlandschaft, die aus Schaumschlägern und aussagelosen Leerkörpern besteht, mal wieder eine Figur die, VORSICHT SPEKULATION: eventuell noch dafür steht was sie bewegt, und nicht nur blind auf Wählerfang geht. Die großen Parteien sind mittlerweile viel zu ähnlich, und selbst meine fav. Partei die Grünen driften immer mehr zum "Polit-Mainstream" ab. Also ich persönlich finde die Linke auch unwählbar, es amüsiert aber, dass frischer Wind ins emotionslose Politikum geblasen wird.

ich stimme Hellfish zum großen teil zu!
Allerdings glaube ich nicht das eine sozialistische Staatsform aus einer stabilen Gesellschaft entstehen kann, dafür ist der kapitalismus viel zu verlockend als das man ihn ( während er funktioniert) aufgeben wollen würde! Allerdings sehe ich es wie du, das bisher fast alle Staatsformen die sich kommunismus nannten aus not und mit militärgewallt am leben gehalten wurden/werden. Es gibt allerdings auch ausnahmen:
Chile: Im Jahre 1970 verlieren die Konservativen, die 20 Jahre an der Macht waren, die Wahlen gegen die Unidad Popular, ein Wahlbündnis der linken Parteien. Die Konservativen die von den USA (cia) gestüzt werden drehen in einer der blutigsten Militärdiktaturen den Spieß wieder um und stürtzen eine demokratisch gewählte sozialistische Staatsführung. Das ganze nur weil die USA keine sozialisten in ihrem Umfeld dulden...
WTF denke ich da und heute höre und sehe ich immer noch blinden kummunismushass wo er schon lange nichts mehr zu suchen hat!!!

imho wird es irgendwann keinen Weg mehr geben ohne die verstaatlichung von Banken und produktionsmitteln. ich hoffe das es dann nicht schon zu spät ist und wir von china aufgekauft werden anstatt unsere staatsform etwas anzupassen (kleiner spaß am rande).
allerdings werden einige Reglements nötig sein um das derzeitige wirtschaftssystem zu stabilisieren und es für alle gerechter zu machen.
alle kommen immer mit den banken:
ja die banken zu retten war nötig um eine kettenreation zu verhindern und uns zu retten... also den banken geld geben um selber nicht unter zu gehen, weil der untergang der größten banken uns alle mitziehen würde...
wenn dem so ist wieso wurden keine bedingungen an die staatshilfe geknüpft??? weil die banken gesagt haben: dann wollen wir das geld nicht und wir gehn alle unter.
also was soll der mist wir füttern die banken die uns alle verarscht haben mit steuergeldern und die machen fröhlich weiter wie vorher und das in der gesammten eu!
bei einer verstaatlichung wenigstens eines großen teils der banken könnte soetwas nachhaltig eingedämmt werden!

btw was hab ihr alle gegen verstaatlichung wenn es dem staat gehört gehört es auch euch der staat sind wir und nicht irgend ein abstaktes gebilde. uh mehr steuern zahlen für den staat nene nicht mit mir????
böser staat da habe ich lieber viele konzerne die alles für sich erwirtschaften und nachweislich is dann ja auch das beste für uns drinn... nachweislich war das mal vor der globalisierung im ansatz so.
kapitalismus kann im globalen Maßstab gar nicht das beste für einen staat sein und vor allem nicht für die ganze welt weil konzerne sich ihre märkte da suchen wo die gewinnspanne am größten ist und damit auch die Ausbeutung! ein denken in richtung sozialismus ist imho sehr fortschrittlich und nicht sofort zu verteufeln

Staat ist der dümmste Unternehmer --> so wenig verstaatlichung wie möglich

Das ist Unsinn. Der Staat achtet als Unternehmer eben nicht nur auf eine möglichst hohe Rendite, was nicht unbeding schlecht sein muss. Gibt genug exemplarische Beispiele für schiefgegangene Privatisierungen.
Bahn Privatisierung England

Ausbeutung (englisch Exploitation) ist eine Bezeichnung für Ausnutzung oder Aufbrauchung jeglicher Art, wobei der Begriff besonders auf die Ausbeutung von Menschen durch Menschen bezogen wird. Genauer bestimmt wurde er in marxistischen Theorien als Aneignung fremder Arbeit. Oftmals wurde und wird auch die rücksichtslose Ausnutzung von Menschen als Arbeitskräfte, Ausnutzung von Frauen durch Männer, von Entwicklungsländern durch Industriestaaten, oder von natürlichen Ressourcen durch Profitgier als Ausbeutung thematisiert.

Juristisch gesehen kann Wucher vorliegen – Wucher bezeichnet das Angebot einer Leistung zu einer deutlich überhöhten Gegenleistung (meist Geld) unter Ausnutzung einer Schwächesituation des Vertragspartners. An Wucher können zivil- und strafrechtliche Folgen geknüpft sein. In Deutschland ist Wucher in Absatz 2 des § 138 BGB geregelt:

Ausgebeutet werden zB in den unteren Schichten alle 1 Euro Jobber, in den gehobeneren Schichten alle Doktoranden, die das gleiche Leisten, aber nur die Hälfte verdienen. Streng genommen werden alle arbeitenden Frauen ausgebeutet, weil sie für die gleiche Leistung weniger verdienen.

Ausgebeutet wird im Übrigen immer und überall. Das ist nunmal ein Grundstein des Kapitalismus, weil man nur dann Profitmaximierung betreiben kann, wenn man andere ausbeutet. (Und solange die in einer schwachen Position sind (Harz IV, Doktorand etz pp, also keine Lobby haben) und sich nicht genügend wehren können, wird das auch praktiziert.

Ausbeutung muss nicht zwangsläufig mit Tod oder komplettem Elend zusammenhängen (siehe auch Wikipedia).

Übrigens ist gerade in den Kommunistischen Ländern zu sehen, daß der reale Kommunismus eben nicht die "Gleichheit" ermöglicht, sondern nur eben dann der Luxus/das Kapital beim Staat liegt, der alles kontrollieren soll.

KiK, Leiharbeitsfirmen, 1-Euro-Jobber, etc...

es gibt so viele Stellen an denen bei uns noch so viel schief läuft, und wie du selbst sagst ist Deutschland in dieser Hinsicht noch eines der besten Länder.

Einfach nur sagen die Idee des Kommunismus ist undurchführbar oder unhaltbar klingt für mich eher nach Zeichen der Angst. Natürlich ist es im Moment utopisch, aber ein Schritt in eine sozialere Gesellschaftsform wäre nicht nicht nur für Deutschland, sondern auch für die ganze Welt ein Schritt nach vorn. Außerdem kann man von der kommunistischen Idee keine Wunder erwarten, es ist eine Gesellschaftsform, die versucht gerecht(er) zu sein, aber ob sie das Versprechen halten kann, kann niemand versprechen.

Zur Linken: Ich find es bemerkenswert, dass es wenigstens eine Partei gibt, die Profil zeigt und zu ihrer Überzeugung steht. Die restliche Parteienlandschaft ist Einheitsbrei.

@FME
Die Deutsche Bahn gehört immer noch zu 100% der BRD, sie ist lediglich privatrechtlich organisiert (d.h. eine AG bei der alle Anteile der Staat hält). Von einem privatisierten Unternehmen kann man also keineswegs sprechen. Der Börsengang wurde nur von Herrn Mehdorn durch einen harten Sparkurs vorbereitet, der u.a. für das jetzige Winterchaos bei der Bahn verantwortlich ist, da nicht genügen Ersatzzüge vorhanden waren, sowie auch für die Ausfälle der Klimaanlagen im Sommer.

Dass es den anderen noch schlechter geht macht es für arme/benachteiligte Leute in Deutschland doch nicht besser? Natürlich geht es unseren Armen hier in Deutschland besser, aber hier anzufangen Leid mit Leid aufzuwiegen und zu relativieren ist doch fehl am Platz.

China als kommunistischen Staat zu betrachten ist auch so eine Sache, sagen wirs so der Kommunismus der dort praktiziert wird, oder mehr oder weniger die Form der Gesellschaft die man als diesen bezeichnet unterscheidet sich doch sehr von der Ideologie. Ich würde Chinas momentases Regierungsgebilde eher als Aristokratie einordnen. Kann man sich aber sicherlich drüber streiten.

Ich finds einfach traurig, dass wir in unserer heutigen Zeit immernoch dieses Bild in den Köpfen der Menschen haben, das der Geist des Kommunismus uns alle umbringen wird o.Ä. Selbst wenn die Linke an die Macht kommen würde was wahrscheinlich die nächsten 10 Jahre nicht passieren wird, so kann man doch nicht ernsthaft davon ausgehen, dass SOFORT alles verstaatlicht wird. Ich halte es eher für wahrscheinlicher, dass eine Kommunismuseinführung, keine Ausrufung, mehrere Jahrzehnte, wenn nicht gar Jahrhunderte dauern würde. Ein sofortiger Umstieg würde das Wirtschafts- und Sozialverständnis überrumpeln und vernichten. Aber ist es so verkehrt sich für die Zukunft zu wünschen, dass in vielleicht 150 Jahren die Welt ein bisschen gerechter ist?

Und ja, natürlich ist diese Aussage träumerisch und romantisch.

Richtig, und in den privaten Unternehmen sitzen die Eliten des Landes, wo hingegen die faulen und dummen Beamten sich nur bewegen um den Kaffee-Becher zu heben...
Als ob der Staat pauschal nicht wirtschaften könnte..., er hat eben nicht das Hauptaugenmerk auf Gewinnmaximierung, sondern muss viel breitflächiger denken, über Stakeholding hinaus.

ReWahn schrieb:

die idee des kommunismus entstand in zeiten, in denen die arbeiterklasse massivst ausgebeutet und unterdrückt wurde und ist in diesem kontext ein vollkommen logischer versuch, diesem elend zu entkommen und die ausbeutung zu beenden. aber diese zeiten sind vorbei.

ich hab nirgends etwas von ausbeutung in deutschlang gesagt ich habe etwas von auslagerung gesagt wenn spargel nach polen gefahren wird weil es dort billiger ist sucht sich ein konzern immer das für ihn beste. der deutsche staat hat davon allerding nichts. und mein ausbeutungsbegriff ist vllt etwas hart, geht aber davon aus, dass nach marx nur durch variables kapital -> den arbeiter geld erwitschaftet werden kann.
der arbeiter erschafft einen mehrwert er macht aus ungeschältem spagel, geschälten spargel, der mehr wert ist. an dieser wertsteigerung wird der arbeiter aber nur zu einem bruchteil beteiligt.... sprich er wird ausgebeutet. also alles nur eine sache der deffinition.

eine andere sache die mich hier etwas stört, KOMMUNISMUS ist erst mal nur eine erdachte wirtschaftsform und ja sie wurde dort "eingesezt" wo im zb im zuge der industirellen revolution sehr viele arbeiter ausgebeutet wurden. die anwendung dieser theorie hatte in der geschichte verschiedene namen und ausprägungen.
wenn wir hier also von kommunismus reden verstehen wir alle etwas anderes darunter auch wenn es bestimmt ähnlich ist, ist das für eine diskusion nicht sehr förderlich

ich würde persönlich den begriff Sozialismus bevorzugen aber das nur am rande. die sache ist doch die wenn man davon ausgeht das geld nur verdient werden kann in dem aus rohmaterialien waren werden und die wertsteigerung über den mehrwert funktioniert, dann können wir das wirtschaftssystem gar nicht in einen sozialismus/kommunismus zwängen dafür ist die weltwirtschaft schon viel zu sehr zusammengewachsen und das kapitalistische geflächt zu eng gesponnen.
wie ich bereits geschrieben habe, suchen sich die konzerne ihrere günstigen arbeiter selber und vielverdiener wandern mit erstwohnsitz aus um weniger steuern zu zahlen. spitzenverdiener wie schumacher zahlen keine steuern in deuschland... sie sind dem system ausgewichen. die sptizenverdiener die den staat massiv steuergelder in ausbildung etc gekostet haben wandern aus... die konzerne die wo anders billiger produzieren können, wandern aus. mann kann also nicht nur auf deutschland gucken, man muss das ganze wenigstens im eu maßstab sehen. und da können solche sachen wie das Spargelschälen nur mit einem eu weiten mindestlohn unterbunden werden. aber wie das wenn beim deutschlandweiten mindestlohn schon alle SOZIALISMUSCHEIßE rufen???

da die sache leider viel komlexer ist als die sache mit dem mehrwert und die wirtschaft auch von einem großteil aus währungsverschiebungen und dem aktienmarkt also abstaktem handel abhängt sind gängige wirtschaftstheorien sehr schwer alleine anzuwenden. da ich das nicht kann und es auch keinem von euch zutraue kann ich nur sagen das es erst mal sinnvon ist sich auch auf das zu konzentrieren was wir hier in deutschland vorfinden.
und das ist leider eine tendenz zur Privatisierung in vielen sektoren unserer gesellschaft. eine privatisierung von bildung, der bau von immer mehr privatschulen, die privatisierung von krankenhäusern ja sogar unikrankenhäusern. der lehrplan wird immer und immer mehr von der wirtschaft bestimmt und im unisenat sitzen immer mehr drittmittelgeber die dann die forschungsinhalte angeben.

das sind sachen die meiner meinung nach erst mal viel wichtiger sind als eine theoretische debatte über kommunismus und kapitalismus!
weil mit der immer weiter fortschreitenden privatisierung fängt es an wie es in amerika schon länger seinen lauf nimmt: eine pepsi universität??? ich will mir nicht von einem limonadenkonzern vorschreiben lassen was ich zu lernen habe!

und nochmal zu den sachen der Banken (siehe meine bwewertung) ja es gab auflagen nur komsich das die auflagen genau ein paar monate hielten bis weiter gemacht wird wie bisher...
das verbot von leerverkäufen auf europäischer ebene ist ja nichtmal durchgebracht worden.... schöne sanktionen