Du musst aber zwischen Kultur und Religion trennen, kloakenfisch. Sprich: Es geht darum wie diese Religion ist und nicht was die Menschen damit anstellen und ich dachte es geht in diesem Thread um Ersteres. Ob nun 20 Staaten die Sharia als Grundlage ihrer Rechtssprechung nehmen oder nicht ist ja an dieser Stelle egal, weil es um die Sharia selbst geht. Zumindest sofern ich den Thread richtig verstanden hab.

Hephaistos schrieb:

Jow Busfahrer. Die Aufklärung ist ja nicht unter anderem dadurch passiert, dass Bildung auf der iberischen Halbinsel durch die muslimische "Besatzung" zum Volk gekommen ist. Die Reconquista hat diese Änderung herbeigeführt, wie es in jedem FPÖ-Grundsatzprogramm und in Jörg Haiders Tagebuch steht... Danke für dein ausgezeichnetes geschichtliches Wissen. ))

He?
Die Hochburgen der Aufklärung waren ja wohl Frankreich, England und später auch Deutschland

Ok, der Lack trocknet gerade, da hab ich wenigstens Zeit auf den Absatz zu antworten, der sich auf mich bezieht:

Ich gehe jetzt mal nur kurz darauf ein, dass einseitige Einzelfälle keine Argumentationsgrundlage sind. Sicherlich sind die zum Christentum oder Atheismus konvertierten Muslime seltener, aber es gibt sie. Haben sie jetzt unlogisch gedacht und einen Fehler gemacht?

Die Frage die sich doch jetzt aufdrängt, auf welche Wissensgrundlage stützt sich nun dieses Studium und seine logische Schlussfolgerung? Richtig, auf gar keine. Sie fußt auf verschiedenen Lehren, Sichtweisen und Interpretationen, die alle keinen Wahrheitsanspruch haben können. Erst durch das Vertrauen, das du diesem oder jenem Modell schenkst, macht es für dich wahr. Ich bin absolut sicher, dass du das Prinzip der Dreifaltigkeit nicht widerlegen kannst, weil es kein logisches Konstrukt ist. Ein logisches Konstrukt kannst du beweisen, überprüfen, nachrechnen whatever, ein religiöses eben nicht. Punkt.

Aber um den entgegenzuwirken streust du am Schluss noch zwei Vorraussetzungen an:
Reine Absicht und Leitung Gottes. Das sind wieder glaubensbedingte Konstrukte, die du verwendest um etwas unlogisches logisch zu machen. Klingt unlogisch.

Logische Grüße^^

Edit:

Und was denkst du, was Westeuropa sich in 200 Jahren ausdenken wird? Der Islam wird dann immernoch gleich sein. Übrigens suggeriert dein Post dass es im Islam keine Menschenrechte gibt, was schlicht falsch ist.

Was bringt dich dazu zu glauben, dass sich für den Islam nichts ändern wird? Ist ja nicht so als wäre er seit seiner Begründung unverändert. (Und komm mir jetzt nicht mit im Koran wurde nichts geändert, die Bibel wurde auch seit ~500 Jahren nicht mehr verändert)

Wie unglaublich verblendet du einfach bist. Macht mich richtig wütend, aber gibt leider genug deiner sorte.
Da du das Thema ja anschneiden musstest... Alle Religionen dieser Welt sind für einen aufgeklärten intelligenten modernen Menschen offensichtlichst Blödsinn. Ich glaube auch an etwas Gottartiges. Aber Religionen sind nur Projektionen Menschlicher Eindrücke die er nicht versteht. Feuerbachs und Marx Religionskritiken sollte man gelesen haben. Du kennst viele, die durch Studium zum Islam gekommen sind. Wow. Gibt sicher nicht bei allen Religionen die selben Fälle. Wer denkst du wer du bist, dass du aus deinen persönlichen Eindrücken aufs allgemeine schließen kannst? Was ist denn logisch an der Märchenstorie über euren so genannten Propheten und über Allah? Nimmt sich an Schwachseinnigkeit nichts mit dem Christentum, Scientology und anderem Unfug. Aus welcher LOGISCHEN SCHLUSSFOLGERUNG (führ die mal aus, diese nicht existente Schlußfolgerung) ist der Islam für dich denn die wahre Religion? Das Menschen sich nicht an den Kopf fassen und denken: Mein Gott was für eine dumme Geschichte ist denn die Entstehung meiner Religion. Weil irgndwelche Leute sich etwas nicht erklären können schreiben sie über Gott. Würde heutzutage jemand wie dein Mohammed ankommen würde er für Geisteskrank erklärt (zurecht), auch von deinen Religionsanhängern. Bei Religion mit Logik kommen....
Der Blödsinn in deinem neusten Post nimmt kein Ende.
Woher weiß ich, dass ich mich richtig verhalte? Ich bin ein selbständig denkender Mensch. Es gibt GOTTseidank Moralvorstellungen. Nach denen richte ich mein Handeln. Die ganzen schriften nach denen Deinesgleichen sich richtet sin von MENSCHEN aufgeschrieben worden. Menschen die nichtmal mit eurem Allah gesprochen haben. Religion hält leider vom selbstständig Denken ab. Merkt man ja an dir. Warum spricht euer Allah heute ncihtmehr zu euch? Welchen Sinn macht es, dass er mal mit Mohammed geplaudert hat und danach damit aufgehört hat? Es wäre doch für ihn und die Menschen besser und LOGISCHER (einzig logisch, alles andere ist unlogisch), wenn er uns allen die Erleuchtung bringen würde, dass es ihn gibt.
Das Frauen sich bedecken sollen laut deiner Religion, wie du ja selbst sagst, ist einfach unverschämt/diskriminierend. Männer haben keine Reize. Nur Männer sind geil auf Frauen, nciht andersrum... WIE KANN MAN NICHT MERKEN DAS DAS DUMM IST?
Und was Interessieren mich die Verhandlungsstandarts, wenn es um bestialische Menschenverachtende Vorgänge wie eine Steinigung geht? Das Verfahren macht doch die unmenschliche Bestrafung nicht besser. Mal abgeshen davon: Als ob das so durchgezogen würde. Dann würde es schon rein logischerweise keine Steinigung ohne Selbszugabe oder falschen Zeugenaussagen geben können.

Abschließend nochmal: Was ist am Islam logisch? Absolut nichts. Keine Religion ist logisch. Ein Gott der den Menschen nicht hilft ( warum hilft Allah den gläubigen Muslimen die tagtäglich grausam sterben nicht?) ist für mich nicht anbetungswürdig. Warum sollte man jemanden verehren, der nichts für einen tut? Weil er uns das Leben geschenkt haben soll? Afriaknischen Kinder die Jahrelang hungern und dann erbärmlich an Krankheiten krepieren? Soetwas Bete ich sicher nicht an. Und warum sollte ein Gott wollen, dass man ihn anbetet? Was bringt es ihm, außer Selbstbestätigung? Ein Gott braucht Selbstbestätigung? Wie jämmerlich ist diese Vorstellung? Warum starft euer allah nicht alle ungläubigen? Warum sind die genauso glücklich wie moslems? Warum sind die Lebensstandarts in vielen muslimischen ländern so schlecht? Meinetwegen ignoriere den ganzen Beitrag und beantworte mir nur alle Fragen aus dem letzten Absatz.

Religion sind schein und trug. Realster Talk der Geschichte

Hast du dir das Video auch mal angeschaut oder nur verlinkt? Wenn ja, hast du bei allem aufgepasst oder nur bei den Sachen, die du hören wolltest? Ich hab zwischendrin angefangen mitzuzählen, wie oft Lesch sagt, dass man über nichts ausserhalb unserer Ebene eine Aussage treffen kann. Bei 20 hab ich dann wieder aufgehört.

Ich verabschiede mich hier mit den Worten, mit denen ich hier angefangen habe:
Ich finde solche Diskussionen immer furchtbar ermüdend und bin trotzdem dauernd dabei.

Ich schlage vor, dass du (DeinAbi) mal eine Logikvorlesung bei den Mathematikern bzw. Philosophen hörst und es dann nochmal versuchst.
€: Und Geschichte, damit du was über Renaissance, Humanismus, Aufklärung etc. lernst

Gute Nacht

Ich kann gut nachvollziehen dass es dir so ergeht. Andererseits, sofern man für sich schon entschieden hat dass es einen Gott geben muss, muss folglich auch eine der Religionen Recht haben (außer man selbst gehört zu denen, die sagen dass es nicht "die" Religion gibt, aber davon gehe ich erstmal nicht aus). Wenn man die rein monotheistischen (zumindest fast) in Betracht zieht, da für einen selbst nur der Monotheismus Sinn macht, dann kann man nach intensiver Studie schon (bin natürlich befangen) mMn die "richtige" Religion finden.

Nein, der Glaube an höhere Mächte oder auch 'Gott/Götter' zwingt einen nicht dazu, einer Religion Recht zu geben, denn lediglich die Existenz von Schöpferwesen anzunehmen, heißt nicht, sich genau zu dieser zu Positionieren und sich ein Bild von dieser/dieser zu machen. Lediglich die Annahme, dass einer höhere Macht hinter dem Universum steht, nennt sich Deismus. Die genaue Vorstellung eines persönlichen Gottes, welche meist mit einer Religion verbunden ist, nennt sich dagegen Theismus.

Was deine anderen Aussagen zum 'Gottesbeweis' angeht: Ich stimme dir zu, dass die christliche Lehre - die Dreifaltigkeit inbegriffen - keinen Sinn macht. Ein Gott schickt seinen Sohn zur Erde, der gleichzeitig ein Teil von ihm ist, damit dieser von den Menschen brutal getötet wird, womit diesen ihre Sünden, mit denen sie geboren sind, vergeben werden, wobei sie immer noch mit Sünde geboren werden und sich zur Zeit vor Christi garnichts geändert hat. Macht nicht viel Sinn? Richtig, aber gucken wir uns doch mal den Islam an.

Allah, ein Wesen ohne Anfang und Ende, entscheidet sich irgendwann innerhalb seiner Zeitlosigkeit, ein Universum, die Erde und die Menschheit zu schaffen, die er absichtlich wenig perfekt erschafft, denn ihr Leben auf der Erde soll nur ein Test sein, um zu entscheiden, welcher dieser Menschen die weitere Ewigkeit mit ihm verbringen, und wer in der Hölle schmoren darf. Allerdings vergisst er scheinbar für recht lange Zeit, dass wenn sich die Menschen nach seinen Regeln verhalten sollen, er ihnen diese erstmal vermitteln muss. Also entscheidet er sich, nachdem die ersten X Generationen der Menschheit in der Hölle gelandet sind, sich der Welt zu offenbaren - und zwar durch einen illiteraten Hanswurst irgendwo in der arabischen Wüste, der sich Schreiber suchen soll, die Gottes Wort, welches so grandios verfasst ist, dass es nur von Gott kommen kann, und er sich deshalb mit Sicherheit auch Wort für Wort auswendig merken kann, nun aufschreiben sollen.
Die Werte die der Engel ihm als Gottes Wille mitteilt, sind zwar erstaunlich nah, an den schon bestehenden Moralkodex in Mohammeds Umfeld, und die Offenbahrung seiner Schöpfung, wie die Erde als Scheibe, die Sonne, die in einem Tümpel untergeht, Adam und Eva als Beginn der Menschheit, die Beschreibung des Universums und die Position der Erde darin, stellte sich im Nachinein dummerweise als sehr fehlerhaft heraus, aber Gott wollte die Menschen wohl einfach nicht mit dummen Fakten langweilen.
Jedenfalls ist er mit seiner Offenbarung an die Menschheit, die dummerweise nur für die arabischsprachige Welt erfolgte, während der Rest immer noch per Definition in der Hölle schmort, da ihre Götter, deren Existenz von ebensoviel 'Beweismaterial' gestützt werden, wie Allah, wohl gut genug für sie sind, wohl zufrieden und lässt sich seit dem nicht mehr blicken und erwartet einfach, dass die Menschen, die er mit einem kritischen Blick ausgestattet hat, sich blind auf haltlose Hörsagung verlassen.

Sry, aber klingt das für dich logisch? Ja? - Dann halte ich dich für verrrückt.

Und nein, dein Gott lässt sich nicht beweisen. Die Annahme, dass das Universum erschaffen worden sein MUSS, beweist rein garnichts. Sicher können wir uns heute noch nicht erklären, was das Phänomen, das als Big Bang bekannt ist, auslöste. Aber müssen wir deshalb gleich annehmen, dass ein Schöpfer dahintersteckt? Vor einigen Jahrhunderten war ein Regenbogen noch ein Gottesbeweis, da wir uns dieses Phänomen nicht anders erklären konnten. Mittlerweile wissen wir es, und Gott ist in, uns noch unbekannte, Gefilde zurückgewichen. Dieses Konzept nnennt sich Gott der Lücken, und es ist ein erbärmlicher Gott...
Was wird nun passieren, wenn die Wissenschaft erklären kann, was den Big Bang ausgelöst hat und es ist nicht dein Gott? Wohin wird er dann ausweichen?

Nur weil jemand sagt, dass wir das niemals wissen werden, muss es nicht heißen, dass es auch so sein wird. Vor 300 jahren hätte man sich nicht erträumen können, wo wir heute mit unserem Wissen stehen.
Und deine Erklärung ist keine Erklärung, sondern eine Annahme...

Allah, wie er im Koran beschrieben ist, ist übrigens wiederlegt, da seine Taten wiederlegt sind und ich kann mit Recht sagen, dass er nicht existiert.

Und wenn du Fakten, die nicht mit Mohammeds Offenbarung übereinstimmen, aus Prinzip absteitest, so bist du ein Ignorant.

Oh, und warum gerade Allah der wahre Gott sein soll, musst du mir auch noch erklären. Er ist einer von Tausenden, und dazu noch ein Plagiat von Jehova.

Wenn du auf einen Gott der Lücken ausweichen willst, dann kannst du natürlich das Argument aufbringen, dass wir diesen nicht wiederlegen können, (solange die Lücken noch offen sind) und wir deshalb auch kein Fundament für unsere Behauptung haben. Aber es gibt eine unbegrenzte Anzahl an unfalsifizierbaren Annahmen, und wenn man nun von mir verlangt, alle diese als eine legitime Annahme zu akzeptieren, dann würde sich mein Kopf schneller füllen, als Juffs Blase Freitag Nachts.
Es ist logisch, jede per Definition unfalsifizierbare Annahme als - zumindest - irrelevant anzusehen.

Was Moral angeht, so muss diese sich erst entwickeln, ist individuell und änderbar. Desweiteren können unsere heutigen Moralsysteme evolutionär und neurologisch begründet werden. Übrigens: Moral nicht zu hinterfragen ist unethisch, weshalb es auch unethisch ist, den Koran als Moralkodex als unantastbar anzusehen.

Woher kommen deine Moralvorstellungen? Du solltest wirklich mal in aller Ruhe lesen was ich vorher geschrieben habe. Deine Moralvorstellungen sind absolut die gleichen wie die von den Menschen die Hexen verbrannt haben. Die dachten damals dass es richtig ist. Und in 500 Jahren werden Menschen mit deinen Moralvorstellungen vielleicht weggesperrt weil sie zu radikal sind. Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte. Die Moralvorstellungen der Menschen ändern sich, das ist der Punkt. Etwas was sich ständig ändert kann nicht immer richtig sein. Und du kannst nicht deine Hand ins Feuer legen dafür, dass deine EIGENEN Moralvorstellungen DIR SELBST in 20 Jahren noch gefallen.

Uhm, ich kann dir nicht ganz folgen. Du sagst einerseits, dass sich Moralvorstellungen ändern, wirfst ihm aber vor, dass er die selben Moralvorstellungen hat, wie die Leute, die früher Hexen verbrannt haben? - Bullshit!
Die Werte des Humanismus und der Aufklärung bringen ein völlig anderes Wertesystem mit sich, als das, was Menschen zur Zeiten der mächtigen kath. Kirche hatten. Werte ändern sich, und genau das ist mit der Aufklärung Europas geschehen.

Und ja, es kann auch mit der Islamischen Welt geschehen. Der Islam ist nichts Spezielles (auch wenn der narzistisch gestörte Islam jetzt aufschreiben und das Gegenteil behaupten wird) und wird sich, wie alle Religionen vorher, auch verändern. Übrigens: der Qur'an wurde schon verändert.
Und ja, der Islam wird sich nicht nur verändern, sondern wurd auch irgendwann, wie alle Religionen vorher, untergehen. Allah darf dann mit Zeus, Odin, Osiris und all den anderen Fantasiegestalten in der Mythenecke kuscheln und darf eventuell ab und an im neusten Big-Budged-Film den Actionhelden zu seinem Schicksal leiden.

Der Koran ist natürlich aufgeschrieben worden, aber die darin enthaltenen Texte sind Gottes Wort. Woher willst du wissen, dass der Prophet nicht mit Gott gesprochen hat? Ich denke darüber kann man nicht vernünftig diskutieren, was aber die logischen Beweise angeht, dass der Koran Gottes Wort ist, so google doch bitte selbst.

Allah hat soeben in einer Vision zu mir gesprochen (persönlich übrigens, und nicht durch einen Engel). Er sagte mir, dass die Seele eines jeden Muslims langsam aber sicher von einem transzendalen Wurm von innen konsumiert wird. Bis jetzt ist leider kein Muslim im Himmel angekommen, aber fürchte nicht - es besteht Hoffnung. Den Wurm, welcher übrigens Cestoda Transcendalius (Friede sei mit ihm) heißt, kann man abwehren, in dem man sich wöchentlich einen anderthalb Kilo Gummiwurm oral einführt, ohne diesen zu kauen (Cestoda Transcendalius (gepriesen seih er) mag das garnicht).

Du hälst das für großen Mist? - Aber du kannst es nicht wiederlegen, du Heuchler.

Bullshit? Bullshit!

Warum hast du dann die Zeit verschwendet um über die Frage nachzudenken ob es ein Gottartiges Wesen gibt?

Das Menschliche Gehirn hat sich Evolutionär so entwickelt, dass es zum Häschenjagen ohne scharfe Zähne taugt. Dummerweise hatte das auch Nebeneffekte (wie z.B auch Elefantenzähne sehr gut zum Zermahlen von Pflanzen sind, diese sich aber schnell abnutzen, und viele Elefanten verhungern müssen, da sie nicht mehr kauen können). Der Mensch fragte plötzlich nach dem Sinn und Anfang, und da er keine simplen Antworten darauf fang, dachte er sich eine aus - anthropomorphe Kräfte, allem vorausgehen.
Sicherlich habe ich über Gott und Götter nachgedacht - sonst wäre ich wohl kaum zu der Entscheidung gekommen, dass es keinen der Menschengemachten gäbe. Außerdem bin ich in einer religiösen Familie aufgewachsen, also ist das wohl nicht zu vermeiden.
Die Tatsache, dass man sich über Götter Gedanken macht, ist kein Zeichen dafür, dass diese auch existieren.

Die Vorstellung von im Islam beinhaltet auch die Bestrafung von Gott, Prüfungen für die Menschen etc. Sonst macht dieses Leben keinen Sinn und wir wären schon im Paradies. Es ist natürlich traurig das Kinder verhungern, aber was ist das schon verglichen mit dem Paradies in das sie dadurch eintreten? Deine ganze Vorstellung von Gott im Islam ist falsch.

Glaubst du wirklich, dass der Islam eine Antwort auf die Frage nach dem 'Sinn' und 'Zweck' des Lebens habe? Ich habe noch kein Religion gesehen, die mir eine Antwort geben konnte, die besser ist, als 'mach was aus deinem Leben, genieße es so gut du kannst, und trage dazu bei, dass andere das auch können'.

Tut mir leid wenn das so rübergekommen ist, aber es war definitiv nicht beabsichtigt (damit würde ich auch dem an anderen Stellen erhobenen Vorwurf widersprechen). Natürlich praktiziere ich den Islam so wie ich ihn für richtig halte (und natürlich gestützt durch Gelehrte, alleine selbst wissen geht einfach nicht), aber für mich gibt es einen großen Spielraum dafür, was richtig sein könnte und was nicht, und am Ende sehe ich sogar in diesen Unterschieden eine Barmherzigkeit Gottes (ist ein anderes Thema). Ich persönlich halte es nicht für nötig, dass eine Frau einen Gesichtsschleier trägt, aber ich würde anderen die das so sehen das Recht (islamisch) nicht absprechen, das nur als Beispiel.

Allgemein hast du dennoch Recht wenn du schreibst, dass es schwierig ist von "dem" Islam zu sprechen. Dadurch dass es viele verschiedene Meinungen gibt und sich leider auch einige Menschen ohne Wissen ihre Regeln selbst zusammenschustern, vermag ich nicht über einen einzelnen Menschen zu urteilen. Was ich aber sagen kann ist, dass jemand der nicht einmal die 5 Grundpfeiler des Islams praktiziert die Religion nicht verstanden hat und demzufolge auch kein guter Muslim sein kann.
Das erste wonach die Menschen nach dem Tod gefragt werden ist das Gebet. Nicht ob man seinen Nachbarn gut behandelt hat (was übrigens auch sehr sehr wichtig ist, und das vernachlässigen auch viele Muslime), oder viel gespendet hat, sondern ob man seinen Gebeten nachgegangen ist. Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will.

Wenn du den Niqab nicht für nötig hälst, wie stehst du dann zum normalen Kopftuch? Würde mich mal interessieren.

Ich bin übrigens auch dagegen, Kopftuch und Niqab prinzipiell zu verbieten. Komplette Vermummung hat im öffentlichen Amt nichts zu suchen, aber sonst soll Frau meinetwegen machen, was sie will. Das Recht der Frau, nach ihrem Willen so etwas zu Tragen, will ich ihnen nicht absprechen, aber das Recht, diese Kleidung abzulehnen, auch nicht.

Was den letzten Satz angeht, so muss nicht jeder so denken. Es wird auch Muslime geben, die der Meinung sind, dass es reicht, ein gutes Leben zu führen, um in den Himmel zu kommen. Das ist weiterentwicklung von Religion, aber da du diese im Bezug auf den Islam ablehnst, kann ich deine Position zumindest nachvollziehen.

Man müsste zuerst klären, in wie weit der Wahhabismus richtig oder falsch ist, was hier den Rahmen natürlich sprengen würde. Aus meiner jetzigen Erfahrung würde ich meinen, dass ein nicht unerheblicher Teil von dem was sie predigen richtig ist, aber keinesfalls alles. Dass der "strengere" Islam (vor allem mit seinen Einschränkungen im gesellschaftlichen Leben) die Isolierung fördert ist eine Tatsache, aber für jemanden der denkt dass das was er tut richtig ist und er daher eher ins Paradies kommt, dem ist die Meinung anderer zu der Isolierung egal, und das kann ich irgendwo auch nachvollziehen, auch wenn ich mich keineswegs isoliert fühle.
Festhalten sollte man aber, dass die meisten Muslime den Islam von der Moschee um die Ecke leben, und der ist in der Regel etwas gemäßigter als der Wahhabismus.

Wahabismus ist einer der Zweige, der der dazu neigt, Suizidattentate im Namen des gerechten Krieges zu legitimieren, auch wenn es einen absoluten Konsens unter Islamischen Gelehrten gibt, dass Selbstmordattentate (zumindest der Suizid Aspekt - über die Tötung andere kann man sich ja streiten...) falsch sind. Sollte das nicht genügen, um auch einen Islamischen Fundamentalisten zu überzeugen, dass Wahabismus falsch ist?

Was die Isolierung angeht, so meinte ich eigentlich, dass viele 2. oder 3. Generationler aus Nah-Östlichen Immigrantenfamilien selbstständig nach einem Grund suchen, die westliche Kultur abzulehnen. Sie selber haben 'ihre eigene' Kultur nie in erster Hand erfahren, fühlen sich zu ihr aber doch mehr hingezogen, und suchen deshalb nach einem Bindeglied, was oft Islam heißt. Dass ist vergleichbar mit einer Jugendlichen aus einer streng christlichen Familie, die gegen ihre Eltern rebellieren will, und sihc deshalb dem okkultismus zuwendet. Sie wird sich wahrscheinlich nicht wirklich mit diesem beschäftigen, sondern einfach zur Abgrenzung nutzen.
Was ich damit sagen will ist, dass scheinbare zugehörigkeit zum Islam auch einfach nur Zeichen von Ablehnung gegenüber der westlichen Kultur sein kann, und die Ablehnung der westlichen Kultur nicht unbedingt dem Islam entspringen muss.

Das kann man aber nicht der Religion zur Last legen, das wäre unfair.

Ich werde nicht sagen, der Islam ist schuld, aber sobald Ideale aus diesem bezogen werden, ist er mit involviert.

Ich habe bisher von keinem Gelehrten gehört, dass Ehrenmorde islamisch legitimiert sind. Das wäre auch etwas komisch das dem Islam anzulasten, denn die Ehrenmörder handeln nicht nach Religion sondern Kultur, ich würde das nicht vermischen.

Ok, wenn ich mich hier zu weit aus dem Fenster gelehnt habe, tut es mir Leid.

Hast du einige zur Hand? Würde mich interessieren.

Ich selbst habe weder den Koran, noch alle Hadith (ist das die Mehrzahl? Im Englischen imho schon, aber im Deutschen bin ich mir nicht sicher) gelesen, weswegen das Meiste meines Wissens dieser Seite hier entspringt. Ich lese da ab und an ganz gerne, da ich mir hier nicht erzählen lassen muss, was Muslime denn genau denken, sondern ich es selber sehen kann. Das Beispiel, das mir gerade im Hinterkopf schwebt kann ich leider nicht mehr finden.
Es war auf jeden Fall Folgendes. Ein Agypter hat gefragt, wie der Koran zur Ehe zwischen Muslim und nicht Muslim steht. Er war zwiegespalten, da er gelesen hatte, dass Ehe zwischen Muslimischen Männern und Frauen von Schrift-Gläubigen Frauen (?) gerechtfertigt ist. Allerdings hat er ebenfalls gelesen, dass kein Muslim Freundschaft mit einem Nicht-Muslim eingehen sollte. Er fühlte sich schuldig, da er in eine Christin verliebt war, und diese heiraten wollte.
Der Gelehrte, der antwortete, zitierte danach einen Hadith, welcher davon handelte, das Mohammed selber einen Christen / Juden (bin mir nicht mehr ganz sicher) auf seinen Wegen getroffen, und als Freund von ihm gegangen ist.

Wir müssten zuerst schauen, ob wir unter Frauenrecht das gleiche verstehen, was wahrscheinlich nicht der Fall ist. Ich will dir aber insofern Recht geben, dass es Gelehrte mit Meinungen gibt, die ich für sehr verwerflich halte. Dass aber der Mann in einer Ehe "das Sagen hat", ist für mich das Recht des Mannes (und die Meinung ist islamisch legitimiert). Dass der Mann sich mit seiner Frau beraten tut, das ist eine Pflicht des Mannes, das hat der Prophet auch so getan. Wenn aber am Ende der Mann anderer Meinung ist als die Frau, dann hat er das Recht seine Meinung durchzusetzen. Es dauert zu lange das alles zu beschreiben, es ist aber definitiv so, dass der Mann kein Recht hat willkürlich zu handeln und ständig seine Frau zu kränken nur weil er das letzte Wort hat. Dies würde früher oder später die Frau unglücklich und die Familie kaputt machen, und das kann kein ernsthafter Mann im Sinne haben. Dass es solche Männer aber gibt, steht außer Frage, ich würde denen aber das Recht abstreiten, von sich behaupten zu können ein guter Muslim zu sein wenn seine Familie seinetwegen unglücklich ist.
Zu der Frage, warum immer jemand das Sagen haben muss kann ich nur schreiben, dass ein Schiff auch nur von einem gelenkt werden kann.

Ich verlange die absolute Gleichberechtigung zwischen den Geschlechtern (dazu gehört z.B auch die Abschaffung der Frauenqute). Wenn der Mann das letzte Wort hat, dann ist eine Unterdrückung gegeben und damit ist dies Frauenfeindlich. Das Letzte Wort in etwas zu haben, kann leicht ausgenutzt werden.

corruptas schrieb:

zertiat schrieb:

Dann sag mir doch bitte, was die Scharia ist. Soweit ich weiß beeinhaltet sie Passagen die zur Steinigung von Ehebrechern aufruft, Dieben soll man die Hand abhacken etc... Ist das nicht der Fall?

So am Rande, Islam und Christentum nehmen sich was die brutalität ihrer regelungen angeht fast nichts. die Christen glauben nur, sie seien etwas besser, weil sie mehrheitlich schon lang aufgehört haben ihre religion ernst zu nehmen.

Das Christentum ist größtenteils aufgeklärt. Der Islam ist es nicht.
Wenn wir den technischen Stand in Deutschland betrachten, dann sagen wir auch nicht, dass vor einigen tausen Jahren hier Barbaren mit Keulen rumgelaufen sind.

ttalbneurg schrieb:

Und das Saudi-Arabische Gesetzbuch ist die heilige Schrift des Islams? Wenn man über den Islam diskutieren möchte sollte man nämlich schon auch bei islamischen Schriften bleiben.

Das Saudi-Gesetzbuch basiert auf der Interpretation von islamischer Schriften druch Salafistische Gelehrte. Also ja, es ist definitiv im Islam verankert.

banane321 schrieb:

islam toll war viel früher als die christliche aufklärungsbewegung. vor allem in südspanien und so

irgendwann haben die christen sie alle gemeuchelt und dann wurde der islam böse. heute haben wir die voll abgehängt und die hassen die bösen nichtmoslems jetzt dafür

So leicht ist das nicht. Man kann die Schuld immer beim arroganten Westen suchen, aber man bekommt dabei ganz schnell einen Tunnelblick.
Die Christen haben nicht selektiv alle aufgeklärten Muslime getöt. Nein, es gab sicherlich Meuchelein, aber die Christen haben meistens ziemlich aus Maul bekommen.
Sicherlich hatte die islamische Welt im 13. Jh. ihre kulturelle Blütezeit. Das griechische Wissen war in nah-östlicher Hand, Bagdad war das Zentrum der intellektuellen, künstlerischen, multikulturellen Bewegung zu der Zeit. Islamische Wissenschaftler haben tatsächlich experimentiert anstatt alles mit Philosohpie zu lösen und es ist recht viel Wissen in der Zeit entstanden. Das Problem ist, dass es der konservativ-orthodoxe Islam war, diese Blütezeit beendet hat. Sicher, man kann sich darüber streiten, wie viel davon tatsächlich dem Islam, wie er geschrieben steht, anzurechnen ist, aber da du von Kultur sprichst, gehe ich jetzt auch einfach mal nur auf die Kultur der islamischen Welt ein - und die ist untergegangen, als Mathematik für gotteslästerlich befunden wurde.

Seit 600 Jahren steckt der nahe Osten nun in diesem schwarzen Moloch fest, produziert kaum Kunst, Wissen und neue Ideen. Die größten Exportschlager heißen Öl, Terror und Flüchtlinge, aber vielleicht wird sich daran ja bald etwas ändern.
Dass der nahe Osten Probleme hat, bestreite ich nicht, aber solche hatten auch Europa, Amerika, China und der gottverdammte Rest der Welt, und nicht jeder davon ist kulturell so zurückgeblieben, wie die islamische Welt. Schau dir Israel an. Ich habe einiges an ihrer heutigen Politik zu bemängeln, aber es war IMMER Leidtragender, und hat sich trotzdem recht gut entwickelt. Wenn man sich allein die Anzahl der jüdischen Nobelpreisträger anguckt, und diese mit der von Muslimen vergleicht, die eine erhebliche größere Masse darstellen als die Juden, dann bekommt man einen guten Blick über das, was den nahen Osten so ausmacht. Nämlich Stillstand im besten Falle.

Und genau deshalb sehe ich die nah-östliche Kultur als absolut unterlegen an.


Und jetzt gute nacht oder guten Morgen. Kommt auf euren Standpunkt drauf an.

corruptas schrieb:

Und das Saudi-Arabische Gesetzbuch ist die heilige Schrift des Islams? Wenn man über den Islam diskutieren möchte sollte man nämlich schon auch bei islamischen Schriften bleiben.

Das Saudi-Gesetzbuch basiert auf der Interpretation von islamischer Schriften druch Salafistische Gelehrte. Also ja, es ist definitiv im Islam verankert.

so nebenbei, das hab ich nie gesagt. (kann bei so einem riesenpost schonmal passieren, dass n fehler unterläuft.)

Ich würde also Hexen verbrennen? Du bezeichnest mich als potentiellen Mörder? DU, der die Scharia gutheißt?
Das Leben mach nur Sinn, wenn es Bestrafung beinhaltet?
Glückwunsch! Du bist der dümmste von deiner dummen Religion verblendete Mensch den ich bisher erlebt habe. Ich habe mit Kazuya per PN nochmal über das Thema etwqas gesprochen. Ich konnte ihm zwar ncith zustimmen, aber er ließ wenigstens Verstand durchschimmern. Alles was du hier sagst, ohne eine einzige Ausnahme, ist falsch. Ignorant falsch.
Mein Gottartiges Wesen mag existent sein oder auch nicht. Es ist mir auch egal. Es spielt für mich als selbstständigen denken Menschen keinerlei Rolle. Es ist nur ein theoretische Überlegung.
Wenn dein Gott unschuldige Kinder von der Geburt an bestraft (sagst du ja selbst) ist dein Gott für mich schlimmer als Hitler und Mao zusammen. Mein letzter Beitrag hier in diesen Thema, weil du nicht offen für Diskussionen bist. Du versuchst lediglich zu missionieren und entbeerst dabei jede Form deiner selbst angesprochenen Logik. Realtalk fürs denkende Volk

Wenn er wirklich ein guter Moslem wäre, dann würde er wenigstens zugeben, das die Gegenseite gute Argumente hat.

Selbst Mohamed soll mit dem Christen in Freundschaft auseinanader gegangen sein.


EIne Frage noch an dich dein_abi: Im Koran gibt es jede Menge Passagen die sich widersprechen. EInigen stammen aus der frühen Phase Mohameds Leben und einige aus der späten. Welche Passage wird dann über die andere gestellt und warum?
Falls es Auslegungssache ist, wo ist dann das feste, beständige, geregelte von dem du sprachst.

mfg
Coruscant