Der -Was mich aufregt- Thread

    • Outrage schrieb:

      Ist es anscheinend nicht wie ich oben schon gepostet habe, weil es als Bagatelldelikt abgestempelt wird.
      in deinem link steht:

      "Strafbarkeit eines Diebstahls geringwertiger Sachen ist mit dem Grundgesetz vereinbar"

      da ging es darum ob geringwertige sachen das ganze zur ordnungswidrigkeit herabsetzen, sodass es keine straftat mehr ist. dem hat das BVG widersprochen, es bleibt also auch bei geringwertigen sachen eine straftat. (?!)

      €: zum Thema Bagatelldelikt:



      Als Bagatelldelikte sind Vergehen anzusehen, bei denen kein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung besteht. Im Übrigen darf die Schuld des Täters nur gering und nicht gewerbsmäßig und wiederholt sein.

      Öffentliches Interesse wird schwer, aber von Widerholungstätern kann man hier ausgehen....

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von ReWahn ()

    • ReWahn schrieb:

      [...] weil das diebstahl ist. eigentum anderer leute zu klauen ist offensichtlich nicht "ein bisschen vernunft verbreiten". das ist ne straftat.

      es sind einstellungen wie diese, wegen denen sich in deutschland NIEMALS etwas grundlegend verdorbenes zum positiven ändern wird. wer gesetze als in stein gemeißelt begreift hat etwas grundsätzliches nicht verstanden. (etwas was mich aufregt, no offense rewahn.)
      It is our suffering that brings us together. It is not love. Love does not obey the mind, and turns to hate when forced. The bond that binds us is beyond choice. We are brothers. We are brothers in what we share. In pain, which each of us must suffer alone, in hunger, in poverty, in hope, we know our brotherhood. We know it, because we have had to learn it. We know that there is no help for us but from one another, that no hand will save us if we do not reach out our hand. And the hand that you reach out is empty, as mine is. You have nothing. You possess nothing. You own nothing. You are free. All you have is what you are, and what you give.

    • was zum

      wozu macht man denn gesetze???? damit sie jeder spast brechen kann nur weil er einem seine ansicht reindrücken will?

      >> wer gesetze als in stein gemeißelt begreift hat etwas grundsätzliches nicht verstanden <<

      klär mich bitte bitte auf

      ich bin grad echt gespannt was ich nicht verstanden hab
      Yalaka: "Die gute alte Baseballschlägerentjungferung in der 10ten :)"

    • kaOz- schrieb:

      ReWahn schrieb:

      [...] weil das diebstahl ist. eigentum anderer leute zu klauen ist offensichtlich nicht "ein bisschen vernunft verbreiten". das ist ne straftat.

      es sind einstellungen wie diese, wegen denen sich in deutschland NIEMALS etwas grundlegend verdorbenes zum positiven ändern wird. wer gesetze als in stein gemeißelt begreift hat etwas grundsätzliches nicht verstanden. (etwas was mich aufregt, no offense rewahn.)


      Ändert jetzt nichts daran, dass auch Fahnendiebstahl Diebstahl ist.


      Übrigens ist an unserer Flagge ÜBERHAUPT nichts verdorben und wer meint, dass es verdorben wäre, Flagge zu zeigen (im wahren Wortsinn) hat doch nicht mehr alle an der Latte.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von KopFNuss ()

    • Die Fahnen sind aber der Ausdruck des Fahrers zu zeigen, dass er hinter der deutschen Mannschaft bzw. hinter seinem Land steht und das ist SEINE Meinung. Selbst wenn diese "nationalistisch" (und das hat nicht unbedingt viel mit Nazi sein zutun) ist, ist das seine Meinung über die sich der Fahnenabreißer stellt und das sogar mit einer Straftat. Irgendwer hat hier auch schon gesagt, dass das mehr mit "Nazisein" zutun hat als Fahnen am Auto, womit derjenige nicht ganz unrecht hat.

    • Ischozar schrieb:

      was zum

      wozu macht man denn gesetze???? damit sie jeder spast brechen kann nur weil er einem seine ansicht reindrücken will?

      >> wer gesetze als in stein gemeißelt begreift hat etwas grundsätzliches nicht verstanden <<

      klär mich bitte bitte auf

      ich bin grad echt gespannt was ich nicht verstanden hab


      Geht sich ne Runde Rechtspositivismus aus?

      Es war auch Recht und Gesetz Frauen nicht wählen zu lassen. Oder Juden in Ghettos einzuquartieren. Die Nürnberger Gesetze waren nicht toll, aber Gesetz.

      Ebenso in der DDR beim Mauerschützen.

    • kaOz- schrieb:

      es sind einstellungen wie diese, wegen denen sich in deutschland NIEMALS etwas grundlegend verdorbenes zum positiven ändern wird.
      jop, dass fahnen von autos zu klauen verboten ist ist 'etwas grundlegend verdorbenes' :thumbup:

      ob dieser abschaum irgendwelchen fussballfans ihre fahnen klaut betrifft mich persönlich recht wenig,
      aber dass diese witzfiguren es als legitim ansehen, anderer leute eigentum zu beschädigen weil es nicht
      in ihre persönliche weltanschauung passt finde ich schon bedenklich.

      wer gesetze als in stein gemeißelt begreift hat etwas grundsätzliches nicht verstanden.
      ich bin ziemlich froh darüber dass ein grossteil des StGB quasi in stein gemeisselt ist, ja.

    • Der_Busfahrer. schrieb:

      ich bin ziemlich froh darüber, dass ein grossteil des StGB quasi in stein gemeisselt ist.


      Daran zweifelt auch ein ka0z- nicht.

      ich weiss schon was er sagen will, es ist halt nur in diesem kontext ne ziemlich miese aussage, weil wir halt über etwas so elementares wie diebstahl reden. etwas, dessen strafbarkeit eigentlich weltweit als legitim angesehen wird, wo es de facto einfach keine zwei meinungen zu gibt.

    • Der_Busfahrer. schrieb:

      Ischozar schrieb:

      was zum

      wozu macht man denn gesetze???? damit sie jeder spast brechen kann nur weil er einem seine ansicht reindrücken will?

      >> wer gesetze als in stein gemeißelt begreift hat etwas grundsätzliches nicht verstanden <<

      klär mich bitte bitte auf

      ich bin grad echt gespannt was ich nicht verstanden hab


      Geht sich ne Runde Rechtspositivismus aus?

      Es war auch Recht und Gesetz Frauen nicht wählen zu lassen. Oder Juden in Ghettos einzuquartieren. Die Nürnberger Gesetze waren nicht toll, aber Gesetz.

      Ebenso in der DDR beim Mauerschützen.


      aha darum gehts irgendwas aus dem kontext reißen -_-

      ich find es gut das es gesetzte gegen diebstahl gibt aber wir können ja auch über schlechte gesetzte von vor über 20 jahren reden die zwar nicht zum thema passen aber was solls hauptsache jede aussage völlig verdrehn ...
      Yalaka: "Die gute alte Baseballschlägerentjungferung in der 10ten :)"

    • Spoiler anzeigen

      Ischozar schrieb:

      Der_Busfahrer. schrieb:

      Ischozar schrieb:

      was zum

      wozu macht man denn gesetze???? damit sie jeder spast brechen kann nur weil er einem seine ansicht reindrücken will?

      >> wer gesetze als in stein gemeißelt begreift hat etwas grundsätzliches nicht verstanden <<

      klär mich bitte bitte auf

      ich bin grad echt gespannt was ich nicht verstanden hab


      Geht sich ne Runde Rechtspositivismus aus?

      Es war auch Recht und Gesetz Frauen nicht wählen zu lassen. Oder Juden in Ghettos einzuquartieren. Die Nürnberger Gesetze waren nicht toll, aber Gesetz.

      Ebenso in der DDR beim Mauerschützen.


      aha darum gehts irgendwas aus dem kontext reißen -_-

      ich find es gut das es gesetzte gegen diebstahl gibt aber wir können ja auch über schlechte gesetzte von vor über 20 jahren reden die zwar nicht zum thema passen aber was solls hauptsache jede aussage völlig verdrehn ...



      Bist du depp? ka0z- ging es um Gesetze im Allgemeinen. Etwas anderes erschließt sich auch nicht aus seinem Posting. Wenn du dann nicht kapierst, dass ein Gesetz nicht automatisch gut ist, dann hat das nichts damit zu tun Aussagen zu verdrehen.
      Einfach mal ne Ecke weiter denken, dann lösen sich manche Probleme ganz von alleine.

    • mich regt auf dass ich gerade ne riesige textwall geschrieben hab und dotasource sie beim posten einfach verschluckt hat ;(

      naja hier die kernaussagen: gesetze sind als konsens zu begreifen, als übereinkunft zwischen allen bürgern zum wohle aller bürger. da es aber unlogisch und widersprüchlich ist, wenn eine übereinkunft besagtes allgemeinwohl unterminiert ist (für mich) das abreißen von autoflaggen legitim, da a) nationalismus (dessen ausdruck autoflaggen unbestreitbar sind) nicht rational erklärbar ist und b) die gewöhnung der menschen an die zelebrierung einer deutschen identität langfristig nunmal schlechte folgen haben kann, die man als deutscher kennen sollte, unabhängig ob man das dritte reich nun miterlebt hat oder nicht. man muss abwägen was mehr schaden anrichtet, ein gesetz zu brechen oder es zu befolgen.

      NOCH ausführlicher gibts das morgen, falls noch was unklar ist >.>
      It is our suffering that brings us together. It is not love. Love does not obey the mind, and turns to hate when forced. The bond that binds us is beyond choice. We are brothers. We are brothers in what we share. In pain, which each of us must suffer alone, in hunger, in poverty, in hope, we know our brotherhood. We know it, because we have had to learn it. We know that there is no help for us but from one another, that no hand will save us if we do not reach out our hand. And the hand that you reach out is empty, as mine is. You have nothing. You possess nothing. You own nothing. You are free. All you have is what you are, and what you give.

    • Benutzer online 6

      6 Besucher