Der -Was mich aufregt- Thread

    • Ich quote mal die entscheidende Stelle von SPON:

      Die Frage der Zurechnungsfähigkeit ist bei Breivik äußerst schwer zu beantworten. Zwei gerichtliche Gutachter-Paare hatten seinen Geisteszustand unterschiedlich bewertet: Die Rechtspsychiater Torgeir Husby und Synne Sørheim halten den Angeklagten für unzurechnungsfähig. Laut ihren Kollegen Terje Tørrissen und Agnar Aspaas ist Breivik hingegen schuldfähig - diese Einschätzung teilt auch ein 18-köpfiges Team, das ihn in der U-Haft regelmäßig beobachtete.

    • ich denke einfach, dass viele Menschen (auch Psychologen) eine solche grausame Tat einfach nicht nachvollziehen können und ihn als "gestört" einstufen. Also eine Art Krankheit. Die Personen können sich einfach nicht vorstellen, dass es in diesem perfekten System solche Menschen gibt und entstehen können, - aus diesem Grund muss er einfach Geisteskrank sein.

      Ich finde einfach, dass das Systeme einfach nicht perfekt ist und manche Menschen einfach durch Situationen und Erlebnisse zu grausamen Menschen werden können. Deshalb muss ich jemanden aber nicht als Geisteskrank betiteln und ihm dem Bauch einreiben. Dem Typ gehören die Hände abgeschnitten, damit er nie mehr jemand angreifen kann!

      Für mich einfach ein klarer Fall!
      "The only time success comes before work is in the dictionary"

    • Al-Capwne schrieb:

      So ne Selbstjustiz geht mir in diesem Fall aber ganz gut rein, verdammt kostengünstig im Vergleich zu allen anderen Möglichkeiten.

      MfG Der_Sparfuchs

      nah, dann müssen sie halt die, die ihn umgelegt haben 20 Jahr im Gefängnis durchfüttern :).

      Btw: kommt ma klar, die lassen den garantier nie wieder nach draussen, bevor sie ihn in der Psychiatrie als geheilt abstempeln und rauslassen entwerfen sie ne "Lex Breivik"und buchten ihn so ein. Wär absoluter politischer Selbstmord von jedem Politiker der zu der Zeit an der Macht ist und das ist normalerweise ne Aussicht die Politiker ziemlich gut auf trab bringt.

    • eaglepower89 schrieb:

      ich denke einfach, dass viele Menschen (auch Psychologen) eine solche grausame Tat einfach nicht nachvollziehen können und ihn als "gestört" einstufen. Also eine Art Krankheit. Die Personen können sich einfach nicht vorstellen, dass es in diesem perfekten System solche Menschen gibt und entstehen können, - aus diesem Grund muss er einfach Geisteskrank sein.


      und du kannst das?
      ich sage, dass psychologen, die sich sehr lange mit ihm beschäftigt haben, mehr ahnung haben als so internet-schwätzer, wie wir halt sind.

    • eaglepower89 schrieb:

      ich denke einfach, dass viele Menschen (auch Psychologen) eine solche grausame Tat einfach nicht nachvollziehen können und ihn als "gestört" einstufen. Also eine Art Krankheit. Die Personen können sich einfach nicht vorstellen, dass es in diesem perfekten System solche Menschen gibt und entstehen können, - aus diesem Grund muss er einfach Geisteskrank sein.

      Ich finde einfach, dass das Systeme einfach nicht perfekt ist und manche Menschen einfach durch Situationen und Erlebnisse zu grausamen Menschen werden können. Deshalb muss ich jemanden aber nicht als Geisteskrank betiteln und ihm dem Bauch einreiben. Dem Typ gehören die Hände abgeschnitten, damit er nie mehr jemand angreifen kann!

      Für mich einfach ein klarer Fall!

      Adlerkraft89

      Diablomeister
      Psychologe
      und auch auf allen anderen Gebieten eine Koryphäe

    • eaglepower89 schrieb:

      ich denke einfach, dass viele Menschen (auch Psychologen) eine solche grausame Tat einfach nicht nachvollziehen können und ihn als "gestört" einstufen. Also eine Art Krankheit. Die Personen können sich einfach nicht vorstellen, dass es in diesem perfekten System solche Menschen gibt und entstehen können, - aus diesem Grund muss er einfach Geisteskrank sein.

      xD !
      Sry eagle ich mag dich wirklich aber das ist totaler, riesengroßer Käse was du da geschrieben hast.
      Dann wären in der Folge 1. alle Mörder geistesgestört, 2. alle psychologischen Gutachten lächerlich, da auf einer reinen persönlichen Meinung basierend und 3. der ganze Beruf des Kriminalpsychologen hinfällig, da instant ihr Ruf zerstört wäre und den Job auf gut deutsch "jedes Schwein" machen könnte, jeder.

      Die von denen angewendeten Verfahren basieren auf komplexen, theoretisch fundierten(!) Interviewmodellen sowie psychologischen Tests rund um z.B. Rorschach und TAT - da wird nicht einfach nach ein paar Plauschs eine Meinung geäußert die sagt "jo megagrausam, kann ich nicht nachvollziehen, muss geistesgestört sein" :D Entschuldige, wie gesagt, aber das war Mist den man kommentieren musste. Richtiges Augenauweh.
      MfG

      "You wanted life
      - I showed you love."
      Seraphs Post-Hardcore/Emo/Screamo/Metalcore/Deathcore - Thread (Hell YELL!)
      ---

      Boo^ schrieb:

      Seraph. Connecting people.

    • Al-Capwne schrieb:

      Ist mir doch klar. ;)

      Aber mal im Ernst: Was für ein Strafmaß bzw. was für eine Strafminderung kann Daddy von 2 toten Girls erwarten, der Breivik den Headshot verpasst?


      Keine Ahnung. Aber bei Selbstjustiz ist ein Rechtsstaat meist nicht sehr zimperlich mit hohen Strafen. Immerhin geht es hier um einen Eckpfeiler unserer Zivilisation.

    • @Seraph: Die meisten Morde sind zumindest teilweise nachvollziehbar. Breivik hat über 70 jugendliche aus "Überzeugung" getötet. Was in solchen Menschen vorgeht, will ich gar nicht wissen.
      I am in extraordinary shape, but I do not think I could survive a bullet in the head.

    • Nachvollziehbarkeit spielt für mich keine Rolle im Angesicht des Todes, Mord an sich ist _immer_ grausam. Intrinsisch quasi. Aber darum geht es doch gar nicht, oder :P Mich hat eagles Post halt nur "aufgeregt" ;)
      Ich denk wenn noch mehr Posts zum Thema kommen müssen sie in einen extra Thread ausgelagert werden..
      MfG

      "You wanted life
      - I showed you love."
      Seraphs Post-Hardcore/Emo/Screamo/Metalcore/Deathcore - Thread (Hell YELL!)
      ---

      Boo^ schrieb:

      Seraph. Connecting people.

    • eaglepower89 schrieb:

      ich denke einfach, dass viele Menschen (auch Psychologen) eine solche grausame Tat einfach nicht nachvollziehen können und ihn als "gestört" einstufen. Also eine Art Krankheit. Die Personen können sich einfach nicht vorstellen, dass es in diesem perfekten System solche Menschen gibt und entstehen können, - aus diesem Grund muss er einfach Geisteskrank sein.

      Ich finde einfach, dass das Systeme einfach nicht perfekt ist und manche Menschen einfach durch Situationen und Erlebnisse zu grausamen Menschen werden können. Deshalb muss ich jemanden aber nicht als Geisteskrank betiteln und ihm dem Bauch einreiben. Dem Typ gehören die Hände abgeschnitten, damit er nie mehr jemand angreifen kann!

      Für mich einfach ein klarer Fall!


      Was ist schon "geisteskrank" ist ne rein gesellschaftliche Sache was als normal akzeptiert wird und was als gestört gilt. Ich hab keine Ahnung von Psychologie aber ist nunmal Tatsache, dass es (psychische & physische) Krankheiten gibt, die Menschen dazu bringen dinge zu tun, die sie, sobald ihre Hirnchemie bisschen gepanscht (und damit näher an den Durchschnitt gebracht )wurde nie mehr tun würden. In so einem Fall sagt dann die Gesellschaft, dass die Leute effektiv nichts dafür können und sozusagen Opfer ihres eigenen Gehirns waren. Klar ist das schwer zu vermitteln, es gibt auch immer wieder Fehler wo leute zu früh als "geheilt" betrachtet werden. Aber jetzt von nem absolut unemotionalen standpunkt aus gesehn, soweit es möglich ist, (hatte nicht viel rot in dem blöden Test :P) müsste man, wenn absolut zweifelsfrei feststeht, dass Breivik unzurechnungsfähig war zum Zeitpunkt der Tat und dieser "Defekt" behoben wurde ihn wieder rauslassen. Wird nur nie geschehen, weil man sich eine falsche Beurteilung in dem Fall unmöglich leisten kann und bei so psychozeugs eine 100% Sicherheit nie möglich ist.

      Breivik ist da glaub ich so'n bisschen ein Grenzfall weil 100 Leute töten nunmal nicht gesellschaftlich akzeptiert ist, er begründet das aber mit einer Logik, die in sich geschlossen durchaus Sinn macht. Ist so zu verstehen: wenn mann von der Prämisse ausgeht, dass der Islam echt die Welt übernehmen will blabla. sind seine Taten nicht mehr unbedingt sinnlose Grausamkeit sondern können wirklich als Anfang des Widerstandes gegen den Islam gesehen werden und die Leute (als zwar bedauerliche) notwendige Kriegsopfer um die Nation wachzurütteln.

      So Zeugs wie "Hände abschneiden blublub" regt mich btw übelst auf, hab ehrlich gedacht über sowas sind wir hinweg :/. Sad one

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Rouven1 ()

    • Benutzer online 48

      48 Besucher