The International 2012 - Infothread

    • Sustanon schrieb:

      Das Team, das in einem durchläuft, hat aber keine zweite Chance, was unfair ist. Angenommen der erste Finalist besiegt den zweiten Finalisten davor 2:0 und verliert das Finale 3:2 mit 1:0 zum Start dann wäre es eigentlich allerhöchstens Gleichstand mit 3:3. Trotzdem gibt es aber einen Sieger.
      Fairer und schneller wäre es einfach alle Matches Bo5 Single Elimination zu spielen. Außer der zweite und dritte Platz kriegt auch was vom Kuchen ab.

      Naja finde ich nicht, da man entweder 2 Bo3s spielt und das Team aus dem LB beide gewinnen muss und das WB Team nur ein Bo3.
      Die andere Möglichkeit wäre man spielt direkt ein Bo5 mit einem 1:0 Vorsprung für das WB Team, was auch ein dicker Vorteil ist.

      Wie du es drehst das WB Team hat einen guten Vorteil und wer diesen Vorteil einfach nicht nutzen kann, hat es nicht verdient den Slot zu bekommen.

      LG

    • Sustanon schrieb:

      Okay stimmt, das wäre dann fair. Auf der Homepage selbst stehen auch keine weiteren Infos, deswegen wird es wohl auch so laufen. *Me facepalm* Habe ledeglich angenommen das wird dann mit dem 1:0 Vorsprung gespielt wie im E-Sport üblich, was dann für den Verlierer des Finales unfair wäre (siehe Beispiel oben).


      Double Elimination Finale heißt normalerweise 1:0 Matches Vorsprung, Bo3 Matches, Bo5 Spiele/Match. So ists in SC2 immer, was Maßstab ist wenn man von "im E-Sport üblich" spricht.
      [8:45 PM] WhineTraube: Ich gucke keine twitchhoes

    • Xephas schrieb:

      Wie du es drehst das WB Team hat einen guten Vorteil und wer diesen Vorteil einfach nicht nutzen kann, hat es nicht verdient den Slot zu bekommen.

      Das Team A hat es dann also nicht verdient den Slot zu bekommen, aber das entgültige Siegerteam B, das vorher 2:0 gegen dieses Team A verloren hat schon?
      Hier geht es nicht um Theorie, sondern um Fakten die letztenendes zu Fairness führen. Dass dieser 1:0 Vorsprung wichtig ist bestreite ich ja gar nicht, aber fair ist er wie gesagt nicht. Man müsste nämlich berücksichtigen wie die Teams allgemein vorher in allen anderen Matches abgeschnitten haben um dann den Vorsprung festzusetzen. Diese 1 ist nur ein random ~Mittelwert. Und wenn man ein absolutes Gewinnerteam festhalten kann man sich sowas nicht erlauben.

    • Du darfst auch nicht vergessen, dass man, wenn man aus dem LB kommt, ordentlich Ausdauer zeigen muss, um das Bo5 zu gewinnen, von 4 Games muss man 3 gewinnen und darf sich nur einen Ausrutscher leisten. Klar ist es nicht zu 100% fair, aber das wird es, egal mit welchem System, nie sein.

    • Wie wärs mit 2:0 Vorsprung im Final, falls man auf einen Gegner trifft, den man vorher besiegt hat.. Auch komisch.. Sollte so das beste sein wie es ist, immerhin wäre bo7 und co zuviel =)
      [spoil=Gyros wird die Weltherrschaft an sich reißen]Kebap-: Jimaras
      Kebap-: im gosugamers forum steht
      Kebap-: gyro as support
      Kebap-: und wegen dir bastard
      Kebap-: les ich halt
      Kebap-: gyros als support
      [/spoil][spoil=Amoment und seine letzte Klausur]Amoment: ich habe gestern letzte 2-stündige arbeit meines lebens geschrieben
      Amoment: und was war es?
      Amoment: na???
      Amoment: na???
      Amoment: GESCHICHTE
      Amoment: ÜBER JUDEN
      Amoment: Ich habe schön viel das wort finanzjudentum eingebracht
      [/spoil]

    • Es werden in jedem ordentlichen Double Elimination System 2 Serien ausgespielt. Der 1:0 Vorsprung bedeutet nicht das man ein Spiel mehr gewonnen hat, sondern das man eine Serie an Spielen mehr gewonnen hat.
      Der LB Sieger muss 2 Serien gewinnen, der WB Sieger nur eine.
      1:0 Vorsprung in einer einzigen Serie ist obv. dumm (bei Bo5 in Dota aber kaum anders machbar aus Zeitgründen => deswegen sind auch 2 Bo3 Serien angebrachter).
      [8:45 PM] WhineTraube: Ich gucke keine twitchhoes

    • Sustanon schrieb:


      Zitat von »Xephas«

      Wie du es drehst das WB Team hat einen guten Vorteil und wer diesen Vorteil einfach nicht nutzen kann, hat es nicht verdient den Slot zu bekommen.

      Das Team A hat es dann also nicht verdient den Slot zu bekommen, aber das entgültige Siegerteam B, das vorher 2:0 gegen dieses Team A verloren hat schon?
      Hier geht es nicht um Theorie, sondern um Fakten die letztenendes zu Fairness führen. Dass dieser 1:0 Vorsprung wichtig ist bestreite ich ja gar nicht, aber fair ist er wie gesagt nicht. Man müsste nämlich berücksichtigen wie die Teams allgemein vorher in allen anderen Matches abgeschnitten haben um dann den Vorsprung festzusetzen. Diese 1 ist nur ein random ~Mittelwert. Und wenn man ein absolutes Gewinnerteam festhalten kann man sich sowas nicht erlauben.


      Wieviele Vorteile soll den der WB Finalist noch bekommen deiner Ansicht nach, du kommst aus dem LB must ein Spiel so oder so mehr machen um ins Finale zu kommen und dann noch 3 Spiele gewinnen wärend der WB Finalist 2 nur gewinnen muss von 4 Spielen.

      Deine Begründung, dass ein Team ein anderes mit 2:0 oder 2:1 besiegt, macht finde ich keinen Unterschied, man wirkt nur generell dem Glücksgriff ein bisschen vor, dass ein Team sehr unglücklich erwischt wurde und gibt diesen noch eine Chance dieses zu korrigieren, bei vielen Double Elimination, gibt sogar nur Bo1 da man noch durch das LB eine zweite Chance bekommt, daher macht diese Argumentation erst recht keinen Sinn in meinen Augen zu mindest, aber von der Ausgangssituation gehen wir hier nicht aus.

      Man kann den Weg ins Finale mit dem bestehen des Führerschein vergleichen, wer interessiert sich dafür mit vielen Punkten du die theoretische Prüfung bestanden hast und wie oft/ lange du bei der praktischen Prüfung fahren musstest, wenn du im Endeffekt den Lappen hast ??? Das Ergebnis zählt du hast die Erlaubnis/ Genehmigung ein PKW zu fahren, ob du eine Prüfung wiederholen mustest ist dabei am Ende relative egal.

      Du merkst ich verstehe nicht warum es einen unterschied macht wie man eine Runde gewinnt, da das Rundenergebnis zählt man hat seinen Gegner besiegt, ich kann differenzieren zwischen den Finalisten, die sich keinen Gegner geschlagen geben mussten und als Strafe eine Runde mehr machen müsten. Daher bin ich auch dafür das es einen Ausgleich im Finale gibt, aber ich finde die Vorteile, die die Veranstalter anbieten bzw als Regel definieren vollkommen in Ordnung und gerecht für das WB Team.


      LG

    • Ich denke du verstehst einfach nicht, dass dieser 1Win Vorteil diese zweite Chance des WB Teams, die sonst alle anderen Teams haben, zunichte macht. Das WB Team bekommt diese zweite Chance nicht und dieser 1W ist nur ein erbärmlicher Versuch es "fair wirkend" zu machen. Gerade wenn es in Spielen wie SC2 verwendet wird, wo man genug Zeit hat maximal 6 anstatt 4 Spiele zu machen. Und auch hier in dem Qualifier sind doch an dem Tag nur die beiden Finals...
      Und sorry aber dein Vergleich ist echt Beschissen.

      Gruß,

    • treeqt^ schrieb:

      Es werden in jedem ordentlichen Double Elimination System 2 Serien ausgespielt. Der 1:0 Vorsprung bedeutet nicht das man ein Spiel mehr gewonnen hat, sondern das man eine Serie an Spielen mehr gewonnen hat.
      Der LB Sieger muss 2 Serien gewinnen, der WB Sieger nur eine.

      Ja und jetzt? Im Esport ist es anscheinend nicht "ordentlich," weswegen hier diskutiert wird.
      Statt regulärem 2xBo3 mit maximal 6 Spielen wird ein verkrüppeltes Bo5 mit maximal 4 Spielen angeboten. Du findest es dumm, ich finde es einfach unfair, Xephas juckt es nicht die Bohne. Ist es nicht üblich, dass verschiedene Meinungen vertreten werden?

    • Ich bin zwar nicht viel in der Szene unterwegs, kann mich aber an mindestens 3 SC2 Turniere erinnern wo im Finale auch einfach Bo5 oder Bo7 mit Vorteil von 1 oder 2 Games gespielt wird. Und bei Quake Live war es soweit ich weiß auch so. +natürlich dota/hon/lol

    • + bei CS (1.6 oder Source)
      Einfach eine Map Vorsprung. Ist euch eigentlich bewusst wieviel so ein 1:0 Vorsprung ist?! oO
      In einem BO 3 muss man dann einfach nur noch eine Map gewinnen, das andere Team dagegen 2. Das ist viel viel einfacher! Es ist in Dota einfach die fairste Möglichkeit, eben aus Zeitgründen. Man kann einfach nicht 2 BO3 spielen oder sowas weil einfach die Zeit fehlt.
      Wenn man als Fußballmannschaft beide Spiele gegen den am Ende Tabellenersten gewinnt und trotzdem nur 2. wird isses halt scheiße, aber die andere Mannschaft wird wohl nicht grundlos erster geworden sein, oder? Das Leben ist eben manchmal hart, auch wenn man gegen den späteren ersten mehrmals gewinnt, irgendwann klappt es halt nicht mehr.

    • Es steht jedem Team frei absichtlich ein Spiel zu verlieren um dann den "Loser-Bracket-Vorteil" zu Nutzen. ;)

      Man sollte aber auch nicht vergessen das die psychische Belastung ne ganz andere ist, wenn man durch das Loser-Bracket muss.

    • 2 bo3 könnten halt durchaus 8-9 stunden dauern bei soviel preisgeld~~
      und die letzten spiele werden wohl auch eher "low quality" wenn die konzentration der spieler flöten geht.
      1 game vorsprung ist natürlich nicht fair in einer einzelnen reihe, aber es geht halt nicht nur um fairness. hier ist nicht jeder wie matthe (no offence) und hat bock sich mehrere stunden zeit für die finals zu nehmen, außerdem ist das ganze eigl ein pr-event für dota2 und nicht wirklich die dota weltmeisterschaft. solange das system nicht total banane ist interessiert es hinterher niemanden mehr, ob das finale 2 bo3 oder bo5 mit WB vorteil war.