Also ich find den FIlm sehr amüsant. Es hat richtig Spaß gemacht zuzuschauen, wie Sebastian in Stritzler-Manier sich durch die Schule bumst und Kathryns Intrigen sind sehr cool inszentiert mMn. Sarah Michelle Gellar ist hier zwar hawt as fuck (wie halt immer) aber eine richtiges Mistvieh. Sie missbraucht und manipuliert jeden für ihren eigenen Vorteil und sieht in den Menschen nichts als Spielzeuge. Sebastian zu Anfang zwar der megaunsympathische Spast entwickelt sich aber zum Pantoffelhelden, was dann tragisch endet.

Bill leidet an Realitätsverlust, er lebt zuweilen in der Vergangenheit. Auch hat er eine gewalttätige Ader, die zwar des öfteren zum Vorschein gekommen ist, jedoch nie so richtig ausgebrochen ist. Als er zu seiner Tochter zum Geburtstag will, ist er genervt vom Stau und der Fliege in seinem Auto, welche ihn einfach nicht in Ruhe lassen will. Wutentbrannt macht er sich zu Fuß auf den Weg und langsam aber stetig rastet Bill aufgrund nicht ganz unnötiger Lappalien immer weiter aus.

Was ich bemerkenswert finde, ist, dass Bill zwar als gestört dargestellt wird, man ihn aber trotzdem verstehen kann. Klar rastet er vollkommen unverhältnismäßig aus, aber seine Ausraster haben im Prinzip immer einen Grund.
Wen stört die Fliege im heißen Auto nicht? Wer steht schon gerne im Stau? Wer bezahlt schon gerne Wucherpreise, nur weil es heiß ist und gibt dieses Geld dann jemandem, der die Sprache in dem Land, in welchem er lebt noch nichtmals richtig sprechen kann? Der Burgerladen. Viel zu gute Szene. Was hab ich mich auch schon aufgeregt, wenn die McD-Kassierer um 12:01 Uhr gesagt haben es gibt kein Frühstück mehr, obwohl die Eier noch immer genau dort liegen, wo sie eine Minute vorher auch schon gelegen haben. Dass der Burger dann wie hingeschissen aussieht, obwohl er auf dem Bild so super lecker aussah, ist mittlerweile auch schon trauriger Standard.

Michael Douglas spielt den Psychopathen, der bei mir sehr viele Sympathiepunkte gesammelt hat außerordentlich gut. Die Polizistenstory hat mir persönlich jetzt nicht so übertrieben gefallen, aber ohne eine solche ist es wohl schwer, den richtigen Gegenpart zu Bill zu erschaffen.

Ein Film darüber wie gewisse Entscheidungen und teilweise Kleinigkeiten sich auf unser Leben auswirken und dieses maßgeblich beeinflussen können. Sehr ähnlich dem "Butterfly Effect", aber der Film geht noch ein wenig darüber hinaus.
Technisch ist der Film brilliant. Kamera, Schnitt, Schauspiel, Bühne, Maske, etc. alles nahezu perfekt. Die Story ist äußerst ausgeklügelt und durch die insgesamt 4 Handlungsstränge recht komplex, da diese, ein wenig anders als in Butterfly Effect, komplett ineinander verworren sind. Die Geschichte(n) Nemos sind teilweise packend und berührend, doch dies (hier möchte ich schonmal Kritik ansetzen) nicht durchgängig und manchmal nicht sehr plausibel. Was mich auch gestört hat war, das der Film zu viel wollte. Die Thematik mit den Dimensionen der Zeit und des Raums mit Bezug auf die String-Theory und die Linearität der Zeit waren zwar interessant, aber mMn zu oberflächlich und man hätte sich auf die Zufallsthematik beschränken sollen. Auch die Zukunft in der der alte Nemo das Interview gibt wird nicht ausreichend erklärt, aber trotzdem werden Thematiken wie Unsterblichkeit angerissen, das fand ich eher störend und das hätte man auch vereinfachen können. Durch die genannten vier Handlungsstränge die alle ebenfalls mehr als eine eigene Thematik haben war das dann einfach zu viel, als das alles genug Beachtung und Tiefe bekommen konnte. Insgesamt aber wirklich ein richtig toller, hochinteressanter und mitunter fesselnder Film, den ich mir gerne nochmal ansehen werde

ich habe echt keine ahnung was ich von dem film halten soll.

sehr seltsame atmosphäre die ganze zeit über, aber irgendwie interessant; wirkte teilweise auch unwirklich, fast surreal.
ich wusste nie in welche richtung die story ging, und auch nicht was sie von mir wollte - gehts um sozialkritisches? familiendrama? oder psychologisches portrait der protagonistin?
keine ahnung, der film näherte sich dem ende und dann werde ich von einer grandiosen schlussszene förmlich ertränkt - audio-visueller balsam für meine seele, zugleich noch unwirklicher plötzlich das ganze...besser könnte es so nicht sein.


fällt mir schwer das zu bewerten, gestern hab ich 7 gegeben, heute auf 7.5 erhöht.
werd für die letzten 3 min jedoch wohl noch auf 8 raufgehen...

7 bis 7.5 bis 8 bis ? von 10.

Klassischer DSDE, noch viel schlimmer als bei 500 Days of Summer. Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wie man da reihenweise 10/10s vergeben kann. Schon allein der Score, klassischere Coming of Age Plebmusik ist ihnen wohl nicht mehr eingefallen.
Und Johnny Simmons (der schwule Footballspieler) passt wirklich zu 150% in so Highschool Räuderrollen, wow. Der wird wahrscheinlich auch noch in 20 Jahren aussehen wie 15 und im Justin Bieber Look durch Hollywood rumlaufen, ekelhaft.

Aber gut, ich will euch eure emotionale Überwältigung nicht wegnehmen. Unvoreingenommen wäre mein Rating vermutlich ähnlich gewesen (aber mit sachlichem Review), also das liegt nicht an dem Hype.

PS: Emma Watsons Haare

- zu spät gesehen:

der erste punkt ist eine herbe kritik an mir selbst. ich habe diese trilogie wirklich schon ewig vor mir hergeschoben und mich aufgrund der schieren lauflänge nie herangetraut. ich habe demnach die jahre über den fehler gemacht, so ziemlich jeden anderen gangster oder mafiafilm gesehen zu haben. wenn man mal die guy ritchie filme sowie die jüngsten beiden vertreter ausklammert (lawless, gangster squad), bin ich mit goodfellas, casino, road to perdition, ronin, departed, reservoir dogs, die üblichen verdächtigen, heat, public enemies, scarface, american gangster, l.a. confidential, tödliche versprechen, die unbestechlichen, layer cake, last man standing, smokin aces, vengeance und noch diversen anderen streifen schon ganz gut im rennen. und dabei meine ich jetzt keine heist-filme oder krasse oldies/hipstersachen. anyway. ich liebe zum beispiel al pacino, robert de niro und joe pesci. diese drei sind für mich das triumvirat der "perfekten" italienischen gangster. besser geht es quasi nicht. und ja, der pate featured leider nur einen von ihnen, al pacino.
klar, marlon brando war der absolute MVP im film und hat so unglaublich krass geträgert und geschauspielert, dass ich einen heiden respekt vor ihm habe und nur meinen hut ziehe, aber so ein kleiner, starker sidekick hat mir dann doch gefehlt. Der Pate kommt prinzipiell ohne großen humor aus. das schätze ich aber eigentlich beispielsweise an den scorsese filmen, dass er sich da selbst nicht so sehr einschränkt. man erinnert sich nur an die legendären ausraster-szenen von joe pesci in goodfellas. einfach nur gold.
dementsprechend kommt diese sichtung wohl einfach nur zu spät. ich habe schon zu viel gesehen, bin zu sehr verwöhnt und muss dazu noch eine riesengroße, jahrelange hypeblase schlucken. von 9.5er vorhersagen über "bester film aller zeiten"-sprüche im minutentakt von verschiedenen freunden von mir, bishin zu spöttischen statements wie "was, duuuuuu hast deeeeeeeen noch nicht gesehen?!????????" *zwinker zwinker* was solls. jetzt habe ich es. und die anderen beiden werden zeitnah folgen demnächst.


- vorhersehbarkeit & ein großer filmtechnischer schnitzer:

quasi nichts in dem film hat mich außer der pferdeszene krass geschockt. der tod von luca brasi wurde mir durch den ava von yalaka verraten, der tod von sonny war obvious wie nur sonst was und der von apollonia leider auch, erst recht nach der szene als kay mal wieder bei der familie reinschaut und den brief abgibt - ab dem zeitpunkt war quasi _komplett_ klar und auch der allerletzte hatte kapiert, dass sie noch weiterhin eine rolle spielen wird und apollonia abdanken muss. die "abrechnungs-szene" am schluss wo alle gegner verrecken war prinzipiell auch die einzige lösung für pacino und darauf wurde ja auch schon länger hingearbeitet mit andeutungen.
die paten-anschuss szene schlussendlich war von der idee her cool, aber von der ausführung her leider zum ersten und einzigen mal im film etwas schlampig gemacht - von einem handwerklichen standpunkt heraus betrachtet. die laufwege sowohl der gangster als auch vom paten selbst sind ca. 0,0 nachvollziehbar und warum er "deckung" schreit, obwohl der andere im auto sitzt und somit entweder A gar nicht in deckung gehen kann oder B basically schon in deckung "IST" (kann man so und so sehen) erschließt sich mir nicht. er hätte selbst in deckung gehen müssen hinter dem obststand(!!!) und nicht so retarded QUER ÜBER DIE STRAßE da rüberrennen sollen im kläglichen versuch, jemanden zu retten, um den es gar nicht geht (1.) und der sowieso viel viel unwichtiger ist als er selbst (2.). das war hinten und vorn komisch für mich und ich schwöre ich habe die szene zwei mal(!) zurückgespult und es mir immer wieder angesehen, leider failt sie komplett. drehbuch, kamera, schnitt, motivation...alles ist da murks und ich kann es nicht nachvollziehen. diese szene ist einfach nur für die tonne


- länge:

170 minuten hätten definitiv nicht sein müssen, an einigen stellen spürt man ihm (leider!) diese laufzeit an. hier eine unnötige landschaftsszene in sizilien weg, da eine rage von seiner tochter weniger...ich denke das hätte man problemlos auf 140 trimmen können, was ihn merklich entschlackt hätte.


- dramaturgiefehler:

wenn man mal genau darauf achtet, gibt es genau drei szenen in denen der pate sehr symphatisch und übertrieben menschlich/positiv dargestellt wird. einmal am anfang beim fest als er mit den frauen tanzt etc. (was aber nur als charaktereinfühung dient und seine familiennähe noch mehr zeigen soll) und dann einmal beim obst kaufen für die familie plus ein drittes mal beim spielen mit seinem enkelsohn. die erste situation geht wie gesagt komplett unter charaktereinführung durch und ist somit zu vernachlässigen, aber in den zweiten zwei szenen passiert immer DIREKT DARAUF etwas negatives. direkt darauf.

er kauft obst obwohl er sowas niemals im leben machen müsste (aka der koch macht das oder seine frau selbst) -->> er wird angeschossen.
er spielt mit seinem enkelsohn und zeigt als frisch gebackener opa die tollsten positiven emotionen die möglich sind -->> er stirbt.

ich meine sry aber wem das nicht auffällt? der pate ist ansonsten nur mit anfragen von xyz beschäftigt, führt ein paar gespräche mit robert duvall und den anderen mafiabossen oder liegt wortlos im bett (krankenhaus/zu hause). viel mehr ist da nicht. diese drei szenen sind die einzigen wo er einem persönlich als überragender, netter und liebenswürdiger familienmensch gezeigt wird. und die erste kann man streichen, da dort auf dem fest jeder so eine szene bekommt, die zu ihm passt und den protagonisten einführt. sonny verhaut einen fotografen und macht ihm seine kamera kaputt, michael spielt den "braven" casanova und tom hagen macht was er immer macht, die familiengeschäfte zusammenhalten. es ist nichts als ein langer prolog.

ich finde es sehr fragwürdig, dass somit die beiden einzigen positiven szenen von ihm, die ihn an den zuschauer binden sollen und ihn noch zugänglicher und vertrauter machen sollen als er eh schon ist, notwendigerweise in etwas negativem enden/münden müssen. solch einen moment kann (oder sollte!) man doch geradezu positiv nutzen und auch mal so ausklingen lassen. ich habe mich jedenfalls krass geärgert, dass don corleone quasi beide male eine "drehbuchtechnische backpfeife" bekommt, wenn er mal etwas mehr schönes von sich/aus seinem herzen offenbart. das ist einfach kein gutes storytelling. ich muss nicht auf krampf bei jeder szene "überrascht" werden wollen, aber beim paten kommt einem das permanent so vor. als will er einen immer off guard catchen. das muss aber nicht sein. schöne momente können auch mal schön sein, genau wie beschissene auch mal beschissen sein können. egal. ich denke, was ich sagen wollte, ist herausgekommen.

ich habe btw die buchvorlage nicht gelesen und auch die beiden anderen filme noch nicht gesehen, deswegen möchte ich mich mit meinem gesamturteil nicht zu weit aus dem fenster lehnen.
ich fand den film toll und er war seiner zeit mit sicherheit meilenweit hoch drei voraus, aber ich kann ihn einfach nicht als das zeitlose meisterwerk feiern, wie es viele andere tun, denn dafür gab es meiner meinung nach zu viele schnitzer, wie man ja an meinen obigen ausführungen sehen kann. ich bin gespannt, wie ich ihn im verhältnis zu den anderen beiden sehen werde, da in teil 2 ja meines wissens nach de niro dazustößt, was nochmal einen boost bei mir geben könnte. auch eine prise humor und ein wenig weniger tote bzw. "krampfhafte" pseudo-überraschungsmomente die dann nicht funktionieren, würde ich mir wünschen.

wir werden sehen.

Der Film ist ein etwas musikalischer Ansatz einer Coming of Age-Geschichte in dem sich am Ende doch herrausstellt, dass der fünfzehnjährige Junge in allem doch Erwachsener ist als der Rest. Allgemein find ich es schön das ganze im Bereich Rock'n'Roll und Tourneen anzusiedeln. Der Film wird in keinem Bereich langweilig und wirkt auch nicht zu überzogen. Interessant (und gut) finde ich vor allem das der Kontrast der Hauptperson zum Rest der Gruppe nicht zu überstrapaziert wird. Ein schöner Film, mehr aber auch nicht.

Ein aufstrebender Jüngling haut im Streit mit seiner Mutter von zu Hause ab, um das zu tun, was er gut kann. Ficken. Nachdem er von Burt Reynolds unter Vertrag genommen wird dreht für jenem unter dem Pseudonym Dirk Diggler ("Der mit dem riesen Schwanz") einige sehr erfolgreiche Pronofilme. An seiner Seite spiele Rollergirl und Maggie. Doch der Ruhm steigt den beteiligten zu Kopf. Es kommt zu Spannungen in der Crew. Dirk streitet sicht mit seinem Boss und behauptet er selbst wäre der große Star, woraufhin Jack ihn in einem cholerischen Anfall feuert. Der Versuch einen Film ohne Dirk zu drehen scheitert jedoch kläglich; ebenso Dirks Versuche alleine etwas auf die Reihe zu kriegen, da sein immer stärker werdender Drogenkonsum zu Errektionproblemen führt. Maggie verliert das Sorgericht ihres Kindes, ebenfalls auf Grund des übermäßigen Drogenkonsums. (Man beachte hierbei die parallele zu Mafiafilmen). Am Ende raffen sie sich nochmal zusammen doch es wird nichts dauerhaftes. Am Ende scheint jeder verloren zu haben.