dotasource Bundestagswahl 2013

    • @Crytash: Ach komm mir nicht mit diesem Geplappere an, das führt zu nichts, weil du auf einem einzigen Wort rumhackst und die komplette Message ignorierst. Gibt zu viele Diskussionen die wegen sowas sidetracked sind, ich nehm dieses Bauerntölpel einfach mal zurück und ersetze es mit "Unreflektierte Personen". Dass ich in meinen Beiträgen direkt Populismus kritisiere, stimmt übrigens nicht, ich kritisiere wissenschaftlich falsche Aussagen die zu einem falschen Bild in der Gesellschaft führen, nicht die Vermarktung der Kernfamilie, welche direkt gegen die Akzeptanz von Homosexualität gerichtet ist. Aber genug damit.

    • Rob schrieb:

      OK, jetzt setz ich mich hier sicherlich gut in die Nesseln, aber unter den Voraussetzungen, dass sich an die Gesetze gehalten wird, die ich für gut und richtig halte (und das sind, damit wir auch ganz sicher alle von der selben Prämisse ausgehen: Alles geschieht einvernehmlich, es handelt sich bei allen Teilnehmern um voll zurechnungsfähige Personen, es wird in keiner Weise ein Schutzbefohlenenverhältnis ausgenutzt (ja, das deckt sich ganz bis teilweise mit der Einvernehmlichkeit) und es entsteht kein Risiko für unbeteiligte Dritte (aka, die Leute sind entweder so wenig miteinander verwandt, dass für eventuell entstehende Kinder kein erhöhtes Risiko einer Behinderung mehr vorliegt (dann ist es aber afaik ohnehin legal) oder sie verhüten anständig) sollen die Leute verdammtnochmal machen was sie wollen.

      Ist jetzt ein Fetisch, den ich absolut null nachvollziehen kann, aber das kann ich bei Koprophilie genausowenig. Und die ist auch legal. So what?


      ähm, du setzt dich in überhaupt keine nesseln, weil das was du beschreibst legal ist? es geht bei der gesetzesänderung ja gerade darum, dass alles erlaubt wird (verwandschaftsgrad egal, abhängigkeitsverhältnis (vater -> tochter, solange sie >18 ist egal).

      in der debatte gehts ja hauptsächlich darum, ob es legitim ist, dass geschwister miteinander kinder zeugen, weil diese ein erhöhtes risiko auf behinderungen haben.

    • Der Staat hat aber nicht das Ziel, dass keine behinderten Menschen geboren werden @ real. Demnach müsste man auch Rauchen während der Schwangerschaft verbieten u. ä.

      Ist es aber nicht und warum? Weil Inzest aufgrund der Kirche und deren Moral Vorstellungen verboten wurde. Inzest ist auf der Welt in mehr Ländern/für eine größere Bevölkerung erlaubt, als verboten.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Crytash ()

      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Inzest ...

      Grundsätzlich zu erlaube, ABER: es ist sehr, sehr schwierig, für negativ Betroffene aus solchen auszubrechen. Vielleicht wissen sie nicht, dass sie es überhaupt nicht wollen, sie fühlen sich an die Familienehre gebunden oder machen es weil es die Werte sind, mit denen sie aufgewachsen sind - man muss grade bei allem, was den Menschen Freiheit ermöglicht, eben auch sehr stark darauf achten, dass diese Freiheit dann nicht missbraucht wird. Grade bei solchen sehr intimen Themen ist die Gefahr da leider sehr groß. Stellt euch vor ich sage, dass ich jahrelang ohne es eigentlich zu wollen mit meiner Mutter geschlafen habe - vllt habe ich gedacht ich würde es wollen, aber war tatsächlich doch nicht so - selbst wenn man dann im Recht ist und das von höherer Instanz bestätigt bekommt, haftet mir immer noch der Makel des "Mutterfickers" an. Viele Menschen würden dann solche Probleme verschweigen aus Scham und Ehrgefühl.

      Aber auch angesichts der Gefahren ist es bescheuert, zwei Menschen die sich lieben zu verweigern sich auch körperlich zu lieben. Dennoch ist das ein sehr sensibles Thema, und letztlich sind ja auch Gesetze dafür da, um die Schwachen zu schützen.

    • Wo die Liebe hinfällt ...

      ganz ehrlich, wenn 2 Menschen sich lieben, dann können das auch 2 Brüder sein, die gemeinsam viele Kinder adoptieren wollen, ich will mir nicht das Recht rausnehmen (und das sollte keiner) so etwas zu verbieten. So lange das einvernehmlich von beiden Seiten ist, ist es mir schnuppe.
      世界一　皆の人気者
      それは彼女のこと
      アシュリー

      Beitrag von langbutter ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    • DESTRUCTIVE schrieb:

      Wo die Liebe hinfällt ...

      ganz ehrlich, wenn 2 Menschen sich lieben, dann können das auch 2 Brüder sein, die gemeinsam viele Kinder adoptieren wollen, ich will mir nicht das Recht rausnehmen (und das sollte keiner) so etwas zu verbieten. So lange das einvernehmlich von beiden Seiten ist, ist es mir schnuppe.

      oha, geschickt Inzest und die Homo-Disskusion verbunden. wp ;)
      Eine Mutter kann nicht helfen, bei so vielen lockeren Schrauben.

    • stardust* schrieb:

      Ka ist halt relativ inhaltslos aber musikalisch ziemlich in Ordnung, könnte glatt das Intro einer Soap sein. :D

      Hab da schon echt tausend mal schlimmere Wahlkampfsongs gehört:

      Spoiler anzeigen



      Wie kommt man überhaupt auf die Idee so etwas zu fabrizieren ? ?( ?( ?( ?( ?( ?(
      Ich habe wirklich daran geglaubt, dass am Ende sowas kommt;
      Spoiler anzeigen


      edit: Mir war heff ja schon immer etwas suspekt, jetzt weiss ich wenigstens, dass das normal bei denen ist :thumbup: