Chairraider schrieb:

TripperK schrieb:

Wäre nett wenn ihr aufhören würdet so hart zu spammen, vorallem shrodo mit seinen klassischen Phrasen.


Ich sehe nicht, auch nach daarksides und Chairraider Textwall (, der eigentlich nichtssagend war und kaum neue Erkenntnis gebracht hat, geschweige denn irgendwas handfestes) nicht, wo jetzt die Argumente gegen Wolleesels Statements stecken.

Er ist 56%, sowie ich, spielt eben besser als 90% dieser Community, rein objektiv betrachtet, ihr könnt gerne Replays vergleichen. Und er sagt im Prinzip nur, dass das MM so behindert ist und einem schlechten Mates gibt, die NOCH nicht einmal die Basics beherrschen wollen oder können, aka Wards/Chick/Rollenverteilung und im Vergleich zu einem selbst schlechter sind.
Warum wollt ihr dann Wolles den Skill absprechen, wenn die Mates so low sind?
Also auf SoloQ bezogen.

Meine Textwall hat sich auf nicht auf Wollesel bezogen, weiß nichtmal was seine Argumente sind, war eigentlich nur ein random comment on-topic für matchmaking. Würde aber einfach mal behaupten man kann mit den Fakten die ich gepostet hab ganz logisch das Problem angehen.

Der fundamentale Fehler der hier halt schon wieder ins Gesicht springt bei deiner Argumentation ist dass du winrate heranziehst als den Skillfaktor. Valve scherzt nicht wenn sie schreibt die Winrate ist kein bedeutungsvoller skill Maßstab. Es ist ein besserer Skillmaßstab in schlechteren Matchmakings wo die Spiele bei weitem nicht so gut auf 50% gebalanced werden was in DotA1 allein schon durch die lächerlich kleinen pools an Spielern (30 maximal) zustande kam, aber in nem matchmaking mit tausenden an Spielern auf deinem level wird Winrate ein kontinuierlich schlechterer skillindikator bis zu einem Punkt wo deutlich bessere/höher gerankte Spieler deutlich niedrigere winrates haben können.

Du kannst in einem Matchmaking welches dich extrem schnell auf deinen Level hievt, nach ca. 100 games ne 48% winrate haben und trotzdem locker tausend bis tweitausend rating Punkte über jemandem sein der eine 56%ige winrate hat ganz einfach weil du von Anfang an extrem stark gespielt hast während der andere die ersten 20 games alle gesuckt hat und dann mit basics und nem minimum an gespielten Helden vom niedrigsten level an playerskill startet und sich halt koniuierlich weiter entwickelt und viele Spiele gewinnt.

Wollesels winrate ist anscheinend auch ein paar prozentpunkte über Dendi's winrate. Irrelevant. Weil dendi GANZ oben im rating ist obwohl Dendi bekanntlich rumeiert in seinen games. Ich hab keine Ahnung über Wollesel's spielgewohnheiten und stacking, keine Ahnung wie gut er spielt, keine Ahnung wie viele Spieler er hat, ob er in first page games ist oder nicht, kenne aber sehr wohl die gleichen Muster an MM-Vorwürfen.

Spekulativer part:
Von Eazy's post müsste ich schließen dass er extrem viel mit noob mates spielt? Wenn dass der Fall ist und er diese games regelmässig verliert, dann tankt sein Elo halt ganz gewaltig, verlierst du ein Spiel in dem du deutlich höher geranked bist als alle anderen Spieler die alle niedriger sind als du selbst dann verlierst du unausweichlich extrem viel ELO Punkte, logisch. Selbst wenn Wollesel den großteil dieser games gewinnen würde, was unwahrscheinlich ist da Matchmaking die games auf 50% balanced, bringen diese Siege vielleicht seinen mates viel aber ihm selbst so gut wie gar nichts (sollte ebenfalls logisch sein). Seine mates ziehen ihn auf deren level runter und er selbst kann in diesem realistischem Szenario so gut wie gar nicht sein eigentliches solo rating halten, tatsächlich könnte seine winrate sogar einfach nur so hoch sein eben weil er durch das seine Allies sein ELO in diesen games runterziehen. Folgerichtig spielt er in seinen eigenen solo games kontinuierlich unter seinem level mit shitmates die nichtmal basics beherrschen. Er nähert sich quasi dem level seiner mates an, nicht auf dem gleichen Level, nur ne Annäherung.
Seine Beobachtung er wäre zu niedrig angesiedelt wäre also sogar richtig, nur kann das Matchmaking nicht viel dafür weil er in die extreme rating-sprünge Stack Kategorie fällt die schlicht und ergreifend enorme Probleme verursacht. Selbst mit dem Wissen über solche Szenariern, was kann man da am Matchmaking groß verändern?

Eine theoretische Möglichkeit wäre den Stackbonus zu vergrößern, aber das Extrem (viel zu niedrig oder viel zu hoch) schwächer zu bestrafen/belohnen mit Rating punkten bei Niederlage/Sieg. Dadurch resultiert nur leider dass man durchschnittlich über dem level der mates spielt, es leiden also alle mit Ausnahme des Extrems, von einem der vom Matchmaking falsch eingeschätzt wird springen wir zu 2-3 die falsch eingeschätzt werden.