Angepinnt Hearthstone CONSTRUCTED - Decks & Diskussionen

    • wow
      bin ja nur rank ~9 (bin bad, i know) und hab gerade das erste mal seit gefühlt jahren mal wieder nen frostgiant mage gesehn
      die spielweise nervt zwar übelst aber schön dass solche alten sachen trotzdem nicht ganz in vergessenheit geraten und er ja auch relativ erfolgreich bis rank 8 spielen kann
      Spoiler anzeigen
      hab trotzdem gewonnen :thumbup:

    • BladerJoe- schrieb:

      nein seren, es ist genau andersrum. control ist deutlich einfacher zu spielen.

      das stimmt so nicht. klar musst du bei burn/aggro darauf achten, wann du aufs face gehst und wie viele schadenspunkte du freiwillig an minions "vergibst", aber wenn du selbst mal control warri gespielt hättest oder schon viele streamgames damit gesehen hättest, wüsstest du, dass das einfach tausend mal schwieriger zu spielen ist als z.b. ein zoolock. wenn du dir allein mal das game 1 im ersten match vom IEM Katowice hearthstone turnier anschauen würdest (artosis - lothar) und dort mal darauf achtest, wie lange lothar über seine plays nachdenkt und wie viele mögliche züge er im late wirklich hat (!!) und damit teilweise auch noch was rausholt, würdest du merken, dass dieses deck sehr sehr oft reiner, langwieriger denksport ist!
      bei zoo ist es absolut ganz genau das gegenteil. du hast meistens sehr wenige bis gar keine karten auf der hand ab turn ~4 und legst fast immer das was du bekommst plus tappst davor. durch doomguard verlierst du am ende eh auch karten wenn du sie nicht vorher gelegt hast/legen konntest, also brauchst du mir da gar nichts von massenhaft choices erzählen. nach dem mulligan ist das deck einfach nur noch autoplay², ich habe es selbst die letzten wochen zig mal gespielt. dementsprechend side ich hier komplett mit SnS, da ist es mir gelinde gesagt auch wurst, was pro xyz in einem interview während patch abc irgendwann mal on a sidenote gesagt hat. srsly.

      spiel control warri 20 games (oder schau sie) und dann 20 mal zoolock. du wirst ganz genau merken, wovon ich spreche.
      ps: zoolock spielt nicht nur aufs face sondern auch auf boardcontrol. das ist kein reines facedeck wie z.b. reynad warri, hunter burn etc.! das musst du halt auch mal mit bedenken. und der "bestmögliche trade" ist meist weit mehr obvious als zu entscheiden, wann genau man jetzt fürs face geht - sagst du ja selbst am ende deines abschnitts zwei. somit bleibt für mich das tl;dr: control warri > facedecks > zoo, von der schwierigkeit des gameplays her. entschuldige.
      ps2: das soll nicht heißen, dass es nicht noch schwerere decks gibt (klar), oder dass control warri jetzt elendig shitty zu spielen wäre. er spielt sich gut, aber die choices sind eben auf jeden fall wesentlich mehr und auch schwieriger, v.a. im midgame und frühem late (vor alex/gore/grommash).
      MfG

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Seraph ()


      "You wanted life
      - I showed you love."
      Seraphs Post-Hardcore/Emo/Screamo/Metalcore/Deathcore - Thread (Hell YELL!)
      ---

      Boo^ schrieb:

      Seraph. Connecting people.

    • Bin mit meinem Deck so gut die Ladder raufgerollt und auf Rang 5 ist plötzlich Schluss. Einfach nur weil es die Winstreak nicht mehr gibt, gammle ich nur noch auf der Stelle. Ist irgendwie voll frustrierend geworden. Ich schätze mal, ich brauche langsam mal ein paar mehr Staple Legendarys. Ysera war glaube ich die falsche Wahl als mein erstes gecraftetes Legendary.


      Ich muss mal kurz noch etwas Allgemeines loswerden:

      Ich liebe ja Sammelkartenspiele jeglicher Art, egal ob digital oder echt. Ich würde auch behaupten, dass ich relativ gut darin bin, wenn ich mich etwas mit ihnen auseinandersetze. Ich spiele/habe gespielt Pokemon, Magic, Siedler von Catan, Hearthstone, Duel of Champions, Fürsten von Catan, Yugioh!, MLP CCG. Bei letzteren vieren würde ich auch behaupten, dass ich ziemlich gut bin (oder es mal war, als ich es noch aktiv gespielt habe). ABER ich konnte niemals bei solchen Spielen mit den Fachtermini anfreunden. Immer wenn ich anfange, irgendwas in einem Forum dazu zu lesen, steige ich nicht durch. Ist Lock jetzt Warlock oder irgendein Karten-Lock? Hat Zoo irgendwas mit Beasts zu tun? Oder ich poste einfach mal mein Deck und kriege sowas als Antwort wie: "Ja das ist ein standardmäßiges xyz-Deck mit Captain Greenskin und Nightblade anstelle von Upgrade" - und selbst wenn ich den Namen dieses angeblichen Decks dann google finde ich nichtmal irgendwas.

      Das waren jetzt Beispiele von hier, die mir gerade so durch den Kopf schießen. Sowas hatte ich aber auch ständig bei ziemlich allen TCGs/CCGs, wo ich mich anfange, im Internet zu umzugucken. Ich weiß ja, dass zu solchen Strategiespielen Fachtermini zwangsläufig entstehen, aber gerade bei CCGs verliere ich irgendwie echt Lust, mich näher mit dem Spiel zu beschäftigen, wenn ich überall nur noch Kauderwelsch lese. Ich hab irgendwie vor 3 Wochen MLPCCG auf reddit gefunden und war erst voll gespannt drauf und dann im ersten Deck, das ich angeklickt habe, habe ich kein Wort in der Beschreibung verstanden und in den Kommentaren stand sowas wie "Das Deck geht bestimmt gegen Beastmaster Decks unter". Aha. Soso. Die nächsten 20 Posts nahmen darauf bezug und ich habe quasi nichts verstanden. Seitdem habe ich mir die Seite auf Reddit nicht mehr angeschaut und habe auch ehrlich gesagt keine Lust mehr drauf.


      Edit: Wow ist ja ne ganz schöne Textwall geworden ^^
      T
      R
      I
      G
      G
      E
      R
      E
      D

    • Du führst magic auf und weißt nicht, was nen "zoo" deck ist, bzw. was das ungefähr macht?! Hab vor 2Jahren ca. relativ aktiv magic gespielt und sonst nichts weiter(wie deine auflistung) und komm mit den Fachbegriffen total klar... ?(

    • Seraph, add mich wieder für Scrims falls du noch aktiv spielst.

      Midna: Hab auf Rang 5 erstmal auch ordentlich gestalled. Bei 55% Winrate brauchst du 250 Spiele um Legendary zu werten, das zeigt, dass der Anstieg sehr schleppend ist. Hab erstmal 2-3 Tage auf Rang 5 gespielt und nichts zusammengekriegt, aber einfach stumpf weiter gespielt (weil ich auch nie wirklich abgestiegen bin) und bin dann Rang 2 geworden. Danach nochn paar Games verloren in einem Streak voller Pech und bin jetzt Rang 3 1/2. Einfach weiter spielen dann läuft das schon.

      Was ihr mit den Termini habt, verstehe ich überhaupt nicht. Alles was man tun muss ist ein bisschen Streams schauen während man selber Constructed im höheren Bereich spielt und man lernt alle relevanten Decks und ihre Namen innerhalb kürzester Zeit. Überhaupt ist die Anzahl an Termini so gering, ich habe gar nicht gemerkt, dass ich die schon alle konnte.

    • eazy das mit den pala giants war so gemeint:
      dadurch dass die meisten großen hearthstone turniere immer die gleichen (mitunter schlechten) spieler inviten, die größtenteils control spielen und versuchen immer noch eine schippe mehr lategame draufzulegen um gegen andere control decks zu gewinnen, kommt eben sowas wie paladin giants raus.
      vs das turniermeta ein durchaus gutes deck, aber in der ladder würde man damit nichtmal über rank 8 kommen.
      glaube reynad hat das ganze als inbred system bezeichnet, was teilweise durchaus stimmt.

      dass benz mage giants spielt hat damit also garnichts zu tun, da er damit ja anscheinend in der ladder auch erfolgreich ist.

      zu warrior control vllt noch etwas. wo ist da genau die kunst? ich weiß wie man das deck spielt und habe es sicher über 200 mal gesehen. die karten können untereinander extrem gut kombiniert werden, aber es gibt immer nur 1 richtigen spielzug. axt+slam vs yeti. armorsmith wird sowieso gedropt. frothing+acolyte+whirlwind, wow such play. vs aggrodecks gibt man dem acolyte mit taskmaster dmg zum traden und man hat ja auch noch brawl.
      das einzige was man nicht vergessen darf, ist alexstrasza vor grom zu spielen und sich 1 karte zum enragen aufzuheben :rolleyes:

      für druid kann man das btw 1zu1 übernehmen, hier ist nur der trick wofür man seine innervates benutzt, der rest des decks spielt sich nach autopilot.

      btw wb seraph.

    • BladerJoe- schrieb:

      nein seren, es ist genau andersrum. control ist deutlich einfacher zu spielen. das einzige was dort skill erfordert ist der mulligan, danach cleared man einfach so gut es geht das board und versucht ins lategame zu gehen.

      es sind die aggro decks bei denen man wirkliche entscheidungen treffen muss, sowohl zwischen mehreren karten die man spielen kann, als auch welche minions man traded oder ob man lieber gleich ins gesicht geht. hier kann einem jeder verschenkte schadenspunkt das spiel verlieren.

      reynad ging in irgendeinem interview mal ein wenig darauf ein und hat auch ziemlich über die turniere mit ihren decks, die in der ladder kläglich scheitern würden, abgelästert. mfg paladin giants.


      Denke mal du meinst mich, obwohl ich nicht Seren bin. ;)

      Aber du willst mir doch jetzt nicht ernsthaft erzählen, dass Burn Hunter/Warrior oder Zoolock schwieriger zu spielen wären als ein Control Deck :?: :?:
      Seraph hat es denke ich mal schon sehr einleuchtend erklärt, ein Zoolock z.B. spielt sich ab Turn 3-4 doch von alleine. Und die ganzen Burn Decks erfordern doch absolut garkein Nachdenken.

    • Denke nicht dass das ein akkurates Zitat von Reynad ist, und es ist auch einfach nicht richtig. Kyouki (der Paladin Giants gespielt hat) der als einer der besten TCG Spieler gilt würde ich auch nicht als schlechten Spieler bezeichnen. Die Argumentation "Turnierdecks vs Ranked" ist auch total behindert, weil im Turnierdeck man eben gegen andere Turnierdecks spielt und sowas wie Priest durchaus viable sein kann, während im Ranked man überhaupt keine Ahnung hat was für einen Gegner man kriegt und man gegen ihn auch nur eine einzige Partie spielt. Das bei der Deckkonstruktion miteinzubeziehen halte ich für falsch.

      Die Pauschalurteile zu Control-Decks sind auch einfach beknackt. Nach dem Schema kann ich alles auf ein paar Züge hinunterbrechen. Wow, Paladin so easy, einfach equality concecration casten und später tirion droppen, ez win. Handlock? xDDD Lifetap into double molten giant mit taunt up, danach jaraxxus. Shaman? alles removen was der gegner droppt, alakir into double rockbiter, ez win.

    • du hast aber recht. hearthstone ist ein spiel mit sehr geringer skilldecke, was aber hoffentlich nur wegen dem kleinen kartenpool so ist.
      und ihr versteht das mit dem zoo vs control wohl nicht so ganz. der warlock spielt zwar seine ganze hand leer, aber muss sich entscheiden was er womit angreift. der warrior/druid wird in 100% der fälle versuchen die minions zu töten, removal nach removal spielen und abwarten. die bestmögliche reaktion ist deutlich leichter zu erkennen als die bestmögliche aktion. beides ist nicht gerade skill pur, aber das aggrodeck muss trotzdem deutlich mehr entscheidungen treffen.


      @kazuya: auch da hast du recht, reynad war ein wenig sauer weil er viel negatives feedback über sein zoo deck erhalten hat (was atm wohl das meistgespielte deck der ladder ist) und ist deswegen über die inzwischen wirklich extremen control vs control schlachten der turnierszene hergezogen.
      natürlich ist es wichtig, decks dem turniermeta anzupassen, gerade priest ist hier überhaupt erst halbwegs spielbar. aber dadurch, dass man wirklich oft die gleichen spieler invited, die alle sehr control lastig spielen, ergibt sich eben ein vollkommen vom normalen spiel losgelöstes meta.
      stell dir vor in dota wära es in irgendeiner art und weise durchaus viable 3 hardcarrys zu spielen und damit zu gewinnen. statt dagegen pushstrats zu spielen, beginnen die teams nun erst 4, später sogar 5 hardcarrys zu spielen um sich gegenseitig im lategame zu übertrumpfen.
      so lächerlich das sich auch anhört, genau das passiert mit decks wie paladin giants. ich weiß, dass das deck in diesem meta sinn macht und sogar sehr stark ist, aber ich kann es einfach nicht feiern.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von BladerJoe- ()

    • also die meisten zoolocks die ich treff gehen direkt auf face und verstecken sich hinter ihren billigen taunts
      sobald ich taunts spiele buffen sie ihre minions bis sie mein taunt beseitigen können und gehen dann weiter aufs face

      scheint mir jetzt nicht so kompliziert zu sein, liegt aber vllt auch an meinen gegnern...

    • @cruncher: das liegt daran, dass zwar gefühlte 70% der ladder das deck kopieren, aber nur wenige wirklich verstehen wie man es spielt.
      es ist ein aggro deck und nicht burn. gerade die shieldbearer bieten viele möglichkeiten wie man sich selbst das spiel verliert.

    • BladerJoe- schrieb:

      @cruncher: das liegt daran, dass zwar gefühlte 70% der ladder das deck kopieren, aber nur wenige wirklich verstehen wie man es spielt.
      es ist ein aggro deck und nicht burn. gerade die shieldbearer bieten viele möglichkeiten wie man sich selbst das spiel verliert.


      Genau da liegt nämlich die Schwierigkeit bei Zoo. Ich hab selbst Zoo bis Rang 10 gespielt (2-4 Matches verloren auf dem Weg glaube ich) und du brauchst wirklich ein bisschen Gefühl was am besten traded. Es kann durchaus mal sinnvoll sein, den 4/2 Crusader in einen 2/2 zu schicken (drastisches Beispiel) damit dein Taunt eine Runde länger lebt und deine Threats liegen bleiben. Die Taunts sind mehr so etwas wie ein Puffer, natürlich sollen sie deine Minions schützen, meiner Erfahrung nach aber nicht, um besser ins Gesicht zu gehen sondern damit du auf keinen Fall schlecht traden musst oder getraded wirst. Der Unterschied ist, dass du etwas weniger um Boardwipes herumspielen musst als mit anderen Aggrodecks, weil deine Buffs und Divine Shields deine Minions zumindest vor dem ersten Wipe schützen. Deshalb kannst du anfangs unglaublich viel aufs Board schmeißen und wenn du clever tradest hast du ca. Turn 4 ständig 2-4 Minions mehr, kannst eins wegtraden und dann mit dem Rest ins Gesicht gehen. Wenn du dich anfangs ordentlich angestellt hast, fühlt es sich ab dem Zeitpunkt relativ wie Burn an, da musst du dich aber selbst erstmal hinmanövrieren.

    • Hat jemand ein aktuelles Handlock-Giant-Deck?
      Finde nur welche ohne Shadowflame und solche finde ich etwas veraltet. Oder ist kein Shadowflame viable?
      Und welche Legis spielt man ausser Jaraxxus darin? Rag? Ysera? Cairne? Thalnos?
      edit// Jo, Alexstraza natürlich, ganz vergessen :)

      In 110 Dust habe ich meinen 2. MountainGiant und peile mal ein Ladderdeck an, die Seasons davor nie großartig Ranked gespielt.

    • NOSS schrieb:

      Hat jemand ein aktuelles Handlock-Giant-Deck?
      Finde nur welche ohne Shadowflame und solche finde ich etwas veraltet. Oder ist kein Shadowflame viable?
      Und welche Legis spielt man ausser Jaraxxus darin? Rag? Ysera? Cairne? Thalnos?
      edit// Jo, Alexstraza natürlich, ganz vergessen :)

      In 110 Dust habe ich meinen 2. MountainGiant und peile mal ein Ladderdeck an, die Seasons davor nie großartig Ranked gespielt.

      lmgtfy.com/?q=hearthstone+giant+handlock
      2ter link, das deck ist stark und mit guten erklärungen
      MfG Muffins