Würde gerne von den Trump-Sympathisanten wissen, wieso ihr ihn für wählbar haltet? Und damit meine ich Leute, die ihn tatsächlich wählen würden. Nicht die, die ihn einfach um seines Unterhaltungswertes schätzen - so wie ich.

Wenn ich wählen gehe, entscheide ich mich grundsätzlich auf Basis des politischen Programms und des Eindrucks, den ich von der Persönlichkeit gewinnen konnte. Bei letzterem geht es um so Dinge wie Integrität und Ehrlichkeit, nicht um danke Memes.

Wer den Wahlkampf aufmerksam verfolgt hat, sollte eigentlich festgestellt haben, dass Trump kein politisches Programm besitzt. Zumindest keines über das er mit sich selbst einig ist. Der Vergleich zwischen Trump als Geschäftsmann und Trump als Politiker, sowie der Vergleich zwischen Trump während den Primaries heute und morgen, häuft eine Menge Ansichten an, die sich auf dem politischen Spektrum diametral gegenüberstehen. Ist er nun pro oder contra Abtreibung? Ist er nun pro oder contra Mindestlohn?

Diese Ambivalenz ist meinen Erfahrungen nach auch symptomatisch für die Unterstützer Trumps. Einer seiner Fans ekelt sich ganz gerne mal vor Ausländern und Homosexuellen, schickt mir dann aber ein Video, das eine Lobeshymne auf Trumps eigentlich humanistische Natur singt. Das ist genauso konfus wie Trump selbst.
Aussagen, die er getätigt hat, werden relativiert, wenn sie einem nicht passen. Kriegsverbrechen und Folter? Er will die Truppen doch abziehen und hat sich auch gegen den Irak-Krieg ausgesprochen. Folter? Trump ist doch nicht dumm. Das ist Kalkül! Wählerfang! Master-Trole! Master-Schemer!
Trump will eine Mauer bauen, um die Mexikaner abzuwehren. Trump will Muslimen die Einreise verbieten? Das deckt sich mit meinen Ansichten, deshalb meint der Mann das auch 100% ernst.

Niemand weiß was Trump will. Leute picken sich die Kirschen raus, die ihnen schmecken. Die faulen Kirschen werden ignoriert, wegerklärt, relativiert. Trump ist so beliebt, weil der Wähler inzwischen alles mögliche auf seine Person projizieren kann. Erinnert mich irgendwie an den Islam

Ich betrachte ihn nicht als sonderlich große Gefahr. Ich halte ihn nicht für den nächsten Hitler. Persönlich finde ich Hillary auch noch wesentlich schlimmer. Aber im Endeffekt ist eine Trump Wahl russisch Roulette mit zwei möglichen Ausgängen.
1. Trump ist genau das, als was er sich präsentiert hat. Inkompetent.
2. Trump ist ein Lügner und Manipulator.

Ich bin froh um seine Kandidatur, weil er das Establishment, die GOP und das gesamte politische Gebilde ad adsurdum führt, aber ich sehe nicht wie man ihn ernsthaft wählen kann.

change my view, dotasource

Bei Trump kann man noch hoffen, dass etwas Gutes dabei herauskommt, Hillary ist einfach Scheiße, gibt nicht viel mehr zu sagen.
Würde es Hillary um das Land gehen würde sie Bernie den Vortritt lassen, aber so wahrscheinlich wie nie wieder Kriege, die Amerika anzettelt.

Ich wollte 'ne Antwort von Leuten, die Trump wählen würden und nicht das ihrer Meinung nach kleinere Übel.

Hatte zumindest den Eindruck, dass wir hier einige davon haben

Habe gerade Trump auf facebook geliked. Schon eine coole Sau, der Donald

Südländer schrieb:

Denke nicht, dass es hier Leute gibt, die Trump wählen würden, weil er der beste ist. Sondern nur, weil er nicht der schlechteste ist.

Denke das trifft es auf den Punkt. Man kann sich halt nur zwischen 2 Sachen entscheiden, die man nicht wählen will. Andere Kandidaten außer denen von Reps und Demos haben ja leider keine Chance und sind daher waste. Denke mal unter Clinton wird eine sehr, sehr harte Zeit anbrechen. Trump ist jemand, er zwar auch viel Unheil anrichten kann, aber da er halt "keine Ahnung" vom politischen Alltag hat, wird er vermutlich eher mehr delegieren (müssen), an die Leute, die das dann hoffentlich können.

Das mit den konservativen Richtern am Obersten Gericht ist halt echt blöd, Trump Wahl daher auch ein Dilemma. Würde meine Entscheidung zur Wahl aber eh noch davon abhängig machen, wer jeweils als Vize präsentiert wird.

Der einzige "Grund" Trump zu wählen ist Hoffnung. Hoffnung darauf dass er nicht so scheiße ist, wie er gerade tut. Ist halt ne Wundertüte. Traurig ist mMn, dass das sein Pullargument ist. Ich würde ehrlich gesagt niemals in den USA wohnen wollen. Würde tatsächlich einfach auswandern.

weil er der einzige kandidat ist der die eier hat, die relevanten themen überhaupt anzusprechen und die dinge beim namen zu nennen, und entsprechend der einzige ist dem ich zutraue überhaupt zu versuchen, dagegen vorzugehen.

1)
moslems hassen amerika wie die pest. islamische staaatsoberhäupter bezeichnen amerika als den 'grossen satan'. amerika befindet sich seit jahrzehnten im krieg mit verschiedenen moslemgruppen. diverse moslemorganisationen begehen seit jahrzehnten regelmässig anschläge sowohl gegen die zivilbevölkerung als auch gegen die streitkräfte amerikas, und die moslems der welt feiern es.
diese leute aus dem eigenen land fernzuhalten ist absolut sinnvoll. trump ist der einzige der das überhaupt anspricht, der rest wiederholt stur weiter die 'religion of peace' lüge.

2)
dass die massen an illegalen einwanderern aus mexiko unterm strich räudig fürs land und seine bevölkerung sind ist ebenfalls fakt. massive belastung für öffentliche kassen, massiver konkurrenzdruck für amerikanische arbeitnehmer durch illegale schwarzarbeiter, massive zusätzliche kriminalität die sie aus mexiko mit einschleppen.
doch die anderen kandidaten stehen alle irgendwo zwischen "einfach weiter wie bisher, ist doch cool lol" und "amnestie für alle! amerika verrecke!" - dems aus linker verblendung, reps weil die parteinahen wirtschaftsverbände sich über die höhere arbeitnehmerkonkurrenz und die damit einhergehenden niedrigeren ansprüche und lohnkosten bei ihren beschäftigten freuen.
trump ist der einzige der überhaupt davon spricht, etwas dagegen tun zu wollen.


//"er hat kein programm und keine echten positionen weil er sich widerspricht und nix ernst meint" - kann sein. wird mann erst erfahren falls er die wahl gewinnt. im schlimmsten fall ignoriert er all seine ankündigungen und es geht weiter wie bisher, und dann war's auch nicht schlechter für trump zu stimmen als für shillary oder bernout.

Südländer schrieb:

Denke nicht, dass es hier Leute gibt, die Trump wählen würden, weil er der beste ist. Sondern nur, weil er nicht der schlechteste ist.

"er ist der am wenigsten schlechte kandidat der zur wahl steht" = "er ist der beste kandidat der zur wahl steht"
ist die gleiche aussage, nur anders formuliert

Katzenbabyomelett schrieb:

spiegel.de/politik/ausland/ber…rticle-comments-box-pager

plumpe Meinungsmache pro-Hillarry in dem Artikel und Diffamierung vom Bernie, dafür sind die Kommentare dazu Gold.
Finde der ganze Wahlkampf wird mächtig spannend, besonders wie viele Artikel der Hillary immer wieder den Arsch küssen ist echt bezeichnend, Bernie wird einfach als lästiger Störfaktor gesehen, echt traurig so Geschreibsel, aber bin sehr gespannt wie lange Bernie weitermacht, hoffe ja er bleibt so lange wie möglich dabei und das traue ich ihm auch zu. Hitlarry versucht ihm sicher hinter den Kulissen schon mit Zugeständnissen zu ködern, hoffe er zieht seinen Kurs knallhart durch.

Wenn sie sich Stimmenmäßig sehr annähern und die Superdelegierten entscheiden, wird man wieder sehen wie korrupt die ganze Scheiße ist.
Je länger er im Rennen bleibt, desto mehr schadet er Hillary und das ist gucci für mich.

Hab den Artikel heute morgen auch gelesen und das gleiche gedacht. Ich habe im ersten Moment - du wahrscheinlich auch - nicht gesehen, dass es ein Kommentar ist (oder das wurde erst nachträglich eingefügt, als die Redaktion viel Gegenwind bekommen hat). Dass es ein Kommentar ist sieht man meiner Meinung nach viel zu schwach und ist auch auf der Startseite nicht zu sehen, nur die Überschrift.

Gibt es eigentlich so etwas wie offizielle Wahlprogramme der Kandidaten oder sind das die "Issues" auf den Webseiten der Kandidaten?

Zu 1)
Falls Trump etwas an der Sicherheit der Amerikaner gelegen wäre würde er sich gegen die absurde Verbreitung von Schusswaffen in den USA aussprechen. Es sterben mehr Menschen in den USA an versehentlich durch Kleinkinder ausgelösten Schüssen als durch islamische Terroranschläge.
Hier eine ganze Weltreligion wegen den Taten einzelner Fanatiker zu bestrafen, deren größte Opfergruppe nebenbei bemerkt Muslime selbst sind, ist eine absolut bescheuerte Überreaktion die nicht nur den Verfassungsgrundsätzen der USA widerspricht, sondern auch die Beziehung zwischen den USA und muslimischen Ländern noch weiter verschlechtern wird.
Ganz abgesehen davon, dass Trump selbst keinen konkreten Plan hat, wie er diese Einreisekontrollen durchführen will. Ich wage mal zu behaupten dass potentielle Terroristen schlau genug sind bei der Einreise nicht anzugeben dass sie Muslime sind.

Zu 2)
Nö, das ist absolut nicht Fakt, oder woher beziehst du deine Fakten?

• Sowohl legale als auch illegale Immigranten haben eine niedrigere Kriminalitätsrate als US-Amerikaner
  
• Sowohl legale als auch illegale Immigration hilft der US-Wirtschaft
  

Der Konkurrenzdruck für die Einheimischen lässt sich durch einen Flächendeckenden gerechten Mindestlohn abmildern, komischerweise sind da die Republikaner auch dagegen, man könnte fast glauben es geht ihnen nicht um die Arbeitnehmer, sondern sie wollen nur durch rassistische Parolen Stimmen gewinnen
Fairerweise muss man sagen dass Trump mittlerweile auch für einen gerechten Mindestlohn ist, nachdem er vor ein paar Monaten in einer Debatte noch getönt hat die Löhne seien zu hoch. Man darf gespannt sein welche Position er Morgen einnimmt.

1)
moslems hassen amerika wie die pest. islamische staaatsoberhäupter
bezeichnen amerika als den 'grossen satan'. amerika befindet sich seit
jahrzehnten im krieg mit verschiedenen moslemgruppen. diverse
moslemorganisationen begehen seit jahrzehnten regelmässig anschläge
sowohl gegen die zivilbevölkerung als auch gegen die streitkräfte
amerikas, und die moslems der welt feiern es.
diese leute aus dem eigenen land fernzuhalten ist absolut sinnvoll.
trump ist der einzige der das überhaupt anspricht, der rest wiederholt
stur weiter die 'religion of peace' lüge.

Gibt nur ein islamisches Staatsoberhaupt das aktiv die USA als Feind sieht und das ist der Iran. Und selbst das hat politische Gründe. Außerdem redest du hier fröhlich von Moslems, aber der Punkt ist, dass es Islamisten sind, und das ist ein großer Unterschied. Islamisten begehen im übrigen nicht primär aus religiösen Gründen anschläge (auch wenn der religiöse Extremismus sicherlich eine riesige Rolle bei der Motivation, Rekrutierung etcpp spielt) sondern aus politischen. Deswegen sind die USA ja auch oft Ziel von Anschlägen, weil sie politisch in Ländern mit mehrheitlich muslimsicher Bevölkerung aktiv sind (bzw in diese Einmarschieren oder mit Dronen Terroristen jagen), genau so wie z.b Frankreich oder Großbritannien. Terroristen sind in erster Linie in ihrem eigenen Land aktiv weil ihr Ziel es ist das eigene Land zu destabilisieren um danach die Macht zu ergreifen und es auch neu zu formieren (was in Gebieten die von Krieg gepeinigt sind auch gelingt).

Außerdem ist konträr zum standardmenschenverachtende Religionsmemer die Mehrheit der Muslime nicht Araber. Malaysien und Indonesien haben mehr Muslime als der ganze Nahe Osten + Maghreb zusammen. Indien/Bangladesich Pakistan haben mehr Muslime als der ganze Nahe Osten zusammen. Heck die Türkei alleine hat schon 30% so viel. Will man die auch alle aussperren? Was ist mit den außenpolitischen Folgen so einer Handlung? Was ist mit der tatsache dass die Türkei und Saudi Arabien Verbündete der USA sind?

Darüberhinaus ist die muslimische Bevölkerung in den USA um einiges besser bestellt als in Europa, sie hat einen höheren Bildungsstandard als der Durchschnitt in den USA, ist besser vernetzt, muslimische Communities arbeiten sogar mit dem FBI zusammen um islamistischen Extremismus zu bekämpfen. Es gibt (gab, keine Ahnung mehr) muslmische Kongressabgeordnete die ihren Eid auf den Koran geleistet haben. Heck der CEO von Coca Cola ist ein Muslim (die Islamisierung ist nicht von der Hand zu weisen).

Von der Tatsache dass dies realistisch gesehen ohnehin nicht durchzuführen wäre mal ganz zu schweigen ist das einfach nur eine dumme populistische Aussage die den gleichen Effekt haben soll wie die meisten populistischen Aussagen (Aufwiegeln und Sicherheit suggerieren)

@ Ramius Stimmt, habe es auch erst nicht realisiert, dass es ein Kommentar ist.

Aber selbst für einen Kommentar ist die Argumentation sehr löchrig und manipulierend, der Beitrag ist auch schon von der Startseite verschwunden.
Ich bin sehr gespannt wie Spiegel Online mit dem US-Wahlkampf weiter umgehen wird und wie rational oder irrational die Beiträge werden.

Die Wirtschaft unterstützt den Bewerber bei dem es heisst: "Genau so weiter wie bisher" und die Nachrichten denken ernsthaft das wäre eine Schlagzeile wert.

Raffst mal wieder gar nix shrodo

Anstatt es ihm einfach zu erklären mal wieder shrodo bashen, klassische Modaktion